Pärlor & svin

Att underminera är knappast lika laddat som personpåhopp och rena förolämpningar, således anser jag att din jämförelse med politiken faller platt. Hur ofta ser du politiska debatter där den ena sidan brukar allsköns negativa ordval för att förlöjliga motståndaren och att belackaren sedan förväntar sig en seriös respons?

Det är ibland svårt att kommunicera via text och jag vet inte vilken betydelse ordet "fördumma" har för dig men jag tror att det är få religiösa som anser att de är mer intelligenta än icke-troende. Beträffande förtappade så är det endast Gud som vet vem som är förtappad och skulle således vara försiktig som troende att slänga mig med det ordet.

Jag har varit här i snart tio år med vissa pauser och självklart får man ta det goda med det onda, jag är inte rädd för debatter men det blir lite trist och fruktlöst att föra det med vissa.

Dock sällar du dig inte till det sällskapet utan du ställer konkreta och djupa teologiska frågar (iaf av det jag sett).

Religion ska aldrig vara en del av samhället. Den ska aldrig för spelrum ute i samhället då blir det pannkaka av allt. Religion/tro borde hållas hemma inom hemmets fyra väggar. Det är ju trots allt ens personliga frälsning som är den centrala punkten i dom flesta religioner. Religion ska absolut inte blandas med politik och missionering borde vara förbjudet.

Jag som religiös har aldrig sett ner på ateister och tycker varken ni är dumma är förtappade. Aldrig. Skulle aldrig ge mig själv den rätten. Dock har man fått ta emot en massa personangrepp från folk som tycker att man är dum i huvdet som är religiös och gud vet vad folk kommer med.

Har varit här i några månader och jag börjar redan tröttna.

Du uppvisar ett väldigt odemokratiskt perspektiv och en märklig människosyn.

Bör politiska partier få värva medlemmar? Om religion är en central del i många människors liv, skall den delen förbjudas för att de skall få tillgodogöra sig ett deltagande i det offentliga samtalet?

Anser du att islam skall förbjudas då islam i mångt och mycket även är en politisk ideologi?

Jag tror att det som menas är att man inte ska ge pärlor till grisar. Det är ganska logiskt eftersom grisar förmodligen skulle sätta pärlorna i halsen, och då har man förlorat sin gris.

Nej, det är väl en nackdel med anonyma debatter och ett problem i flera delforum här på fb, kanske speciellt i de uttalat politiska. Det är givetvis aldrig bra med personangrepp men det är dessvärre ofrånkomligt.


Ja, men det är ett sekteristiskt drag att försöka minimera kommunikationen med omgivningen. Man talar ofta i dessa fall att folk utanför ofta är förblindade, hjärntvättade eller på förhand förtappade.
Så i denna kontext blir trådens ordspråk inte konstruktivt och ibland direkt farligt.


Nej, det är en avvägning man får göra. Jag ger mig inte heller in i diskussioner med vissa få personer här som jag anser är helt uppåt väggarna...

Det får du tycka om du vill men visa mig ett land där religion och politik ihop har funkat?

Var det inte du som skrev att jämförelsen med politik inte håller?
Jag skrev att den personliga frälsningen är en central del i dom flesta religiösas liv. Vissa religiösa är så upptagna att göra "reklam" för sin religion att man glömmer bort det som religionen egentligen betyder.

Vem/vilka anser att Islam är en politisk ideologi? Var kommer tankesättet ifrån? Hur tolkar man texterna?
Nej, jag vill inte förbjuda Islam. Vad var det jag skrev som fick dig att tro det?

För det första så tycker nog många ateister med mig att det inte är några "pärlor" ni kastar utan att kristendomen är ett sämre alternativ än sekulär humanism.

För det andra så borde ni sluta med ert inskränkta tunnelseende. Om man ena dagen argumenterar med ett Jehovas vittne, nästa med en muslim osv så är det svårt att veta vems pärlor det egentligen är man borde ta emot. Det vore följaktligen att föredra att ni varje gång ni argumenterar för er religion måste utgå från att ni eventuellt diskuterar med någon som ser alla världens religioner som lika sannolika/osannolika.

Så, om någon t ex säger till mig att jag ska "söka och be till Gud", så vill jag att personen motiverar varför jag ska be till Jesus snarare än Allah osv...

Det jag avsåg med det var att parallellen till politiska debatter fall platt då inga seriösa politiska debatter skulle kunna föras om de påminde om vissa religiösa debatter här på FB.

Det är en betydande nyansskillnad mellan att vilja förbjuda religionen utanför hemmets fyra väggar och att ett land skall styras efter religiösa lagar och doktrin.

Det håller jag med om, många missar kärnan i religionen.

Koranen lär att muslimer skall leva och dömas efter sanningen, på samma sätt som judarna levde under torah och de kristna under det goda budskapet. Att dömas i detta sammanhang handlar inte om den yttersta domen utan ur ett samhällsperspektiv.

Så jag omformulerar mig, skall de muslimer som finns i t.ex. Sverige förbjudas att driva sina önskemål om t.ex. mer islamiskt innehåll i politiken?

Jag skrev att religion ska inte få spelrum ute i samhället och med det menade jag att samhället inte ska rätta sig efter människors personliga tro. Är du med?

Vilket samhälle? Dagens samhälle? Ska vi ha olika lagar beroende på vad folk har för religion? Står det tatuerad på pannan på mig vilken religion jag har? Om jag nu väljer att ha sex med någon annan än min man, enligt vilken lag ska jag dömas? Vem vet om jag bestämde mig för att vara ateist och icke troende sekunden innan jag särade på benet för den andra mannen? Det bästa vore att ha en och samma lagar för ALLA.

Med det sagt så tror jag att du förstår vad jag kommer svara på din sista fråga. JA.

Klart som fan så ska det inte vara något religiöst inflyttande i politiken, speciellt inte något islamskt inflyttande. Tycker du det själv eller?

Personligen så är jag libertarian och önskar inget hellre än att avveckla det nuvarande politiska styret.

Problemet är gränsdragningar. Vart drar man gränsen? Skall muslimer få bilda ett parti som skulle driva frågor som t.ex. en legalisering av rituell slakt? Hur skall det fungera i praktiken att inskränka och förbjuda föreningsfriheten?

Önskar jag att leva under sharialagar där jag skulle få betala jizya? Nej, men jag vill inte heller förbjuda muslimska politiker att driva dessa frågor.