2012-02-23, 01:32
#13
2012-02-23, 17:37
#17
__________________
Senast redigerad av McNord 2012-02-23 kl. 18:01.
Senast redigerad av McNord 2012-02-23 kl. 18:01.
2012-02-23, 19:09
#19
Citat:
Ursprungligen postat av McNord
Jag tror knappast att Iran verkligen visste var han gömde sig någonstans, det låter inte troligt alls. Säkert bara lögn eller påståenden som politiker brukar ha. Källa på det.
Och det går inte bevisa att det hade varit betydligt mindre terrorbrott om USA inte hade angripit Afghanistan själva. Man kan bara påstå det.
Och du påstår att USA skulle hjälpa talibanerna? När de själva förklarat krig mot terrorismen...
Och det går inte bevisa att det hade varit betydligt mindre terrorbrott om USA inte hade angripit Afghanistan själva. Man kan bara påstå det.
Och du påstår att USA skulle hjälpa talibanerna? När de själva förklarat krig mot terrorismen...
Är du helt bakom .....? Klar att det inte går att bevisa sådana här saker!!!
Iran var OCKSÅ involverad i att stödja kampen mot Sovjet under 80-talet. Den motståndsrörelse de beväpnade lät de emellertid avväpna efter att Sovjet försvann, till skillnad från USA!
Iran har alltså MYCKET goda kontakter i Afghanistan.
Det är idag fullständigt klart att terrorbrotten ÖKAT i takt med att "kriget mot terrorismen", där invasionen av Afghanistan ingår, trappades upp. Det gör att det är en SJÄLVKLAR slutledning att vi troligen hade haft MINDRE antal muslimska terrordåd i världen. Det är dessutom självklart att de flesta sådana terroraktioner skedde på plats, bl.a. i Afghanistan. Hade USA inte heller invaderat Irak, skulle antalet terrordåd från det hållet varit ÄN MINDRE.
USA:s relation med talibanerna är idag vida känd. De som kom att bilda talibanrörelsen under 90-talet, var USA:s främsta allierade i kampen mot Sovjet i landet under 80-talet. Detta är väl dokumenterat och presenterat. USA var GLADA när talibanerna tog makten i landet vid mitten av 90-talet!
Det nuvarande kriget mot terrorismen, kallad nummer två då den första skedde under Reagans presidentskap, utvecklades EFTER 11 september 2001. FÖRE det var talibanerna inte "skurkar", även om det kort före millenieskiftet blev en lite förskjutning från att vara tänkta allierad. Men under 90-talets mitt, då kriget mellan Iran och talibanregimen var nära, var talibanerna fortfarande "good guys", medan iranierna var "bad guys" - så det är inte svårt att förstå att USA därmed hade ställt sig på talibanernas sida.
Hade dessutom inte dådet den 11 september inträffat, hade detta troligen varit aktuellt även en bit in på 2000-talet.
USA har allierat sig med lika stora busar tidigare, när det passat dem!
2012-02-23, 20:11
#21
Citat:
Läs inlägg du skrivit innan...
Ursprungligen postat av Dao
Är du helt bakom .....? Klar att det inte går att bevisa sådana här saker!!!
Iran var OCKSÅ involverad i att stödja kampen mot Sovjet under 80-talet. Den motståndsrörelse de beväpnade lät de emellertid avväpna efter att Sovjet försvann, till skillnad från USA!
Iran har alltså MYCKET goda kontakter i Afghanistan.
Det är idag fullständigt klart att terrorbrotten ÖKAT i takt med att "kriget mot terrorismen", där invasionen av Afghanistan ingår, trappades upp. Det gör att det är en SJÄLVKLAR slutledning att vi troligen hade haft MINDRE antal muslimska terrordåd i världen. Det är dessutom självklart att de flesta sådana terroraktioner skedde på plats, bl.a. i Afghanistan. Hade USA inte heller invaderat Irak, skulle antalet terrordåd från det hållet varit ÄN MINDRE.
USA:s relation med talibanerna är idag vida känd. De som kom att bilda talibanrörelsen under 90-talet, var USA:s främsta allierade i kampen mot Sovjet i landet under 80-talet. Detta är väl dokumenterat och presenterat. USA var GLADA när talibanerna tog makten i landet vid mitten av 90-talet!
Det nuvarande kriget mot terrorismen, kallad nummer två då den första skedde under Reagans presidentskap, utvecklades EFTER 11 september 2001. FÖRE det var talibanerna inte "skurkar", även om det kort före millenieskiftet blev en lite förskjutning från att vara tänkta allierad. Men under 90-talets mitt, då kriget mellan Iran och talibanregimen var nära, var talibanerna fortfarande "good guys", medan iranierna var "bad guys" - så det är inte svårt att förstå att USA därmed hade ställt sig på talibanernas sida.
Hade dessutom inte dådet den 11 september inträffat, hade detta troligen varit aktuellt även en bit in på 2000-talet.
USA har allierat sig med lika stora busar tidigare, när det passat dem!
Iran var OCKSÅ involverad i att stödja kampen mot Sovjet under 80-talet. Den motståndsrörelse de beväpnade lät de emellertid avväpna efter att Sovjet försvann, till skillnad från USA!
Iran har alltså MYCKET goda kontakter i Afghanistan.
Det är idag fullständigt klart att terrorbrotten ÖKAT i takt med att "kriget mot terrorismen", där invasionen av Afghanistan ingår, trappades upp. Det gör att det är en SJÄLVKLAR slutledning att vi troligen hade haft MINDRE antal muslimska terrordåd i världen. Det är dessutom självklart att de flesta sådana terroraktioner skedde på plats, bl.a. i Afghanistan. Hade USA inte heller invaderat Irak, skulle antalet terrordåd från det hållet varit ÄN MINDRE.
USA:s relation med talibanerna är idag vida känd. De som kom att bilda talibanrörelsen under 90-talet, var USA:s främsta allierade i kampen mot Sovjet i landet under 80-talet. Detta är väl dokumenterat och presenterat. USA var GLADA när talibanerna tog makten i landet vid mitten av 90-talet!
Det nuvarande kriget mot terrorismen, kallad nummer två då den första skedde under Reagans presidentskap, utvecklades EFTER 11 september 2001. FÖRE det var talibanerna inte "skurkar", även om det kort före millenieskiftet blev en lite förskjutning från att vara tänkta allierad. Men under 90-talets mitt, då kriget mellan Iran och talibanregimen var nära, var talibanerna fortfarande "good guys", medan iranierna var "bad guys" - så det är inte svårt att förstå att USA därmed hade ställt sig på talibanernas sida.
Hade dessutom inte dådet den 11 september inträffat, hade detta troligen varit aktuellt även en bit in på 2000-talet.
USA har allierat sig med lika stora busar tidigare, när det passat dem!
"Vi skulle sett betydligt mer Islamistiska attentat mot Europa om USA inte invaderat Afghanistan
Islam skulle sprida sej fortare"
"Trots bevis på motsatta?"...
Och nej inget är självklart att vi haft mindre terrorbrott om USA inte invaderat Afghanistan. Och jag tror vi snackar mer om terrordåd UTANFÖR krigzonen, det är ju lite skillnad... Så man kan inte räkna med de innanför krigets gränser då de krigar emot varandra.
Återigen, länka dina källor... Talibanerna har aldrig setts som några goda pojkar.
2012-02-23, 21:00
#22
Citat:
Ursprungligen postat av McNord
Läs inlägg du skrivit innan...
"Vi skulle sett betydligt mer Islamistiska attentat mot Europa om USA inte invaderat Afghanistan
Islam skulle sprida sej fortare"
"Trots bevis på motsatta?"...
Och nej inget är självklart att vi haft mindre terrorbrott om USA inte invaderat Afghanistan. Och jag tror vi snackar mer om terrordåd UTANFÖR krigzonen, det är ju lite skillnad... Så man kan inte räkna med de innanför krigets gränser då de krigar emot varandra.
Återigen, länka dina källor... Talibanerna har aldrig setts som några goda pojkar.
"Vi skulle sett betydligt mer Islamistiska attentat mot Europa om USA inte invaderat Afghanistan
Islam skulle sprida sej fortare"
"Trots bevis på motsatta?"...
Och nej inget är självklart att vi haft mindre terrorbrott om USA inte invaderat Afghanistan. Och jag tror vi snackar mer om terrordåd UTANFÖR krigzonen, det är ju lite skillnad... Så man kan inte räkna med de innanför krigets gränser då de krigar emot varandra.
Återigen, länka dina källor... Talibanerna har aldrig setts som några goda pojkar.
"Kriget mot terrorismen", där kriget i Afghanistan var en del, anses vara den största enskilda orsak till den ökade terrorismen idag. Det är därmed inte en ren fantasi att anta att terrorismen skulle varit mindre om USA inte invaderat landet. Sedan är det inte jag som kallar de som gör motståndet för terrorister, utan ockupationsmakten och de som försvarar angreppet - så det är DE som du skall slå dig i pannan för!
I Afghanistan är det mest angrepp mot ockupationsstyrkorna eller deras medlöpare.
USA gillade talibanerna vid mitten av 90-talet. Det var feministiska organisationer i USA som fick dem att börja vara liiiite kritiska till dem. Men inte tillräckligt för att inte störa möjligheterna för amerikanska bolag att få lägga sin älskade gasledning genom landet. Först när detta blev en omöjlighet, blev talibanerna "dumma", i deras ögon.
Källa? Detta evinnerliga tjafset om "källor"...
Boken "Fundamentalisternas kamp" är mycket intressant här, och flera böcker av Tariq Ali.
Lite googlande på nätet hittar följande:
http://rupeenews.com/usa/the-taliban...ed-by-the-cia/
http://www.mediamonitors.net/mosaddeq2.html
"One of the armed Afghan factions funded by the CIA during this war was the Taliban, an apparently Islamic movement. With the departure of Soviet troops in 1989, these factions began vying with one another for supremacy, the Taliban eventually arising as the dominant force in Afghanistan. As a coherent politico-military faction or movement, the Taliban did not exist prior to October 1994, but were members of other factions such as Harakat-e Islami and Mohammad Nabi Mohammadi, or operated independently without a centralised command centre."
"The only countries that openly accept the Taliban as Afghanistan’s legitimate government are Pakistan, Saudi Arabia and the United Arab Emirates - all of which happen to be Western clients and, in particular, obedient US servants,"
"William O. Beeman, an anthropologist specialising in the Middle East at Brown University who has conducted extensive research into Islamic Central Asia, points out: “It is no secret, especially in the region, that the United States, Pakistan and Saudi Arabia have been supporting the fundamentalist Taliban in their war for control of Afghanistan for some time. The US has never openly acknowledged this connection, but it has been confirmed by both intelligence sources and charitable institutions in Pakistan.”"
"CNN reported that the “United States wants good ties [with the Taliban] but can’t openly seek them while women are being repressed” - hence they can be sought covertly.[48] The Intra Press Service (IPS) reports that underscoring “the geopolitical stakes, Afghanistan has appeared prominently in US government and corporate planning about routes for pipelines and roads opening the ex-Soviet republics on Russia’s southern border to world markets.” Hence, amid the fighting, “some Western businesses are warming up to the Taliban despite the movement’s” institutionalisation of terror, massacres, abductions, and impoverishment.""
2012-02-23, 21:20
#23
Citat:
Utan källor kan man inte lita på någonting. Men det tycker tydligen inte du. Då förstår jag varför du har dina åsikter om andra grejer vi redan diskuterat innan. Du tror på något bara för att någon säger det utan hänvisning till bevis/källor...
Ursprungligen postat av Dao
"Kriget mot terrorismen", där kriget i Afghanistan var en del, anses vara den största enskilda orsak till den ökade terrorismen idag. Det är därmed inte en ren fantasi att anta att terrorismen skulle varit mindre om USA inte invaderat landet. Sedan är det inte jag som kallar de som gör motståndet för terrorister, utan ockupationsmakten och de som försvarar angreppet - så det är DE som du skall slå dig i pannan för!
I Afghanistan är det mest angrepp mot ockupationsstyrkorna eller deras medlöpare.
USA gillade talibanerna vid mitten av 90-talet. Det var feministiska organisationer i USA som fick dem att börja vara liiiite kritiska till dem. Men inte tillräckligt för att inte störa möjligheterna för amerikanska bolag att få lägga sin älskade gasledning genom landet. Först när detta blev en omöjlighet, blev talibanerna "dumma", i deras ögon.
Källa? Detta evinnerliga tjafset om "källor"...
Boken "Fundamentalisternas kamp" är mycket intressant här, och flera böcker av Tariq Ali.
Lite googlande på nätet hittar följande:
http://rupeenews.com/usa/the-taliban...ed-by-the-cia/
http://www.mediamonitors.net/mosaddeq2.html
"One of the armed Afghan factions funded by the CIA during this war was the Taliban, an apparently Islamic movement. With the departure of Soviet troops in 1989, these factions began vying with one another for supremacy, the Taliban eventually arising as the dominant force in Afghanistan. As a coherent politico-military faction or movement, the Taliban did not exist prior to October 1994, but were members of other factions such as Harakat-e Islami and Mohammad Nabi Mohammadi, or operated independently without a centralised command centre."
"The only countries that openly accept the Taliban as Afghanistan’s legitimate government are Pakistan, Saudi Arabia and the United Arab Emirates - all of which happen to be Western clients and, in particular, obedient US servants,"
"William O. Beeman, an anthropologist specialising in the Middle East at Brown University who has conducted extensive research into Islamic Central Asia, points out: “It is no secret, especially in the region, that the United States, Pakistan and Saudi Arabia have been supporting the fundamentalist Taliban in their war for control of Afghanistan for some time. The US has never openly acknowledged this connection, but it has been confirmed by both intelligence sources and charitable institutions in Pakistan.”"
"CNN reported that the “United States wants good ties [with the Taliban] but can’t openly seek them while women are being repressed” - hence they can be sought covertly.[48] The Intra Press Service (IPS) reports that underscoring “the geopolitical stakes, Afghanistan has appeared prominently in US government and corporate planning about routes for pipelines and roads opening the ex-Soviet republics on Russia’s southern border to world markets.” Hence, amid the fighting, “some Western businesses are warming up to the Taliban despite the movement’s” institutionalisation of terror, massacres, abductions, and impoverishment.""
I Afghanistan är det mest angrepp mot ockupationsstyrkorna eller deras medlöpare.
USA gillade talibanerna vid mitten av 90-talet. Det var feministiska organisationer i USA som fick dem att börja vara liiiite kritiska till dem. Men inte tillräckligt för att inte störa möjligheterna för amerikanska bolag att få lägga sin älskade gasledning genom landet. Först när detta blev en omöjlighet, blev talibanerna "dumma", i deras ögon.
Källa? Detta evinnerliga tjafset om "källor"...
Boken "Fundamentalisternas kamp" är mycket intressant här, och flera böcker av Tariq Ali.
Lite googlande på nätet hittar följande:
http://rupeenews.com/usa/the-taliban...ed-by-the-cia/
http://www.mediamonitors.net/mosaddeq2.html
"One of the armed Afghan factions funded by the CIA during this war was the Taliban, an apparently Islamic movement. With the departure of Soviet troops in 1989, these factions began vying with one another for supremacy, the Taliban eventually arising as the dominant force in Afghanistan. As a coherent politico-military faction or movement, the Taliban did not exist prior to October 1994, but were members of other factions such as Harakat-e Islami and Mohammad Nabi Mohammadi, or operated independently without a centralised command centre."
"The only countries that openly accept the Taliban as Afghanistan’s legitimate government are Pakistan, Saudi Arabia and the United Arab Emirates - all of which happen to be Western clients and, in particular, obedient US servants,"
"William O. Beeman, an anthropologist specialising in the Middle East at Brown University who has conducted extensive research into Islamic Central Asia, points out: “It is no secret, especially in the region, that the United States, Pakistan and Saudi Arabia have been supporting the fundamentalist Taliban in their war for control of Afghanistan for some time. The US has never openly acknowledged this connection, but it has been confirmed by both intelligence sources and charitable institutions in Pakistan.”"
"CNN reported that the “United States wants good ties [with the Taliban] but can’t openly seek them while women are being repressed” - hence they can be sought covertly.[48] The Intra Press Service (IPS) reports that underscoring “the geopolitical stakes, Afghanistan has appeared prominently in US government and corporate planning about routes for pipelines and roads opening the ex-Soviet republics on Russia’s southern border to world markets.” Hence, amid the fighting, “some Western businesses are warming up to the Taliban despite the movement’s” institutionalisation of terror, massacres, abductions, and impoverishment.""
Och man vet ALDRIG om det hade varit mindre eller mer terrorbrott om USA inte hade invaderat Afghanistan. Sen hade de heller nästan inget annat val, vad tycker du att de skulle göra efter 9/11?
Försöka köra med politik emot talibanerna? Nej, de var tvungna att agera. Dessutom så höll väl majoriteten utav befolkningen med om att de skulle göra det?
2012-02-23, 21:29
#24
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
