Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2012-02-15, 11:42
  #1
Medlem
Vi förenas i tron på de grundläggande, nämligen tron på att den de facto historiska person Jesus Kristus från Nasarett är Herre och Herren är den röda tråden genom hela bibeln. Men om man förnekar Guds under och mirakel så klipper man av den röda tråden - nämligen Herrens budskap om kärlek. Och förnekar du ett enda av Jesu mirakel så förnekar du hela kärleksbudskapet.

Men hur är det med de ortodoxa kristna, har dom klippt av den röda tråden eller tror dom på hela bibeln?

Med en annan formulering: Är ortodoxa kristna liberala i sin bibelsyn?
__________________
Senast redigerad av Riorio 2012-02-15 kl. 11:45.
Citera
2012-02-15, 12:07
  #2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Riorio
Vi förenas i tron på de grundläggande, nämligen tron på att den de facto historiska person Jesus Kristus från Nasarett är Herre och Herren är den röda tråden genom hela bibeln. Men om man förnekar Guds under och mirakel så klipper man av den röda tråden - nämligen Herrens budskap om kärlek. Och förnekar du ett enda av Jesu mirakel så förnekar du hela kärleksbudskapet.

Men hur är det med de ortodoxa kristna, har dom klippt av den röda tråden eller tror dom på hela bibeln?

Med en annan formulering: Är ortodoxa kristna liberala i sin bibelsyn?

En sällsynt fånig och vinklad tråd som klart visar att trådstartaren inte är intresserad av en seriös diskussion.

Men ok, jag kan svara så här: Den ortodoxa kyrkan är den kyrka som håller fast vid den ursprungliga kristna läran, och är den enda kyrka där kyrkofäderna skulle känna igen teologin och gudstjänsten (till och med språket) om de kom tillbaka idag. Trots vissa teologiska meningsskiljaktigheter hyser jag ändå den största respekt för den katolska kyrkan, som även den har en lång och gedigen kristen tradition att falla tillbaka på.

Däremot är det mer osäkert om diverse nyandliga rörelser som Jehovas Vittnen, Mormoner, Pingstvänner och Adventister är kristna. Gemensamt för dem alla är en nästan total ignorans av den kristna traditionen och en oförmåga att förstå Bibeln. I samtliga dessa fall talar vi om rörelser som uppstått nästan 2000 år efter Jesu liv och återuppståndelse, och som kännetecknas av att deras grundare saknade elementär kristen-teologisk kunskap vilket resulterat i diverse vantolkningar.

Jag kan förstå osäkerheten och behovet av självhävdande i dessa nyandliga rörelser, men det blir lite småkomiskt när de försöker anklaga katoliker och ortodoxa för att inte vara kristna. Vi har bevarat, spritt och vördat det kristna budskapet i 2000 år. Jag tror jag talar för alla ortodoxa och katoliker när jag säger att vi helt enkelt inte kunde bry oss mindre om vad de nyandliga rörelserna anser om oss. Med katoliker, lutheraner, anglikaner, kopter och andra har vi teologiska diskussioner men vi är alla kristna. Detsamma kan inte sägas om de nyandliga rörelserna.
Citera
2012-02-15, 12:20
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JeanLuc
En sällsynt fånig och vinklad tråd som klart visar att trådstartaren inte är intresserad av en seriös diskussion.

Men ok, jag kan svara så här: Den ortodoxa kyrkan är den kyrka som håller fast vid den ursprungliga kristna läran, och är den enda kyrka där kyrkofäderna skulle känna igen teologin och gudstjänsten (till och med språket) om de kom tillbaka idag. Trots vissa teologiska meningsskiljaktigheter hyser jag ändå den största respekt för den katolska kyrkan, som även den har en lång och gedigen kristen tradition att falla tillbaka på.

Däremot är det mer osäkert om diverse nyandliga rörelser som Jehovas Vittnen, Mormoner, Pingstvänner och Adventister är kristna. Gemensamt för dem alla är en nästan total ignorans av den kristna traditionen och en oförmåga att förstå Bibeln. I samtliga dessa fall talar vi om rörelser som uppstått nästan 2000 år efter Jesu liv och återuppståndelse, och som kännetecknas av att deras grundare saknade elementär kristen-teologisk kunskap vilket resulterat i diverse vantolkningar.

Jag kan förstå osäkerheten och behovet av självhävdande i dessa nyandliga rörelser, men det blir lite småkomiskt när de försöker anklaga katoliker och ortodoxa för att inte vara kristna. Vi har bevarat, spritt och vördat det kristna budskapet i 2000 år. Jag tror jag talar för alla ortodoxa och katoliker när jag säger att vi helt enkelt inte kunde bry oss mindre om vad de nyandliga rörelserna anser om oss. Med katoliker, lutheraner, anglikaner, kopter och andra har vi teologiska diskussioner men vi är alla kristna. Detsamma kan inte sägas om de nyandliga rörelserna.
Katolska kyrkan och de ortodoxa kyrkorna är samfund bland många andra samfund. Dom har ingen särställning.

Vad är det som är fel på pingströrelsen i Sverige? [Frågan får diskuteras i annat ämne /mod]
__________________
Senast redigerad av excelsis 2012-02-15 kl. 14:06.
Citera
2012-02-15, 14:05
  #4
Medlem
excelsiss avatar
Håll er till ämnet! Annars!

/mod
Citera
2012-02-15, 18:25
  #5
Medlem
Mumffiss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Riorio
Vi förenas i tron på de grundläggande, nämligen tron på att den de facto historiska person Jesus Kristus från Nasarett är Herre och Herren är den röda tråden genom hela bibeln. Men om man förnekar Guds under och mirakel så klipper man av den röda tråden - nämligen Herrens budskap om kärlek. Och förnekar du ett enda av Jesu mirakel så förnekar du hela kärleksbudskapet.

Men hur är det med de ortodoxa kristna, har dom klippt av den röda tråden eller tror dom på hela bibeln?

Med en annan formulering: Är ortodoxa kristna liberala i sin bibelsyn?

JeanLuc inlägg tar upp många viktiga punkter däribland att Ortodoxa Kyrkan anser sig förvalta den ursprungliga kristna läran och vara den kyrka som är grundad av Kristus. Detta betyder inte att andra kristna grupper per definition inte är kristna enligt Ortodoxins perspektiv. En liknelse vore att vissa yngre kristna grupper ser tio minuter av en Romio och Julia föreställning skriven av Shakespeare. Dessa minuter är en bra och god upplevelse men det är knappast hela verket. Vill man verkligen uppleva Romio och Julia på ett mer fulländat sett borde hela pjäsen ses. Här kan man säga att vissa grupperingar är närmare eller längre bort ifrån den ursprungliga kristna läran.

Med det sagt kommer jag in på ämnet som är Ortodoxas bibelsyn. Den helige skrift är en samling av böcker skrivna över århundraden av dem som var inspirerade av Gud till att skriva dessa böcker. Bibeln är skriven av profeter och apostlar med inspiration av den helige ande. Apostlarnas predikande föregick skriften. Vi måste förstå skriften som ett uttryck för denna förkunnelse. Bibeln är ett vittne för den Ortodoxa tron, en del av den heliga traditionen och anses av många vara själva traditionens "peak" eller högsta punkt. Bibeln samlades ihop, redigerades och kanoniserades av kyrkan.

Den helige skrift är kort och gott både Guds ord och handlar om Guds ord, Jesus Kristus.

Riorio jag tror det vore nyttigt om du utvecklade vad du menar med att tro på hela bibeln. Särskilt med tanke på att vissa böcker i bibeln motsäger varandra. Bland annat skiljer sig evangelierna åt på vilken dag Jesus firade den sista måltiden. Om jag inte missförstår dig verkar du även motsäga dig själv. Du säger att den röda tråden är Guds kärlek och Jesus Kristus och sedan börjar du prata om att tro på hela bibeln, verkar vara ett visst hopp i resonemang enligt mig.

Allt gott önskar jag dig min broder i Kristus.
__________________
Senast redigerad av Mumffis 2012-02-15 kl. 18:42.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback