Friades de i tingsrätten dömda handläggarna, tjänstemännen på Migrationsverket i Malmö, av hovrätten ifjor? Iallafall, de personerna beviljade uppehållsrätter och/eller falska pass som i sin tur gav uppehållstillstånd. Det finns minst en tråd om detta på Flashback, men jag har inte undersökt saken närmare; det har dock som fenomen, eller exempel på fenomen, potentiella beröringspunkter med innehållet i nedanstående artikel - och är det några dagstidningar i Sverige som på ledarsidorna problematiserar företeelser i samhället och ger läsaren detaljkunskaper, begrepp om skeendena, så är det borgerlig/konservativ landsortspress:
Själva misstanken är problemet
Citat:
En nyhet som försvann i höstens flyktingkaos, men som finns all anledning att uppmärksamma på nytt är att Migrationsverket som lider av konstant brist på personal anställer flyktingar att arbeta med registrering av asylsökande. Det rör sig om flyktingar som har permanent uppehållstillstånd och som påbörjat sin väg in i det svenska samhället. Som utländsk medborgare med permanent uppehållstillstånd har man rätt att söka alla offentliga arbeten utom dem där det ställs särskilda krav på medborgarskap.
Citat:
Snart är det dags för Eurovision Song Contest. Svenskar kommer inte att kunna rösta på Sveriges bidrag. När Sverige spelar fotbollslandskamp mot Danmark är matchdomaren varken svensk eller dansk.
Kan vi vara säkra på att alla svenskar verkligen kommer att rösta på Sveriges bidrag? Nej, men vi kan misstänka att det är vad som skulle komma att hända. Är vi säkra på att Sveriges bästa allsvenska fotbollsdomare inte skulle kunna döma en match mellan Sverige och Danmark? Nej, men vi skulle ändå misstänka att han var en ”hemmadomare”.
Det är för att undvika misstanken om att någon tar ovidkommande hänsyn som vi har uppställt dessa regler. Det begrepp vi talar om är jäv. Det är ett urgammalt begrepp som förklarar det förhållande som uppstår när en statstjänsteman kan misstänkas favorisera eller hysa fiendskap mot någon på grund av släktskap, nära vänskap eller att man själv har haft något otalt med den person som har ett ärende liggande hos myndigheten.
Citat:
De flyktingar som Migrationsverket har anställt beslutar inte om uppehållstillstånd utan genomför endast registreringen. De fattar inte beslut. Men problemet är som sagt inte vad som faktiskt görs utan om att det kan uppstå en misstanke om att ärendet på väg fram till beslut inte har handlagts på rätt sätt. En viktig del i asylprocessen är att fastställa en persons identitet och här spelar registreringen roll, även om en mer omfattande prövning sker senare. Idag är väntetiderna för prövning av uppehållstillstånd så långa, ungefär 15 månader, att den initiala registreringen är den enda informationen svenska myndigheter har om en asylsökande under väntetiden.
Det är viktigt understryka att favorisering inte alltid är problemet utan att det lika gärna kan vara diskriminering.
http://nt.se/asikter/ledare/sjalva-m...3.aspx#comment
När volymernas anspråk på de administrativa systemen ökat och det dessutom uppstått manfall pga otrivsel, sjukskrivningar osv, yppas det ofta om genvägar och slopande av de regelverk svenska myndighetsföreträdare vanligtvis brukat hålla högt; snabbutbildade barfotingar ska ersätta yrkesutbildat och erfaret folk. Lycka till!
