Hur ska vi hantera nederlaget i Afghanistan?

Nederlag? Afghanistan är ju idag ett nedbrutet och plundrat land. Ve de besegrade!

Vi har slaktat folket och gjort obrukbar öken av landet. Veni, vidi, vici!

Det kommer ta generationer innan de återhämtar sig och de kommer att berätta sagor om förödelsen än längre än så. Mongolerna, ryssarna och nu NATO. Där kan vi tala om ett långvarigt kollektivt trauma

En lysande seger helt enkelt! Hell seger!

Det är begripligt att Kina inte vill ha en regim i Afganistan som sympatiserar med och stöder det uiguriska upproret. Dock bör man vara försiktig med att avfärda alla uigurer som terrorister. Uigurerna har drabbats av samma öde som tibetanerna: en massiv kinesisk kolonialisering som gjort dem till en minoritet i delar av sitt hemland.

Nederlag? Afghanistan är ju idag ett nedbrutet och plundrat land. Ve de besegrade!

Ja det ska vi vara men förtrycka folkgrupper (eller om de upplever sig som förtryckta) är betydligt mer sannolika att vara terrorister än andra. Finns det studier som frågar hur uigurer ser på våld för att uppnå politiska mål, det borde ge en bra fingervisning på hur hårt Kina ska hålla dem i koppel.

Lämnar vi dem vind för våg så kommer de aldrig hämta sig men med lite begåvad hjälp så kan de mycket väl resa sig inom 10 år.

Begåvad hjälp = bomber och Hellfire-missiler?

Det är en sanning som förtjänar att påpekas, och gäller inte bara Afghanistan. Vi tenderar att glömma hur lång tid demokratins framväxt tog i Sverige och andra industrialiserade länder. Det var naivt att tro att det skulle kunna ske över en natt i Afghanistan, Irak, Libyen, Somalia, Sudan, Jemen eller Syrien.

Tyskland och Japan efter andra världskriget framhålls ofta som exempel på att det går att införa demokrati över en natt. Dessa exempel är dock missvisande, då dessa bägge länder faktiskt hade demokratiska traditioner att falla tillbaka på: Weimarrepubliken och Taishōdemokratin. Demokrati var alltså inte något nytt och helt främmande begrepp för vare sig tyskar eller japaner.

Ja det ska vi vara men förtrycka folkgrupper (eller om de upplever sig som förtryckta) är betydligt mer sannolika att vara terrorister än andra. Finns det studier som frågar hur uigurer ser på våld för att uppnå politiska mål, det borde ge en bra fingervisning på hur hårt Kina ska hålla dem i koppel.

Intressant logik. Man bör se upp med förtryckta folk, för de har en tendens att bli våldsamma. Inte undra på att herrarna vill tygla och piska dem. Förtryckta folk är sannolika att framgöda terrorister.

Eller så fattar man bara att förtryckta folk har rätt att bruka vapen bäst de vill? Det finns ingen lag i och med att Kina skiter i lagen och ser uigurernas land som sitt, och när lagen är borta är det lov att ta till vapen. Och då kallar man inte folk för terrorister utan frihetskämpar.