Världens bästa landslag VS. Världens bästa klubblag

God kväll kära Flashbackare, detta är en sak jag funderat ett bra tag på och jag hittade inga liknande trådar, dock reserverar jag för att jag varit lite efterbliven såhär under nattetid med sökorden.

Min fråga är, skulle världens bästa landslag slå världens bästa klubblag? Just i dagens läge så är det lite svårt då hälften av Barca spelar i Spanska landslaget, men se gärna tillbaka lite från förr då Brasilien hade spelare som Rivaldo, Ronaldo, Gilberto Silva, Cafu, Ronaldinho och Marcos i laget. Hur skulle det lag stå sig emot låt oss säga dagens Barcelona?

Vilka landslag som har ansetts som bäst i världen skulle kunna slå Barcelona?

Låt mig klargöra att jag inte är Barca-fan på något sätt, avskyr dom innerligt om jag ska vara ärlig men det är svårt att undgå vilka bedrifter de åstadkommit de senaste åren därav att jag nämner dom som det bästa klubblaget.

Mvh

FCB har fler än hälften i landslaget, runt 8-9. I någon av de sista EM-kvalmatcherna hade FCB 9 i landslagstruppen, och då var Puyol och Pique skadade.

Landslag brukar sällan vara lika samspelta som klubblag så jag tror man får titta på klubblag för att hitta en likvärdig motståndare. Milan i sin prime, Ajax kanske. FCB är ju de enda som sopat hem alla 6 titlarna under samma år.

Jag tror inget annat klubblag har haft samma högstanivå som dagens FCB.

Jag tror att klubblaget skulle vinna helt klart då de är mer sammanspelade. Dessutom kan man ju tänka sig att klubblaget är mer jämnt över alla positioner då de kan köpa/sälja spelare vilket inte landslaget kan.

I landslag så har man mindre att välja på då man måste välja dom som enbart kommer från det landet medan ett klubblag kan köpa vem som helst bara dom har tillräckligt med pengar, Man City tex.


Så av den enkla anledningen så borde världens bästa klubblag vinna över landslaget!

Intressant tråd.. Tidigare idag vann ju ett av världens sämsta klubblag (Djurgården) mot ett av världens sämsta landslag (Finland).

Rent generellt så kan ju ett klubblag se till så de har bra folk på varje position. Det ger dem en fördel landslag inte har. Men, det finns undantag genom historien då vissa landslag haft kanonspelare på alla positioner, och Brasilien är ett av de lagen. Holland, Brasilien har haft ruskiga landslag som var på en liknande nivå. Svårt att sia om vem som är bäst.

Just därför jag inte ville jämföra Spanien med Barcelona, av den nämnda anledningen att så många spelare är med i båda lagen.

Men låt oss säga att båda lagen är lika samspelta, jag vet att det inte kommer vara så men låt oss leka med tanken för att göra det mer intressant.

Samt att det är någon form av finsk koloni hos aporna nu, sammanträffande?

Om båda är lika samspelta så är de ju lika bra? FCB är ju så bra just för att de är så samspelta. Om båda är lika samspelta så är dem ju lika bra.

Touché

Fast är det verkligen så? Allt handlar väl inte om samspel ändå, det är klart att det är fundamentalt inom fotbollen men man kan väl klara sig på att inte vara överdrivet samspelta? Alla lag som varit lyckade kan väl knappast ha varit lika samspelta som dagens Barcelona. Real Madrid i början av 2000-talet hade ju ett riktigt bra lag, men det kan väl också berott på andra faktorer än just samspelthet (är det ens ett ord?)

Klart att man även kan vara bra utan det extrema samspelet som dagens FCB har. Men det är det extrema samspelet som utgör att de alltid har mest boll och som utgör deras spelmässiga överlägsenhet.

Sedan Pep tog över har FCB haft bollövertaget i alla matcher. En bit över 100 matcher. Det beror på att de är så sanslöst samspelta (och spelskickliga)

Ja. Testa med "landslag klubblag"... Väldigt svårt att lista ut. /MOD

/feldgrau