Livs levande mammut filmad i Ryssland! [påstår någon /mod]

Varför skulle mammutens färg på snabeln vara helt annorlunda än resten av kroppen? Nej DN, ni har skunkigt i anseende efter denna "Nyhet".

DN har blivit en riktig skvallertidning.

Teoretiskt sett borde Sibirien kunna gömma stora, oupptäckta djur?

Om det hade varit en mammut så hade han gått närmare för att filma och få bra bilder av den. Helt enkelt.

Detta är så fake! Det är bara en björn som har en fisk eller något i munnen. Tittar man noga så ser man att det björnen håller i är en annan färg, gungar väldigt mycket och ser inte väldigt mycket ut som en snabel. Dessutom ser man när kameramannen zoomar in att huvudet ser exakt ut som ett björnhuvud.

Förmodligen så har de som föreslagit att det är en björn med en fisk i munnen rätt, men man skall inte vara helt säker:
För det första är storleken i sig inget hinder. Det skulle kunna vara ett ungdjur och de sista mamuttarna vi känner till - från Wrangels ö tror jag - utdöda för några tusen år sedan anses det - skulle ha varit en dvärgform.
För det andra finns det faktiskt enstaka rapporter sedan tidigare om mamutliknande djur i Sibirien, och lokala stammar har haft konstföremål ochsålt - elfenben! Man har trott att detta kommer från infruna mamuttar, men det kanske även har funnits andra källor.
För det tredje så är Sibirien mycket stort och glesbefolkat - inte helt omöjligt att en dvärgmammut skulle kunnat hålla sig undan i de djupa skogarna.

Så - osannolikt Ja! Helt omöjligt - nej!

Det är ju ganska imponerande hur media kan köra på en nyhet som denna. Men det bevisar iallafall något bra i detta fallet: Nämligen att det inte har hänt något intressant idag heller.

Helt uppenbart att det är en björn med en fisk i munnen, trodde att det skulle vara svårt att se vad det var men det är ju helt uppenbart att det är en björn.

Yes, 10/10 gånger. Anledning till det är att hade bildkvalitén varit bra hade det synts vad det egentligen var och bilden/filmen hade inte fått någon respons eftersom att det syns att det inte är något övernaturligt eller konstigt.

LOLZ

Vem som helst ser väl att det är en björn som har en lax? i munnen.

jävligt dåligt fakead

1. den är väldigt liten för att vara mammut, borde inte den vara med sin mamma?
2.varför är snabeln silvrig/grå? och varför hänger den ner i vattnet? dom andas ju genom dem?
3.vart är betarna?
4.om mammutar hade existerat, hade inte dom synts på en satellit sett dom förr eller senare? eller fiskare/jägare? och i annat fall så borde väl kvarlevor hittas right?

känns som att DN gör det dom gör bäst, ändrar sanningen så att dom ska få folk som kollar deras skithemsida och köper deras skittidning

en blind kan ju se att den är fake

Det finns enstaka kryptozoologiska rapporter om folk som ska ha sett ullhåriga mammutar under 1900-talet. Men de är inte många....

Om det är ett till största delen grottlevande djur så visst.

Om det är ett djur som vandrar hundratals mil om året så blir det dock lite svårare. Men förutsätter man att ryssarna av någon anledning skulle få för sig att mörka ner en sådan sak för omvärlden så är det ju inte omöjligt..

Blir så irriterad på dessa videos. Nån jävla måtta får det lov att vara.

Man ser klart och tydligt att det är en björn med en fisk i munnen.