Jan Björklund: Krav att medverka i kliniska övningar

http://www.dn.se/debatt/sverige-mast...orskarstjarnor

Att politiker föreslår något sådant här är oerhört obehagligt och läskigt. Speciellt följande punkt av förslaget, även om en del av de övriga punkterna i förslaget har sina poänger:

-Jan Björklund.

Detta innebär att forskare kommer få experimentera med vem som helst som nyttjar den svenska sjukvården, inkluderat nya behandlingsformer och obeprövade preparat. Föreställ er detta när forskare också kan få utföra blindtest, vilket kommer innebära att patienter ibland inte ens kommer veta att de blir experimenterade på. Tas detta upp i Riksdagen och går igenom lämnar jag Sverige.

Jag är intresserad av att få veta vilka punkter i förslaget som har sina poänger, enligt dig.

Antagligen, bleknar poängerna p.g.a. allt annat negativt med förslaget.

Vid närmare läsning anser jag nu att alla punkter behöver skrivas om från grunden, däremot är forskning bra men det måste vara en fri marknad och inte monopol- eller oligopol-drivet som det är idag och har varit ett bra tag. Dessutom måste vetenskapligt baserad etik behållas. Att satsa på forskning är jättebra, men efter att ha lusläst förslaget är det det enda jag håller med Björklund om. Ber om ursäkt för att ha läst lite slarvigt före jag uttalade mig.

Är du säker på att det bara inte är klumpigt formulerat? Jag skulle tro att Björklund egentligen menar att man kan bli tillfrågad om man vill delta, t. ex. någon som har en cancer som ingen konventionell medicin kan klara av så kan de då få en experimentell, för om man ändå är körd så kan man ju chansa?
Ifall det egentligen är så att det är "Krav" på att man måste så är det ju sinnessjukt...

"Krav" som term använt av politiker har nog i princip alla fall just betytt det. Skulle dessutom vara oerhört ironiskt om vår utbildningsminister formulerar sig så klumpigt. Jag är givetvis positivt inställd till frivilligt medverkande till att experimenteras på och jag hoppas verkligen att det var så han menar, men med det politiska klimat vi har idag både globalt, EU och inrikes är jag beredd på det värsta.

Med tanke på att extremt få behandlingar påtvingas patienten (tex vissa former av beroende vård alternativ psykiatri) så tvivlar jag på att de tvingar in sprutor i patientens armar. Troligtvis öppnar förslaget upp för fler patient studier vilket är mer positivt eftersom det gynnar forskningen.

Jag är bara glad att jag kunde hjälpa dig på vägen. Jag håller med dig i övrigt.

Förslaget förslog faktiskt, om man ska gå direkt på vad Björklund skrev och har formulerat sig, att man i utbyte mot läkervård ska ställas krav på att bli experimenterad på. Dvs, som patient blir du skyldig till att medverka i forskning. I Sverige har vi såklart inget tvång till att nyttja läkarvården, men förslaget säger som sagt att om man nyttjar läkarvården får forskare experimentera på dig, med eller utan din vetskap eller tillåtelse. Ren ondska mot alla som måste välja mellan läkervård eller död, speciellt jag som har Diabetes Mellitus (Typ I). Därför är förslaget en ärkefiende mot mig.

När du sitter där och är sjuk och ingenting du testat fungerar, skulle du tycka att det var a) positivt eller b) negativt att bli tillfragad av läkaren om du ville testa ett alternativt läkemedel?

A, självklart. Men det är inte vad förslaget föreslår. Förslaget förslår att du i utbyte mot läkarvård kommer bli skyldig till att medverka som försökskanin, om så krävs av dig. Det är det jag försöker poängtera.

Foliehatt. Det är landstingen som ska tvingas, inte några stackars ovilliga psykfall.

Nej. Förslaget innebär att din läkare kommer bli skyldig att informera dig om möjligheten att medverka. Du maste vara bra jävla paranoid om du tolkar texten som att alla patienter förvandlas till viljelösa försökskaniner.