Aktiehandel och finansiellas instruments nytta för det solidariska samhället

Det system du beskriver uppkom genom förstörande av välståndet som byggdes upp 100 år innan. Länder som förr var fiskebyar (malaysia, hongkong) har gått om oss hårt. Jag frågar då, på vilket sätt är det solidariska samhället bra för dess folk? (Som uppenbart blivit fattigare, relativt sett sedan införandet)


Det du gör är placera alla investerare i samma fack. Investor tex. bör kunna klassas som långsiktiga medan en hedgefond som kortsiktiga. Det kortsiktiga placeringar bidrar med är:

1. Likviditet (bra för alla)
2. Korrekt värderande av tillgångar, förhindrar alltså felinvesteringar (bubblor, lågkonjunktur)


Kapitalmarknaden är den marknaden där aktörer i behov av kapital kan få tag i det. Denna innefattar: Börser, obligationsmarknader och kreditmarknaden.

Den optimala ekonomin har inga konjunktursväningar eftersom inga felinvesteringar görs. Felinvesteringar beror på antingen för låga räntor, för höga skatter eller för stor reglering eller en kombination av samtliga.

Nedgångsspekulation förhindrar bubblor att skapas.

[/quote]

Varför är den dålig?

Ta t.ex den här blankningen mot sparbankerna http://svt.se/2.133572/1.2022457/spekulanterna_pa_borsen_knackte_sparbanksstiftelse rna

Dessutom så vägrar börsen att lämna ut namnen på blankarna. Minst sagt suspekt.


Därför att den omsätter 10 ggr världens BNP och om något går snett så kan hela länder och befolkningar slås ut. Lite om det här http://www.svd.se/naringsliv/grekisk...na_6860419.svd

Jovisst men varför detta spekulerande. Ta t.ex robothandel med aktier, t.o.m finansinspektionen är ju ytterst kritiska mot den. Det har ju inte det minsta med att ge företag möjligheten att finansiera sin verksamhet.


Är ytterst tveksam till att kortsiktighet är bra i någon form.


Ja det håller jag med om.

Det var ju folkhemmet som lyfte arbetarna upp ur fattigdom. Det nuvarande dåliga läget har ju med avregleringen 1985 som ofta kallas "novemberrevolutionen" att göra. En lång och bra artikel utav Dan Josefsson här http://josefsson.net/artikelarkiv/12...ma-revolt.html


Det verkar som om hedgefonder inte känner det minsta samhällsansvar vad jag förstår. Kanske de t.o.m kan förstöra ett helt land och dess befolkning för egen vinning. Till och med Anders Borg kallade dem för gamfonder. Står en del om det här http://www.svd.se/naringsliv/grekisk...na_6860419.svd


Ok.


Då beror kanske det hela på att det spekuleras för mycket. Utan spekulation så hade ju inte nedgångsspekulation behövts.


Något som omsätter 10 ggr världen samlade BNP och som göms undan på t.ex Caymanörna kan helt enkelt inte vara bra. Varför finns det i så fall inte öppen insyn?

Kortsiktighet och spekulerande vara detsamma, så för att förenkla det hela så säger vi det just nu. Det har kanske inte att göra med att företag ska få möjligheten att finansiera sin verksamhet, utan för att ge de som finansierar företagens verksamhet möjligheter. Min kraftiga förenkling med att säga att det smörjer maskineriet och att det behövs för att hålla likviditeten uppe är väl ändå väldigt kraftiga argument? Du svarar inte på mina argument och skriver inga motargument utan skriver "är ytterst tveksam..".

Skulle någon våga placera några miljoner i H&M om de inte visste att de när som helst kan sälja utan att påverka kurser mer än några ören? Om alla hade varit långsiktiga så skulle ingen varit beredd att köpa dem, och som köpare skulle ingen vilja sälja till en.

För att det ska finnas något som heter långsiktigt så måste det även finnas en motsats, eller något annat. Jag är absolut inte mot undersökningar i ämnet för att finna bästa metoden alternativt reglera vissa saker, men främst tror jag på information till alla, samt försöka undvika för avancerade metoder och instrument.

Folkhemmet lyfte inte befolkningens levnadsstandard, arbete, investeringar och innovation är det enda som kan lyfta en nation ur fattigdom. INTE folkhem.

Arbetarna lyftes på bekostnad av produktion. Den offentliga sektorn utökades extremt, statens kostnader skenade varpå skattetrycket höjdes enormt. Folkhemmet inhiberade mao. Sverige att växa till sin fulla potential, tyvärr.

http://www.mises.se/2010/04/03/den-s...valfardsmyten/
http://www.mises.se/2011/08/24/varfo...tt-kollapsa-3/




Det har dom inte heller. Företag har inte heller något samhällsansvar.


Skulle dom nog gärna göra, precis som många andra. Det är dock inte hedgefonder som förstör länder, det är dess politiker och därmed indirekt dess befolkning. Se tex. Grekland.



Anders Borg är politiker och därmed opportunist, se tex. hans "åsikter" om banker. Faktum är att hedgefonder inte skulle existera om politiker skötte sitt jobb.



Varför inte dra nytta av att ett land har gjort bort sig? Svenska spel, systembolaget, psykvården osv. gör precis samma sak fast på individnivå.




Vadå inte behövts? Spekulation existerar pga. vollatilitet, det är inget man kan lagstifta bort.



Länka mer än gärna till en källa som verifierar dina påståenden. Att omsätta 10 gånger välrdens BNP (under hur lång tid) är inget som går obemärkt förbi. Det utgör i så fall en av de största drivkrafterna för jordens ekonomi överhuvudtaget - och är således extremt viktigt.

Skall kolla dina länkar.


Det borde de ha.


Japp, politikerna förstör förstår länder i kombination med hedgefonder och dylikt. Men folket, nej.


Ha ha http://desmond.imageshack.us/Himg813/scaled.php?server=813&filename=borgskllerpbankerna .jpg&res=medium


Häri i ligger vår kontrovers, jag anser att man aldrig skall utnyttja en sådan situation. Vi lever kanske 70 år på denna jord. Varför uttnyttja dessa år till att vara en fullfjädrad parasit.


Men varför ägna sig åt det?


Skall försöka hitta bra länkar. OBS att omsättning är säkert fel ord, mer "vadslagning om värden som inte ännu finns" men som kommer att behöva plockas fram om en vadslagning vinns är väl kanske bättre. Om du och jag spelade krona och klave om en miljard (som ingen av oss har) och jag vann så skulle du få försöka få fram denna miljard och betala mig. Exemplet är överdrivet men principen riktig.

Många bra saker som du skriver tycker jag. Mina argument är i grunden emotionella eftersom jag saknar tillräckliga faktakunskaper om aktie och värdepappershandel och det är just därför jag startar en tråd där det finns personer som har dessa faktakunskaper. Hade ju kunnat startat den någon annanstans och fått 100% medhåll men det är helt ointressant för mig.

I princip så är mina funderingar mycket runt det som en annan deltagare i debatten skrev om Grekland. Citerar:


Så det måste naturligtvis finnas en massa olika avtal och försäkringar och äganderättsavtal. Det är inte det som jag vänder mig emot. Men när går dessa nödvändiga finansiella avtal över i att bli något enbart destruktivt. Själv så tycker jag att inställningen i citatet ovan om att "utnyttja att Grekland ligger dåligt" till är just urtypen för när något gått fullständigt fel.

De som tänker i de banorna är just de som förstör allt i.o.m att de utnyttjar något som i grunden kanske är bra på ett fullständigt förkastligt och "icke-människovärdigt" sätt.

Varför? Samhället sätter spelreglerna, vad som är tillåtet och vad som inte är det. Företag har bara en skylldighet - att följa lagen.



Och vem röstade politikerna till sin position?
Somsagt, hedgefonder följer lagen och gör det bästa av situationen, som alla andra företag.


Komiskt


Vad du anser får ju stå för dig, då det är dina egna högst subjektiva värderingar. Vad i helvete är det som får dig att anse att du har rätt att säga att det andra gör är fel, trots att dom följer lagen? Larger than life-hybris månne?



Varför ägna sig åt innebandy, drejning eller gyttjebrottning?


Gör det, tills dess är siffran och därmed hela ditt argument draget ur rumphålet.

Nyttan i att dra nytta av detta är ju att man kanske tänker både en och två och tre gånger innan man upprepar samma misstag igen?

Eller du kanske tycker det är bra att testa samma dumma saker hela tiden och hoppas på ett bra utfall?

Om du tror att du kan finna finna allt i lagboken, koranen, bibeln eller liknande så har du fel.


Ja gyttjebrottning förstår jag inte heller.


Du kan läsa här...
http://www.borjelindstrom.se/ladan/v...derivaten.html

Finns mer intressant där.

Så du menar att de som spekulerat sönder Greklands ekonomi gör grekerna, deras barn, barnbarn och efterföljande en stor tjänst genom att låta dem gå under totalt......?

Om detta är den allmänna åsikten bland värdpappershandlare så är vi verkligen illa ute.

Lyssna gärna på Rodney Shakespeare, han har inte studerat lagboken utan förstått det här alldeles själv (4 minuters video) http://youtu.be/YnccQngx_AQ