Abortfrågan- Bevis på ojämställdhet

Sex är en nödvändighet för ett sunt liv. Alla behöver sex. Barn är däremot av ondo i en överbefolkad värld, dvs även om vi behöver en del barn, så behöver vi betydligt mer sex. För att kunna tillfredställa mänsklighetens behov finns inte tillräckligt med alternativ till abort ännu. Varenda preventivmedel kan misslyckas med uppgiften. Så är det!

Tycker verkligen det är skrämmande med religiösa människor som vägrar att se behovet av kontrollerad tillväxt av antalet människor på jorden.
Jag tycker att det borde räcka med att mannen vill ha en abort. Är man inte ense om att ha barn, skall man inte ha något. Det minsta vore i alla fall att mannen inte skulle behöva stå för det ekonomiska när kvinnan nödvändigtvis skall föda, men bättre vore abort. Ett barn behöver faktiskt båda föräldrarna!

Så här är det inte fullt ut!

Sex är ett starkt intresse, men inget nödvändigt behov. Förutom av fortplantningsskäl, så behövs sex för att fördjupa och förstärka relationen mellan två personer i ett äktenskap, men det finns inget samhällsskäl att uppmuntra till sex utanför fasta relationer, snarare tvärtom enär sådana ökar risken för oönskade graviditeter och spridande av vissa sjukdomar.

När det gäller överbefolkning så är det regionala problem, och inte globala. Ja, det är överbefolkat i Bangladesh (men födelsetalen minskar), nej det är inte överbefolkat i Sverige. En långsamt ökande befolkning i Sverige skulle inte vara till förfång för oss, utan en tillgång, framför allt om ökningen sker av "rätt sorts" människor, gärna skötsamma och intelligenta.

Men visst finns det fungerande preventivmetoder, särskilt nuförtiden. Men de måsta hanteras rätt och ansvarsfullt. Någon gång kan det gå "fel" och då är det väldigt bra om det avlade barnet kan få födas in i en fungerande familj. Så problemet är snarast bristen på fungerande familjer än bristen på sex eller preventivmetoder.


Jag ser inte att religion har med saken att skaffa. Mycket få människor påstår att det skulle ligga något gott i att det föds stora mängder barn som inte kan tas om hand. Men det har ju inte så mycket med abort att göra, utan fastmer med familjebildning och preventivmetoder. För egen del har jag framlyft min biologiska utgångspunkt, och denna tror jag räcker fuller väl som argument.

Ditt (måhända omedvetna men) kraftfulla försvar för fungerande kärnfamiljer är förvisso vackert, men också något utopiskt i nuläget. Möjligen skulle en inskränkning i aborträtten kunna uppmuntra till en ökande familjebildning, men det är inte självklart. I vilket fall kan inte ofullkomlighet i familjebildning ursäkta slentrianaborter.

Men grundtemat i tråden är jämställdhetsfrågan, och det stora problemet för feministerna är att dagens ensidiga kvinnliga abortmöjlighet är direkt ojämtälld, men de vägrar att inse detta.

Det är som Du säger en omöjlig diskussion, jag kan respektera förhållningssättet att livet uppstår vid befruktning. Det är enkelt och tydligt, problemet för mig är att det tidiga embryot inte uppfyller min övriga definition av liv (som inte har med fostrets utseende att göra).

Men jag måste invända, delvis, mot att konception leder till en ny människa om vi inte ingriper. Det sker ju en massa missfall, uppskattningar jag hittade säger allt från 10% till 50%. Av detta är 10-25% kliniskt bekräftade graviditeter, man antar att det finns ett stort mörkertal där kvinnan aldrig uppfattade eller upplyste sjukvården om att hon var gravid. Som sagt är det bara delvis en invändning, det går emot religiösa föreställningar om att graviditeter är heliga och givna av gud i en stor fantastisk plan etc, men något sådant har Du inte heller påstått. Jag tycker att det åtminstone gör embryot "mindre värt" innan det har passerat de värsta riskveckorna då det bara kanske leder till en levnadsduglig individ utan vårt ingripande.

Vill man vara fånig och låg kan man fråga om Du vill förbjuda detta, eller avråda äldre kvinnor från att försöka skaffa barn med hänvisning till den ökade risken för missfall?
(Snyggt gjort inte sant?, jag använder denna typ av argument samtidigt som jag ser ut att stå över sådana låga grepp tack vare den första delen av meningen. Och för de som ser igenom sådant så blir jag ändå fri från rättmätig kritik tack vare den här parentesen.)

Strix,

Du har rätt i att jag är för en stark kärnfamilj, men inte med tvång. Människor bör inse fördelarna själva.
Du har fel i att enbart sex inom familjen skulle främja hälsan. Framförallt män mår bra av sex förutsatt att det inte leder till stort huvudbry. En fördel för kärnfamiljen, men inte ett måste.

Oönskade graviditeter är nog trots allt väldigt ofta beroende på slarv. Folk vill ofta inte skydda sig nog!

När det gäller överbeolkning så är det sant att ungdomar redan pikat och antalet är på väg ner, med totalt gäller det fortfarande inte, och frågan är för viktig för att inte lösa i vilket fall som helst.
När vi klarat uppvärmningen, kan jag ta bort det argumentet, men absolut inte på lösa grunder i nuläget.
Det spelar inte ens någon roll om mäniskan är skyldig eller inte. Kan vi klara mänskligheten genom en längre tid med färre människor måste vi göra det oavsett vad "Gud" säger.
Vi skall aldrig komma till läget "älgjakt" på människor.

Människor som inte ens vill ha barn, skall inte ha det.
Preventivmedel och abort är självklarheter!

I vår tid, när ca hälften av alla barn växer upp utanför äktenskapet eller i havererade familjer, så är det nog mycket viktigt att dels informera om kärnfamiljens fördelar, dels att denna familjebildning av samhället framlyfts som den önskade formen för sammanboende.


Det finns det nog evidens för att påstå.


Välstånd och befolkningsstabilitet går hand i hand, men det är inte alltid uppenbart vadsom är orsak och verkan.


Preventivmedel = ja. Abort = nej.

Det är säkerligen ett mycket stort mörkertal, inte minst bland par där kvinnan har svårt att bli gravid, utan att de vet om det. Konceptionen leder givetvis inte med automatik till en ny människa, men det är det enda naturliga sättet som det kan ske på, om vi inte ingriper. Att det går fel emellanåt är inget konstigt, ehuru tråkigt när det sker, men det ligger utanför vår kontroll.


Ja, det är ett stiligt sätt att argumentera.
Men, nej. Det skulle jag inte göra. Äldre kvinnor bör givetvis försöka blir gravida om de så önskar, och har rimliga möjligheter att ta hand om barnet. Jag tycker väl det är oansvarigt att på konstgjord väg framkalla graviditeter hos kvinnor som egentligen passerat sin fertila gräns, men det är egentligen en annan fråga. Min invändning mot aborter är att vi människor tar oss rätten att bestämma över ett annat liv. Att inte skapa live under risk för att det går fel, hör nog inte till den problematiken.