Abortfrågan- Bevis på ojämställdhet

Jag har den senaste tiden tänkt lite på hela abortfrågan och jag har kommit fram till följande:

Om hela abortgrejen hade handlat om män dvs att det var männen som blev gravid. Så skulle det aldrig vara en fråga om att abort skulle vara tillåtet, för män skulle aldrig tillåta att inte kunna bestämma helt själva över sin kropp. Man skulle kanske diskutera det som "mord" på nån liten bar nånstans men det skulle ALDRIG vara en politiskfråga eller dylikt.
Men pågrund av samhället vi lever i så är nu detta ett "dilemma", "Ska en kvinna få bestämma över sin kropp eller inte? Nee, kan hon det? Bättre vi förbjuder abort hon får skylla sig själv om hon blir gravid". Har jag rätt eller fel?

Ni förstår min poäng och det irriterar mig så sjukt mycket när man diskuterar abort, att vi idag kan diskutera hurvida en kvinna ska bestämma över sig själv eller inte! Patetiskt!

(Är själv man förövrigt)

Har aldrig sett en debatt om abort i hela mitt liv.
Abort är lagligt och det kommer det förbli i sverige.
Vad som återstår är dock vissas personliga tyckande. Vill de inte höra abort personligen ska de inte heller behöva det.
Någon debatt om kvinnans fria vilja finns inte i sverige

I andra länder, som är mycket mer religiöst, kan det finnas debatt pga. Religiösa skäl. Detta är ju idiotiskt

Lagligt är det i sverige.Jag är uppväxt i frikyrkan och även i gymnasiet kunde jag höra diskussioner i frågan, från personer med alla möjliga bakrunder, nu bor jag i USA med.. så man kanske blir lite blind för verkligenheten. Men jag har ändå uppfattningen om att det är en stor fråga.

De republikanska presidentkandidaterna har ju med abort i sina kampanjer. Helt sjukt!
JAg tror, även om man har religiösa argument, att det handlar om att det just är kvinnor. Vad bibeln än sa så skulle män alltid få göra abort.

Som ovanstående talare sa är detta en ickefråga i Sverige.


Snarare är det positiv särbehandling för kvinnan- mannen har inte något att säga till om alls huruvida han skall få ett barn eller inte.

Ponera! Du och din kvinna är unga, oansvariga- ni lever ungdomens vilda liv. Hon blir gravid, och hormonerna och brist på erfarenhet får henne att vilja behålla ungen. Du vet dock att det är århundradets sämsta idé, framförallt för den stackars ungens skull. Ni studerar, har dåligt med pengar, osv.

Även fast du vet att denna unge kommer få det dåligt, du och kvinnan kanske inte ens kommer hålla ihop en månad ens, och du sitter i rävsaxen som försörjare enligt lag. Du har fortfarande INGENTING att säga till om. Vill hon ha barnet kan du och dina logiska invändningar tyvärr högaktligen dra åt helvete.

Betänk detta; för att skapa barnet (samlaget) skall det vara överrenskommet på båda parter (consensual intercourse). Efter det har du förverkligat din rätt att ha någon åsikt, men kvinnan får ändra på sig efter eget hormonstormiga kynne.

Du har rätt i sak kan jag inte styra kvinnans vilja om hon ska göra abort eller inte, min poäng är dock att abortmotstånd endast finns för att det handlar om kvinnor och det diskuteras. Sen att det inte är ett problem i Sverige är en annan sak. Jag pratar om fenomenet i allmähet.

Det är som sagt en ickefråga här.

Att det gastas om i staterna är framförallt för att de tagit bibeln lite för långt. Det är bara ett tecken på deras folkliga rotlöshet... Något behöver de ju ena sig om.

När blev det en naturlag?
Mig veterligen kan det bli barn även vid ofrivilliga samlag, tilltjatade samlag osv..

Fast debatt om kvinnans fria vilja finns visst i Sverige. Du har både läger som vill inskränka rätten till abort - abortmotståndare, och du har dem som förespråkar att mannen skall ha något att säga till om, att abort eller behålla barnet skall vara ett beslut i samtycke och inte får tas på egen hand.
Även om grupperingarna idag inte vinner stort gehör så innebär det inte att de inte finns och att debatten kring kvinnors fria vilja inte förs.

Suck. I vårt land är det undantag och inte regel. Alla fall bör behandlas på en case by case basis, och mannens synpunkter och viljs bör åtminstone lyssnas på. Det är två människor som såty barnafröet, inte en.

Men som vanligt plockar du ut något oväsentligt ur texten, bemöter det och vänder skygglapparna åt det du inte vill svara på. Är... Är du Annie Lööf?!

Grundlösa spekulationer.
Vad får dig att tro detta?

Det huvudsakliga abortmotståndet har alltid kommit från religiöst håll,
Och det finns inget som tyder på att det skulle ha varit annorlunda om män
varit de som blivit gravida, snarare tvärt om.
Du visste kanske inte om att det förr ansågs vara fel att onanera och
"spilla sin säd"?

Så, grundlösa spekulationer, som sagt

Vad babblar du om. Jag har inte talat om frekvens - jag konstaterar att du gör ett felaktigt påstående;


Det krävs inget samtycke för att det skall bli barn - vare sig gällande samlaget i sig eller att ett barn skall bli till. Det räcker alldeles utmärkt med att mannen väljer att ejakulera oskyddad i kvinnan. Du kan ju fundera på vem som har den huvudsakliga makten att styra över befruktningen i den stunden egentligen.

Att abort är lagligt tar jag som en självklarhet. Kan ju inte vara speciellt kul om man blir våldtagen och sen inte får göra abort.
Jag tycker att abort är det bästa alternativet om det inte är önskat av båda föräldrarna.