Vad betyder socialkonstruktivistiskt och teknikdeterministiskt?

Hej, kan någon slänga in en förklaring på dessa ord, tack .

Som alltid vill man gärna ha det sammanhang som ordet används i, men här är ett försök med grundformen (utrum) för adjektiven.

socialkonstruktivistisk = som har ambitioner att bidra till det goda samhällets uppbyggnad

socialrekonstruktivistisk = som har ambitioner att bidra till det goda samhällets återuppbyggnad

teknikdeterministisk = som hävdar att den tekniska utvecklingen måste ha sin gång även om bina dör som flugor

En näringsministers första plikt är att vara teknikdeterministisk.

Tack, skulle du kunna förklara ytterligare? Uppskattas verkligen!

Socialkonstruktivism är även ett synsätt som bygger på att olika saker i samhället är konstruerade av människan. Radikala konstruktivister menar ju t.ex. att det biologiska könet är en social konstruktion eller att barn inte är barn i någon biologisk bemärkelse utan skapade genom vårt sätt att tala om barn.

Tack för komplettering. Ja det är typiskt för skruvade sammansättningar att de kan stå för skruvade åsikter. Men, det är inte särskilt konstruktivt att förneka biologiska och evolutionära fakta.

Det biologiska könet har haft en avgörande roll alltsedan det »uppfanns« av Evolutionen för ca 700 000 000 år sen. Människans genetiska struktur är med XX- respektive XY-kromosomer övertydligt uppdelat i honar och hanor. Y-kromosomen ger en annan Gauss-fördelning på egenskaper, en bredare fördelning av defekter, aggression och läggning för tunnelseende. Exempelvis teknomani. Av världens hackers så är lågt räknat 90 procent män. Det är skillnad på XX och XY.

Hos fågelarten gök är det honan som har XY-kromosomer och svarar för att »hacka« fågelbon av andra arter. Bara gökhonan bär via sin Y-kromosom färgteckning och äggfärg som lurar värdfågeln. Det är evolutionskonstruktivism snarare än socialkonstruktivism.

Barn är i biologisk mening foster fram till ungefär 3-årsdagen. Just för att vår hjärna är programmerad till att bli så stor och mångsidig, för att fungera i ett Machiavelliskt samhälle och betjäna livsföring i de mest skilda miljöer, just därför måste människobarnet födas som ett hjälplöst foster. Bakom det ligger objektiva geometriska och mekaniska fakta.

Den nu aktuelle skribenten Nisse Simonson har tagit gnu-kalven som jämförelse. På en timme är gnu-kalven på benen, men den kommer aldrig med i Mensa – klubben för folk med IQ > 130. Gnu-kalven är en liten gnu, men det nyfödda människobarnet är ett foster, vars pannlober mognar hyggligt först vid 18 års ålder. Varför stiftas lagar med avseende på åldersgräns 15–21 år om inte barn skiljer sig från mogna individer?

Ref. http://www.bokus.com/bok/97891733736...er-an-du-tror/