Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2012-03-23, 18:47
  #25
Medlem
Lommis avatar
fel.
Citera
2012-03-23, 18:51
  #26
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Patentverken har krav på innovationshöjd och man får inte bara kombinera kända koncept. Men detta är bara ordalydelse och det finns inget riktigt bra sätt att påvisa det triviala. Och patentingenjörerna på företagen vet hur man skall få sin vilja fram.

Jag tror inte folk i allmänhet förstår hur situationen är. Patentverkens funktion har numera reducerats till att vara ett verktyg när stora företag skall obstruera för andra.

T ex skulle Nokia kunna vara förutseende och patentera LTE-baserade mobiler i olika färger. (Sådana mobiler finns inte än, vad jag vet iaf). Om då Apple någon gång skall släppa en LTE-iphone så åker dom på att betala royalty till Nokia, om den har en färg som Nokia lyckats patentera.

Det är nivån på huvuddelen av dagens patent. Och så finns det några enstaka som faktiskt har innovationshöjd. Jag tycker att patentverken skall jobba med de senare, och inte trivialiteter.

Absolut, jag är ingen fantast av patent, tvärtom lutar jag mer åt att det bör avskaffas i möjligaste mån. Att patent i många fall är bisarra råder det inget tvivel om, räcker att se några avsnitt av Dragons Den för att inse det.

Men det var som sagt inte till detta jag ville komma utan oavsett hur små kraven på innovationshöjd är, om de så är minimala så indikerar patenten (i dess faktiska utformning) trots allt innovation, hur liten den än må vara. Huruvida patenten i dess nuvarande utformning är att föredra eller inte är alltså en annan fråga. Att människan är nära slutet av vad som är möjligt att utveckla är alltså något jag tror var generation kommer ha förespråkare för. Jag minns när Goldeneye kom till Nintendo 64, då var frågan ungefär densamma: hur skall spel kunna bli snyggare/bättre och så vidare.
Citera
2012-03-28, 00:47
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Henkeliduu
Det kanske räcker för att täcka jordens nuvarande behov av energi, men det är givet att vi inte har någon mer tillväxt. Grejen är att det inte är så långa tidsrymder det rör sig om när vi har att göra med exponentiell tillväxt; har vi till exempel bara utnyttjat säg 3% av alla resurser, och således har 97% kvar, så har vi bara 5 dubbleringstider kvar innan vi har använt upp alla resurser ifall vi har en stadig tillväxt. Även om tillväxttakten är så låg som 2% per år skulle det ta mindre än 200 år innan allt var slut. Vi kommer vara tvunga att hitta ett alternativ, och jag vill mena att det är bättre att göra det nu och kunna påverka resultatet, än att vänta tills naturen gör det åt oss.


Förstår inte varför du är så övertygad om att vi kommer ha exponentiell tillväxt? De flesta fenomen är inte oändligt exponentiella. Visst, i början ser de ofta exponentiella ut men efter ett visst antal år (beroende på systemets storlek) så stabiliseras processerna.

Tänkt befolkningstillväxt i I-länder
Teknik spridning (se graf http://www.soi.wide.ad.jp/class/2002...s/09/img/2.png)
Resursutnyttjande i I-länder

Allt stabiliseras. Visst, vi kanske får dåligt om olja eller vissa mineraler i framtiden men det är ju bara ett ytterliggare bevis på att inget är exponentiellt växtande.

/M
Citera
2012-03-28, 11:15
  #28
Medlem
Skulder ökar exponentiellt. Gör inte tillväxten det så kommer ingen låna ut sina pengar och räntorna stiger kraftigt = statsbankrutt.



Citat:
Ursprungligen postat av marka321
Förstår inte varför du är så övertygad om att vi kommer ha exponentiell tillväxt? De flesta fenomen är inte oändligt exponentiella. Visst, i början ser de ofta exponentiella ut men efter ett visst antal år (beroende på systemets storlek) så stabiliseras processerna.

Tänkt befolkningstillväxt i I-länder
Teknik spridning (se graf http://www.soi.wide.ad.jp/class/2002...s/09/img/2.png)
Resursutnyttjande i I-länder

Allt stabiliseras. Visst, vi kanske får dåligt om olja eller vissa mineraler i framtiden men det är ju bara ett ytterliggare bevis på att inget är exponentiellt växtande.

/M
Citera
2012-03-28, 20:52
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av marka321
Förstår inte varför du är så övertygad om att vi kommer ha exponentiell tillväxt? De flesta fenomen är inte oändligt exponentiella. Visst, i början ser de ofta exponentiella ut men efter ett visst antal år (beroende på systemets storlek) så stabiliseras processerna.

Tänkt befolkningstillväxt i I-länder
Teknik spridning (se graf http://www.soi.wide.ad.jp/class/2002...s/09/img/2.png)
Resursutnyttjande i I-länder

Allt stabiliseras. Visst, vi kanske får dåligt om olja eller vissa mineraler i framtiden men det är ju bara ett ytterliggare bevis på att inget är exponentiellt växtande.

/M

Du måste ha missuppfattat mig. Jag är inte övertygad som att vi kommer ha exponentiell tillväxt, jag är övertygad om att vi inte kommer ha det, just för att det är omöjligt i längden. Däremot har vi det nu. Utvinningen av olja och mineraler, och ekonomisk tillväxt, har väl om något vuxit exponentiellt genom historien? Eller menar du att det skulle handla om linjär tillväxt? För det gör det då verkligen inte. Har du en tillväxt på x procent per år så är den exponentiell per definition. Hur är det förresten ett bevis på att inget är exponentiellt växande om naturresurserna börjar sina?
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback