Citat:
Ursprungligen postat av Gromph
Patentverken har krav på innovationshöjd och man får inte bara kombinera kända koncept. Men detta är bara ordalydelse och det finns inget riktigt bra sätt att påvisa det triviala. Och patentingenjörerna på företagen vet hur man skall få sin vilja fram.
Jag tror inte folk i allmänhet förstår hur situationen är. Patentverkens funktion har numera reducerats till att vara ett verktyg när stora företag skall obstruera för andra.
T ex skulle Nokia kunna vara förutseende och patentera LTE-baserade mobiler i olika färger. (Sådana mobiler finns inte än, vad jag vet iaf). Om då Apple någon gång skall släppa en LTE-iphone så åker dom på att betala royalty till Nokia, om den har en färg som Nokia lyckats patentera.
Det är nivån på huvuddelen av dagens patent. Och så finns det några enstaka som faktiskt har innovationshöjd. Jag tycker att patentverken skall jobba med de senare, och inte trivialiteter.
Absolut, jag är ingen fantast av patent, tvärtom lutar jag mer åt att det bör avskaffas i möjligaste mån. Att patent i många fall är bisarra råder det inget tvivel om, räcker att se några avsnitt av Dragons Den för att inse det.
Men det var som sagt inte till detta jag ville komma utan oavsett hur små kraven på innovationshöjd är, om de så är minimala så indikerar patenten (i dess faktiska utformning) trots allt innovation, hur liten den än må vara. Huruvida patenten i dess nuvarande utformning är att föredra eller inte är alltså en annan fråga. Att människan är nära slutet av vad som är möjligt att utveckla är alltså något jag tror var generation kommer ha förespråkare för. Jag minns när Goldeneye kom till Nintendo 64, då var frågan ungefär densamma: hur skall spel kunna bli snyggare/bättre och så vidare.