Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Hej hoppsan.. WHAT?
Johannes som författare?? vad yrar du om?

Markus anses vara skrivet först.. möljigen 67-68... matteus och Lukas har passager som kan härledas därifrån och de bör har sett evangeliet.
Men! Johannes evangelium däremot är det ett helt annat stuk på - sannolikt skrivet omkring år 90 och med en helt annan och mindre konkret beskrivning av Jesus.
I Johannes evangelium sägs inget om att Jesus skall komma tillbaka medan hans lärjungar lever, helt enkelt på grund av att de sedan länge var borta.
Men dessa fyra ( eller två, beroende på hur man ser det ) evangelier var inte de enda, det skrevs många evangelier på den tiden - det var en veritabel evangelieindustri.

Vad du har här är rykten och hörsägner nedskrivna 60 år efter att händelserna inträffat.

Vilket språk pratade Lärjungarna? Jo Arameiska!
Vad är "Johannes" skrivet i? Jo Koine-Grekiska.. och det på högt skolad sådan
(fö. helt olik det taffliga krystade språket i Uppenbarelseboken som uppenbarligen är skrivet av någon som inte haft grekiska som modersmål)

Tar du upp Johannes och läser så ser du att evangeliet uppenbarligen slutar med Kap 20.
Det är helt uppnbart att 21 är påhakat i efterhand och det enda kapitlet som påstår att det är en lärjunge medans kap 20 talar om dem i 3:e person.
Dessutom kan en bok aldrig bevisa sig själv. det är falsk cirkelbevisföring liksom postdiction uppfyllelser på profetior.

Vilka var lärjungarna? Jo de nämns som enkla fiskare. Grekiska "idiotes" i bibeln, dvs helt olärda män, analfabeter mao.

Johannes var analfabet på fel språk och oskolad...och dessutom väldigt död...

Vilka bevis/källor har du då som går emot de etablerade år 90-100 vt?

Den editerade huvudlära.



Så den kvantitativa omfattning av delvist olika texter bevisar vad?



Vilket i stort sett är TS...varför skulle bibeln vara sann öht. Desutom glömmar du, att detta inte är på ditt hemmaplan eller på dina premisser. Frågan är INTE ALLS beroende av, om bibeln är mera eller mindre historisk intakt, eller om den är självmotsägande eller inte....
.......bibelns 'sannhet' avgöras i sista hand av en 'reality-check', något som teister inte vill röra med en tång ens.

På tisdag skall jag diskutera Bibeln med en grupp för första gången i mitt liv. Och vi kommer att be tillsammans. Jag kommer att vara tacksam över att jag är i liv och annat som dyker upp.

I gruppen så känner jag bara en person, min kristna kompis, vi samåker till träff för att diskutera bibeln samt be som sagt, och så lite grillning. Får se hur det ter sig, har aldrig varit med om något liknande då alla mina vänner är agnostiker eller ateister utom en.

Visa du bevis för treenigheten.

Alla som tror på bibeln är svaga människor som inte vågar ta egna beslut och måste hänvisas av någon för att leva sitt liv. Så enkelt är det. Lev i nuet och och tro inte på alla historier ni hör!.

Nä jag har förstått att så fort man börjar tala om bibeln som historiskt dokument slår det bakut. Men landet finns därnere i mellanöstern, Jerusalem finns där och östra porten är igenmurad precis som bibeln säger den skulle komma att vara osv osv...

Berätta om rösterna i ditt huvud så kanske du får komma in i det madrasserade rummet också!

Tänk att det där har jag hört sen tonåren och nu är jag bra äldre än det. Men en sak kan jag tala om för dig, nu när man är mitt i karriären och har jobbat både med miljonärer, ägare, VD'are å andra "höga människor" så ser man att även de är i sin mänsklighet svaga och hur MÅNGA det är som VILL ha kontakt och hjälp av Gud där bortom de fina fasaderna.

Vad jag vet, då använde man tidigare i engelsk-språkiga kulturer en bok som hetar: 'I have a dog called Spot' i undervisningen.

Den är mycket autentisk, verklighetsnära och ger inte anledning till tusentals tolknings-dispyter. Således kan den anses vara mycket 'sann'.

Men jag förstår, att jämförelsen kanske är lite orättvis, eftersom det trots allt inte är metafysiska problem som berörs. Därför kan jeg istället nämna 'Tao enligt Puh' som är tämligen filosofisk/metafysisk OCH på samma gång har en okomplicerad historicitet.

Märklig kommentar! Grabben är med någar kristna och har kul med grill och gemenskap och sedan ber de en stund. Är det att likställa med att läggas in på psykhem ? Är det möjligen du som är frisläppt ?

Kan vara så att den ter sig märklig för vissa, vi andra som är bevandrade i religions delen här på FB
vet ju att Manka brukar härleda sina trosbekännelser till röster i hans huvud.
Så yes, han bör läggas in. Du kan säkert få följa med "grabben" om du vill.