Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Lika sant som sagan om Nalle Phu.

Alltså svar...Nej.

Naturligtvis finns det romerska dokument som nämner Jesus, och snart sagt varje historiker på ämnet anser att de är äkta. Sedan kan man förstås tillämpa din taktik och vägra ta till sig argument man inte håller med om, men kom ihåg att i just den här frågan är det de kristna som följer vetenskapen och du som av "religiösa" skäl väljer att vägra tro på vad vetenskapen säger.

Du gör alltså precis det som ni ateister brukar anklaga oss kristna för.

Jag förstår inte hur du helt allvarligt kan påstå detta?

Jag menar, visst, om du personligen som nutida, sekulariserad svensk kristen väljer att plocka ur de delar i bibeln du gillar och påstå att de är sanna och bra, och ignorera eller påstå att allt annat bara är likelser osv, ok, fine, det är din personliga tro och jag har inga problem med att du inte är en fundamentalistisk bokstavstroende kreationist, tvärtom

Men att påstå att Bibeln inte uppfattas som historiebok? Att påstå att den inte till stora delar är skriven som en historiebok?

När vi vet att det finns människor idag som påstår att jorden är 6000 år gammal just eftersom de uppfattar bibeln som ett historiskt dokument, sannare än något annat historiskt dokument vi har eftersom det är guds ord och perfekt till sista bokstaven?
När vi vet att historiskt sett så har människor blivit förtryckta, torterade och mördade eftersom de vågat påstå att bibeln nnehållt faktafel (och då inte på det andliga eller spirituella planet)?
När vi vi bara kan slå upp boken själv och titta igenom GT och se att det till stor del går att läsa som just en historiebok, med skapelseberättelsen, adam och eva, noak, abraham, moses, osv?

Jag säger inte att du som kristen borde se bibeln som en historiebok, men att förneka att många andra kristna gör det känns rätt världsfrånvänt?

Visst, du har rätt i att mitt uttalande ovan är lite för kategoriskt. Det stämmer som jag sade att Bibeln inte skrevs som en historiebok, men naturligtvis har du rätt i att en betydande andel kristna idag (och även tidigare) tolkat den som bokstavlig historia. Men du håller säkert med om att det inte är Bibelns fel. Om ett gäng dårar skulle få för sig att Sagan om Ringen är en historiebok och börja kräva att skolorna ska undervisa i den som världens förhistoria så skulle förstås felet vara deras, inte Tolkiens eller Sagan om Ringen. Jämförelsen är kanske inte så bra, för Sagan om Ringen skrevs förstås som en fiktiv bok, medan berättelserna om Adam och Eva, Abraham och Moses mer kan liknas vid Aesops fabler, dvs berättelser som är tänkta att uttrycka ett tänkvärt budskap men inte är menade att tas bokstavligt. Naturligtvis visste de personer som skrev Moseböckerna ca tusen år efter Moses död att de inte var Moses, precis som deras första läsare/åhörare visste det. Det är med andra ord helt klart att deras avsikt inte var att påstå att de var Moses.

Nja, att många människor tror på en historia betyder inte att den är sann eller ens har en gnutta sanningi sig.

Finns inget annat svar.

Som jag redan skrev, det beror helt på hur man definierar "sann" eftersom ordet har flera innebörder. Är Aesops fabel om pojken som skrek att vargen kommer sann? Jag skulle säga att den är sann. Då menar jag inte att jag tror att det fanns en pojke vars flock blev uppäten för att ingen trodde på honom, utan att det finns ett underliggande sant budskap om att den som ofta ljuger inte blir trodd ens när han talar sanning.

På vilka grunder påstår du det? Jag har ärligt talat svårt att tro att om jag transporterades till år 1000-500 f.Kr och började snacka med en jude om världens uppkomst och skapelseberättelsen och Adam och Eva, att den juden då glatt skulle skratta och säga "dumstrut, det är ju självklart att dessa berättelser bara är liknelser och inte hur saker och ting hände på riktigt!"... chanserna är väll snarare större, IMO, att jag skulle få pannan indunkad för att jag hädade?

Kort sagt, jag köper inte att de som teckande ner dessa berättelser inte skulle ha trott på att de faktiskt vart sanna.

Hela det här med att påstå att ditten och datten i bibeln bara är symboliskt osv tycks för mig vara ett rätt sentida påfund, orsakat av ökade kunskap om vår värld, och av vår förändrare moral, gjort det helt oförenligt att fortsätta hävda att de delarna var litterärt sanna utan att bli betraktad som galen eller ond av resten av samhället.

Kanske trodde de inte att allt var 100% sant, men nog måste de ändå trott att större delen av vad de berättade och senare skrev ner var sant? Jag har visserligen inte studerat tillkomsten av GT i några större detaljer, men det känns helt enkelt inte rimligt att de som berättade och skrev ner dessa historier inte skulle trott att de var sanna.

Nej, nej och nej. Det rör sig om en liknelse eller en allegori, men det är inte ett exempel på en "sanning". Det är en historia om att man bör låta bli att ljuga. Längre än så kan man inte dra det. Detta är tyvärr ett problem som många religiösa har. De misstar ofta sin syn på moral som objektiv sanning när moral i själva verket är ett ytterst flyktigt och ständigt skiftande fenomen.

Skulle du åka tillbaka till år 1000 f.Kr skulle du få en frågande blick efter "juden" (vi kan ifrågasätta om det som idag är judendom fanns) inte skulle ha känt till berättelserna, de skrevs ned några hundra år senare. Skulle han veta vad du talar om skulle han verkligen vara en profet.

Jasså? Har som sagt inte studerat GT i några närmare detaljer, men har fått för mig att de berättelser som skrevs ner har en grund i en muntlig tradition? Det känns konstigt att han inte skulle känna till någon skapelseberättelse, eller sitt folkslags historia, när så gott som varje primitiv naturfolks-stam har sina egna teorier om hur och varför världen och människorna finns till...

EDIT: Kommentar på sanningshalten i Pojken och vargen. En historia blir ej sann bara för att det finns en lärdom att dra av den, att påstå något sådant är ekivalent med att påstå att en Bellman-historia är sann eftersom den är rolig.

Kan någon skicka en länk på den här boken som någon nämnde? Ben Toramus "Är bibeln sann?". Googlade som tusan och hittade ingenting. Verkar vara en intressant bok.