Vindkraftverk och Ornitologer

Hur kan det komma sig att ornitologerna stillatigande ser på när vindkraftverk avlivar fåglar kontinuerligt året runt dygnet runt.

Jag har aldrig hört att ornitologer gått in och försökt stoppa vindkraftsbygge p g a det faktum att vindkraftverken desarmerar fågelbeståndet. Det rör ju sig dessutom om mycket intressanta och fridlysta arter som flyger lite högre än merparten av fåglar. Ofta stora rovfåglar.

Alla som ser hot om vindkraftsbygge i sin kommun kan och bör gå in och överklaga bygget. Hela föreningar har ju större tyngd än enskilda personer genom att uppmana sina medlemmar att var och en lämna in överklagande.

Från vindkraftsförespråkare hör man argument som att tåg och bilar skördar mycket fler offer än vindkraftverk. Skillnaden är:
1--Vindkraft är inte nyttig. Produktion är försumbar till mängd: Kvalitén på el från vindkraft är mycket dålig. Vindkraftverk är mycket störande för Människor, djur och natur.
2--Tåg och biltrafik är samhällsnyttiga och näst intill oumbärliga och man får då acceptera en del miljöstörningar.
3--Trafiken dödar inte ofta stora rovfåglar utan mest små lågtflygande individer.

Är det så att ornitologer inte följer med och fortfarande tror på vindkraftsbranschens massiva marknadsföring där det i decennier trumpetats ut att vindkraft är miljövänlig och sparar CO2-utsläpp och liknande. De flesta av deras argument är ju sedan länge malda till grus. Vindkraft är inte miljövänlig och sparar inte CO2-utsläpp. Dessutom är vindkraft mycket oekonomisk och kräver stora bidrag som vi alla elkonsumenter måste vara med och betala.

Det beror ju dock bara på att du är sorgligt o-informerad och inte på att ornitologerna stillatigande ser på. Tvärtom så är ornitologernas moderorganisation SOF och dess många lokal- och regionalföreningar synnerligen aktiva vindkraftsmotståndare. De genomför dels själva, och trycker dels på beslutande myndighet (lst) vad gäller bra inventeringsunderlag. Bland mycket annat.

Att du sedan själv uppenbarligen har noll koll på den relativa olycksfrekvensen hos rovfåglar är ju en annan femma.

Tack för din information. Jag läser mycket om vindkraftsproblemet på många olika håll och har saknat ornitologerna i debatten.
Det är mycket glädjande att de hjälper till att bromsa de förfärliga vindkraftverken som förstör så mycket natur och djur.
För övrigt har ju ingen någon aning om hur mycket marklevande djur störs.

Du får gärna utveckla det du nämner om "relativa olycksfrekvensen"

Det är tråkigt med din typ av inlägg . De ger ingenting annat än att du sänker dig själv. Det är ju inte lätt att hitta argument för vindkraft i dag så jag förstår dig på sätt och vis.

Jag bor inte nära något vindkraftverk och det kan inte byggas något i närheten. Ännu har man ju inte gett sig in i tätorten förutom några undantag där man fått riva mycket snart p g a att husen blivit obeboeliga i princip genast efter verket startats.

Jag sympatiserar dock med alla som tvingas bo inom synhåll från vindkraftverk då hela landskapsbilden direkt förstörs.
Arkitekter lägger ner massor av jobb för att hus planer och natur skall harmonisera och inga hus sticker upp för mycket eller skymmer varandra. När detta jobb är färdigt och husen tagits i bruk så byggs vindkraftverk i närheten och spolierar allt nedlagt arbete genom att totalt förstöra den landskapsbild man arbetat så mycket med.

Lite OT men jag undrar hur du tänkte där? Vad är det som försämrar dess kvalité?

Dör det fåglar i en större utsträckning av vindkraftverk verkligen? Alltid trott att fåglarna lätt kunde undvika dem. Eller de kanske stör på något annat sätt.

***Vindkraft levererar ingen el när det blåser under ca 5 m/sek eller över 25 m/sek däremellan så varierar produktionen helt i takt med varje vindby. Denna el är som du säkert förstår helt oanvändbar i ett modernt samhälle. Våra apparater skulle långa tider vara helt döda. däremellan skulle lampor öka och minska ljuset i takt med vindbyarna. Många apparater skulle t o m bli förstörda. Därför måste det alltid finnas ett riktigt kraftverk vid sidan som med hjälp av egen kraft "fyller på el" i svackorna så att elen som kommer ut i vägguttaget är jämn hela tiden. Detta är en mycket komplicerad process som kräver stora investeringar och skapar störningar i nätet som måste tas om hand på olika sätt. Allt detta kostar självklart pengar som hamnar på vår elräkning till slut. ***

***Fåglar och faddermöss dödas av vindkraftverk dygnet runt året runt så fort det blåser. Djuren har inte någon möjlighet att väja undan för en knivskarp vinge. Vingens ytterdel kan komma upp i 200 km/tim och syns mycket dåligt just i den farligaste sektorn. Djur uppfattar dessutom inte ett vindkraftverk som farligt. De är inte "programerade" för att hålla undan för dessa roterande blad.
De stora högtflygande fåglarna som t ex Havsörn är mest hotade. Detta är väl dokumenterat. se bif länk.
http://sofnet.org/apps/file.asp?Path...28Orndoden.pdf
***

En rapport från Naturvårdsverket om vindkraftverks farlighet för fåglar och fladdermöss: http://www.naturvardsverket.se/Docum...620-6467-9.pdf. Kanske kan vara intressant för några.

Ett litet utdrag ur sammanfattningen:


Ett till:

1998 uppskattades 10 miljoner fåglar dör i trafiken varje år (trafiken har inte minskat sedan dess!)

http://sofnet.org/index.asp?lev=5408&typ=1

Även våra huskatter har uppskattats döda ca 10 miljoner fåglar per år

http://sofnet.org/apps/nyheter/las_mer.asp?NewsID=1754

Vindkraftverk kan döda fåglar om de placeras i flyttleder, det är därför man alltid gör en miljöprövning innan de får byggas.

Det är knappast möjligt att lägga ner trafiken. Vindkraftverk är inget vi behöver därför slaktas massor av djur i onödan.



Huskatter kan vi kanske i och för sig vara utan. Dock är de fåglar som våra välmatade katter tar nog helt försumbart.


Om den miljöprövning som görs skulle vara värt namnet så skulle den självklart avslå all etablering av vindkraftverk. Jag kan inte komma på något söm ödelägger så mycket mark som vindkraftverk gör.

I slutet av 2010 fanns det enligt energimyndigheten 1655 vindkraftverk i Sverige. Om vi räknar med att var och ett av dessa dödar lika många fåglar som verken gör i Europa och Nordamerika (2,3, enligt mitt tidigare inlägg) så blir det totalt ungefär 3 800 fåglar.

Jämför det med komockas siffra på 10 000 000 som dödas av vardera katter och trafik. Tycker du fortfarande att katterna är försumbara, samtidigt som vindkraftverken utgör ett jätteproblem? Sen verkar det ju som att vissa verk är dåligt placerade, som kanske i ditt exempel från Smöla, och det är ju inte bra.

Det är inte möjligt att lägga ner trafiken, men det kanske är möjligt att minska den rätt mycket? Det kanske inte är rimligt att folk ska sluta ha katter, men de kanske kan sätta en liten bjällra runt halsen? Det är inte möjligt att vi ska sluta konsumera el, el som måste produceras på något sätt, men det kanske är möjligt att titta på forskning och ha vindkraft där den inte gör någon märkvärd skada?

Om vi låtsas att du har rätt. Ingen vet. Då måste man djupdyka i undersökningen och se vem som har gjort den samt vem som har betalat undersökningen.
Men vi antar att 3800 fåglar dödas av vindkraftverk årligen. Det är inte gråsparvar vi talar om här utan det är högtflygande rovfåglar av typen Havsörn .t ex. Oftast fridlysta utrotningshotade fåglar.
Katter tar knappast dessa fåglar. Trafiken tar dem mycket sällan.

Komockans uppgift om 10 000 000 dödade fåglar av katter och trafik är ju bullshit och förtjänar ingen vidare kommentar.

Du har rätt att vi måste producera el. Vindkraft producerar nästan ingen el. Den lilla produktionen är helt försumbar och av mycket dålig kvalité. Den uteblir helt långa tider och däremellan varierar den helt i takt med varje vindby. Den uppfyller inte alls den kvalité ett modernt samhälle kräver utan det krävs ständigt ett riktigt kraftverk som träder in vid vindkraftens frånfall samt rättar till ojämnheterna i vindkraftens produktion. Därför är det billigare att köra det riktiga kraftverket hela tiden och spara in investeringen i vindkraft samt slippa vindkraftverkens miljöbelastning.

Ptja, sådär på rak arm så har vi ju kolbrytning, vattenkraftens döda hand över våra älvar, oljefälten, osv...


Nej, du menar nog att DU inte vet.


Givetvis, vad är det för konstigt med det. Det är ju inget nytt utan har gjorts och görs.



Dina funderingar kring att det oftast är fridlysta och utrotningshotade arter som dödas av vindkraftverk är alltså INTE bullshit, medan:


alltså är det enligt dig. Begrep du kanske inte att det inte är komockans uppgifter utan forskare som räknat fram det vid Ekologen i Lund. Nog för att osäkerheten är stor (vilket också påpekas i studierna), men att du skulle ta dig rätten att kalla det för bullshit när du själv uppenbarligen inte ens har minsta lilla gnutta kunskap i ämnet är en smula magstarkt.


Det finns mycket att diskutera kring vindkraften och hur vi ska förhålla oss till den, men det bör bygga på åtminstone rudimentär kunskap och inte en massa lösa tyckanden och påståenden.