Pågår det massinvandring?

Ursprungsartikeln fanns här:
http://www.metro.se/content/acrobat/...29_A_Metro.pdf

Men Metro har inte kvar den i sitt arkiv. Men hela artikeln finns återgiven här:
http://dansk-svensk.blogspot.com/200...1_archive.html

Artikeln har diskuterats förut på Flashback. Bland annat här:
https://www.flashback.org/t252924

Ett tredje sätt:

Betr. immigrationen till USA under slutet av 1800 talet och början av 1900 talet använder samtliga seriösa historieböcker just termen ”massinvandring” för att beskriva processen.

Då den svenska immigrationen idag är ungefär lika stor per capita måste man antingen anse att samtliga historieskildringar i västvärlden är skrivna av ”främlingsfientliga” författare eller helt enkelt erkänna att massinvandring är rätt term för att beskriva det som nu händer i Sverige.

Lite siffror från USA:

During the third wave of immigration, the Industrial Revolution brought an unprecedented number of immigrants to America – over 18 million during the first three decades. Between 1900 and 1910, the largest influx of immigrants arrived in US history ? 8.8 million people

Years Number of Immigrants
1891 – 1900 3,687,546
1901 – 1910 8,795,386
1911 – 1920 5,735,811
1921 – 1930 4,107,209

Total Population USA:

1890 62,979,766
1900 76,212,168
1910 92,228,496
1920 106,021,537
1930 123,202,624

Så om vi räknar på årlig immigration i procent får vi:

1891-1900: cirka 370.000 per år på en befolkning av cirka 70 miljoner (snitt av 63 och 76), dvs cirka 0.5% per år. Om vi gör samma för resten av siffrorna får vi:

År Immigration i procent per år

1891 – 1900 0.5
1901 – 1910 1.0
1911 – 1920 0.6
1921 – 1930 0,4

Sverige ligger i dag således högre (mer än 100.000 nya PUT årligen på en befolkning som är under 10 miljoner) än vad som någonsin var fallet i USA.

Per capita och procent är inte alltid meningsfullt. Om det bor 1 person i ett hus och 1 person till flytta in så är det hela 100% inflyttning, men det gör inte det till en "massinflyttning".
Absoluta tal måste diskuteras när man pratar om en "massa". Om man vill kalla 100.000 PUT för en "massa" eller inte känns inte så viktigt egentligen. Det är ju ändå bara ett försök att använda ordet "massinvandring" och dess negativa klang som propaganda. Bättre att argumentera med verkliga argument, som att PUT ges till grovt kriminella:

Det verkar, som du skippade att läsa början:

Betr. immigrationen till USA under slutet av 1800 talet och början av 1900 talet använder samtliga seriösa historieböcker just termen ”massinvandring” för att beskriva processen.

Då den svenska immigrationen idag är ungefär lika stor per capita måste man antingen anse att samtliga historieskildringar i västvärlden är skrivna av ”främlingsfientliga” författare eller helt enkelt erkänna att massinvandring är rätt term för att beskriva det som nu händer i Sverige.

Du kan inte ta siffror ur arslet sådär, det ser inte seriöst ut. Vi har redan idag 18-20% utlänningar. Hur det ser ut år 3500 mår man nog bäst av att inte tänka på. Du kan inte jämföra forntida invandring till Sri Lanka med dagens naturvidriga invandring till Sverige.

Sedan skulle jag gärna se hur stor andel de där 200.000 afrikanerna är i "en stad i Kina". Och totalt sett är 200k helt försumbart på Kinas befolkning på 1 miljard.

Men nu glömmer du som sagt en del.

1. Redan idag utgör "utlänningar" oavsett hur man räknar minst 20% av Sveriges befolkning.

2. Andelen icke-svenskar i landet har inte ökat kontinuerligt under 800 år utan explosionsartat under några få decennier.

3. Lankeserna föder antagligen i genomsnitt lika många barn som minoriteterna. Så är det inte i Sverige. Här verkar massinvandring i kombination med en etniskt svensk befolkning som för närvarande inte ens klarar av att reproducera sig själv.

Okej, lite hårdfakta:

Vid förra sekelskiftet var Sverige nästan helt homogent och de utrikesfödda utgjorde då bara 0,7% av befolkningen, 1950 hade deras andel ökat måttligt till 2,8% och år 2000 var de hela 11,3%. Så att Sverige "alltid varit ett invandrarland" är en sanning med modifikation. Dessutom handlar det förstås om helt olika typer av invandring under olika perioder. Bara mellan 1980 och 2000 femdubblades antalet invånare i Sverige födda i Afrika och Asien, till ca 55.000 resp. 250.000!

Mellan 1988 och 1997 beviljade Sverige fler PUT till "personer med skyddsbehov" än något annat europeiskt land. Sverige beviljade 186 880, tvåan Tyskland 157 050. Ser man till beviljade PUT i förhållande till folkmängden beviljade Sverige 2 124 per 100 000 invånare - vilket är dubbelt så många som i något annat land! Mer än tio gånger så många som t.ex. Tyskland, Storbritannien och Frankrike tog emot! Ungefär tvåhundra gånger så många som Spanien, Irland och Italien tog emot!

Så ja, vi kan med gott samvete tala om massinvandring, för den svenska invandringen de senaste decennierna har verkligen varit extrem.


Uppgifterna är förresten hämtade från boken Exit Folkhemssverige, av Ingrid Björkman, Jan Elfverson, Åke Wedin och Jonathan Friedman. Aktuellt kapitel, inkl. källhänvisningar, finns att läsa här:

http://exitsverige.blogspot.com/2007...mngetnisk.html