Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 7
  • 8
2015-12-06, 12:22
  #85
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Och, hur tänker du dig att de kan ta reda på vad som verkligen hände om man inte har tillgång till byggnadsmaterialet (WTC 7) eller har undersökt om några explosiva material har detonerat?


Så typiskt enfaldiga konspirationstroende, att kasta ur sig påståenden som inte stämmer, är lögner, fast det är så lätt att hitta korrekta fakta...

Du har käpprätt fel när du påstår att man inte undersökte om det varit explosiva material som detonerat i WTC7, för det gjorde man och det tar ca 30 sekunder att hitta fakta om det på nätet, men det klarade alltså inte du utan kastade istället fram ett falskt påstående. Du är verkligen en tillgång för de konspirationstroende.....

NIST undersökte alltså om det kan ha förekommit explosiver som bidragit till kollapsen, men då man inte ens kunde se att det fanns några spår av sådant initialt, inte fanns någon anledning att misstänka att explosivare varit inblandade i kollapsen, så fanns det heller ingen anledning att slösa tid resurser och pengar på att analysera rasmasarna i jakt på spår efter explosiver.



Läs och gråt...

Citat:
13. Did investigators consider the possibility that an explosion caused or contributed to the collapse of WTC 7?
Yes, this possibility was investigated carefully. NIST concluded that blast events inside the building did not occur and found no evidence supporting the existence of a blast event.
In addition, no blast sounds were heard on the audio tracks of video recordings during the collapse of WTC 7 or reported by witnesses. According to calculations by the investigation team, the smallest blast capable of failing the building's critical column would have resulted in a sound level of 130 decibels (dB) to 140 dB at a distance of at least half a mile, if unobstructed by surrounding buildings. This sound level is consistent with a gunshot blast, standing next to a jet plane engine, and more than 10 times louder than being in front of the speakers at a rock concert.
For the building to have been prepared for intentional demolition, walls and/or column enclosures and fireproofing would have to be removed and replaced without being detected. Preparing a column includes steps such as cutting sections with torches, which produces noxious and odorous fumes. Intentional demolition usually requires applying explosive charges to most, if not all, interior columns, not just one or a limited set of columns in a building.

14. Is it possible that thermite or thermate contributed to the collapse of WTC 7?
NIST has looked at the application and use of thermite and has determined that it was highly unlikely that it could have been used to sever columns in WTC 7 on Sept. 11, 2001.
Thermite is a combination of aluminum powder and a metal oxide that releases a tremendous amount of heat when ignited. It is typically used to weld railroad rails together by melting a small quantity of steel and pouring the melted steel into a form between the two rails. Thermate also contains sulfur and sometimes barium nitrate, both of which increase the compound’s thermal effect, create flame in burning, and significantly reduce the ignition temperature.
To apply thermite to a large steel column, approximately 0.13 lb. of thermite would be needed to heat and melt each pound of steel. For a steel column that weighs approximately 1,000 lbs. per foot, at least 100 lbs. of thermite would need to be placed around the column, ignited, and remain in contact with the vertical steel surface as the thermite reaction took place. This is for one column; presumably, more than one column would have been prepared with thermite, if this approach were to be used.
It is unlikely that 100 lbs. of thermite, or more, could have been carried into WTC 7 and placed around columns without being detected, either prior to Sept. 11, 2001, or during that day.
Given the fires that were observed that day, and the demonstrated structural response to the fires, NIST does not believe that thermite or thermate was used to fail any columns in WTC 7.
Analysis of the WTC steel for the elements in thermite/thermate would not necessarily have been conclusive. The metal compounds also would have been present in the construction materials making up the WTC buildings, and sulfur is present in the gypsum wallboard used for interior partitions.

15. What about claims that the U.S. Geological Survey (USGS) and the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) found metallic residues that are evidence of thermite in dust and air samples, respectively, taken from the WTC area after Sept. 11, 2001?
There has not been any conclusive evidence presented to indicate that highly reactive pyrotechnic material was present in the debris of WTC 7. The studies that have been conducted to document trace metals, organic compounds, and other materials in the dust and air from the vicinity of the WTC disaster have all suggested common sources for these items. For example, in a published report from the USGS on an analysis of WTC dust, the authors state that "... the trace metal compositions of the dust and girder coatings likely reflect contributions of material from a wide variety of sources. Possibilities include metals that might be found as pigments in paints (such as titanium, molybdenum, lead, and iron), or metals that occur as traces in, or as major components of, wallboard, concrete, aggregate, copper piping, electrical wiring, and computer equipment.” 2
In a second example, researchers at the EPA measured the concentrations of 60 organic compounds in air samples from Ground Zero using an organic gas and particle sampler. The presence of one of these compounds, 1,3-diphenylpropane, has been suggested as evidence of thermite. However, the authors of the EPA paper state in the opening paragraph that although “… this species has not previously been reported from ambient sampling … it has been associated with polystyrene and other plastics, which are in abundance at the WTC site.” 3

Källa: http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../faqs_wtc7.cfm
__________________
Senast redigerad av Dr Tinnitus 2015-12-06 kl. 12:57.
Citera
2015-12-06, 13:07
  #86
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Så typiskt enfaldiga konspirationstroende, att kasta ur sig påståenden som inte stämmer, är lögner, fast det är så lätt att hitta korrekta fakta...

Glömde du beskriva varför de tvingades "undersöka"? Gör det och gråt själv
Citera
2015-12-06, 14:38
  #87
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av KlokOchSnygg
Glömde du beskriva varför de tvingades "undersöka"? Gör det och gråt själv


De tvingades inte till nåt alls från konspirationstroende, så det kan du grina illa över själv. Det ingick i den ursprunglig planen att avgöra om det fanns nåt fog för att tro att sprängmedel kan ha förekommit, och då föranleda en mer djupgående analys efter spår av sådant i rasmassorna. Men nu fann man inte ens minsta antydan i den initiala kollen att sprängmedel använts, varför det givetvis är onödigt att lägga mer energi på att undersöka det vidare nät resurserna gör mer nytta annorstädes i undersökningen.
Citera
2015-12-06, 14:40
  #88
Medlem
Arthur Dents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Nja, vad jag förstår så fattas kritiska delmängder. Peer review måste ha tillgång till ALL information om den ska ha någon poäng.

Ja och just den punkten utgör en del av den kritik som framförts.

The technical paper published in the Journal of Structural Engineering summarizes, but necessarily condenses, many details found in the National Construction Safety Team Act Reports NCSTAR 1A (Sunder et al. 2008), NCSTAR 1-9 (McAllister et al. 2008) and NCSTAR1-9A (MacNeill et al. 2008) published by the National Institute of Standards and Technology (NIST).

However, the paper lacks references to public sources of information sufficient to verify the authors' assumptions and conclusions. For example, structural calculations demonstrating the "walk-off" failure mechanism that hypothetically triggered the progressive collapse are
unavailable. This information was placed off limits in 2009 when the NIST Director determined that release of calculations "might jeopardize public safety" (Gallagher 2009).

If released, according to NIST, the calculations "would provide instruction to individuals wanting to learn how to simulate building collapses and how to most effectively destroy large buildings" (Kollar-Kotelly 2011). But the Ethical Standards for ASCE Journals are clear; technical papers are required to include "detail and reference to public sources of information sufficient to permit the author's peers to repeat the work or otherwise verify its accuracy."

This standard aligns with the engineer's responsibility for ensuring public safety and has nothing to do with devising ways to destroy buildings. Although structural calculations demonstrating the "walk-off" failure mechanism are unavailable, many structural design, fabrication and erection drawings of WTC 7 were released by the NIST Freedom of Information Act (FOIA) office and are available for those interested in studying the building's structural system. A comparison of original construction documents with details of the NIST study raises numerous questions germane to the collapse initiation. This discussion summarizes several of these questions.

http://www.journalof911studies.com/r...33-Oct2012.pdf
Citera
2015-12-06, 15:29
  #89
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Arthur Dent
Ja och just den punkten utgör en del av den kritik som framförts.

The technical paper published in the Journal of Structural Engineering summarizes, but necessarily condenses, many details found in the National Construction Safety Team Act Reports NCSTAR 1A (Sunder et al. 2008), NCSTAR 1-9 (McAllister et al. 2008) and NCSTAR1-9A (MacNeill et al. 2008) published by the National Institute of Standards and Technology (NIST).

However, the paper lacks references to public sources of information sufficient to verify the authors' assumptions and conclusions. For example, structural calculations demonstrating the "walk-off" failure mechanism that hypothetically triggered the progressive collapse are
unavailable. This information was placed off limits in 2009 when the NIST Director determined that release of calculations "might jeopardize public safety" (Gallagher 2009).

If released, according to NIST, the calculations "would provide instruction to individuals wanting to learn how to simulate building collapses and how to most effectively destroy large buildings" (Kollar-Kotelly 2011). But the Ethical Standards for ASCE Journals are clear; technical papers are required to include "detail and reference to public sources of information sufficient to permit the author's peers to repeat the work or otherwise verify its accuracy."

This standard aligns with the engineer's responsibility for ensuring public safety and has nothing to do with devising ways to destroy buildings. Although structural calculations demonstrating the "walk-off" failure mechanism are unavailable, many structural design, fabrication and erection drawings of WTC 7 were released by the NIST Freedom of Information Act (FOIA) office and are available for those interested in studying the building's structural system. A comparison of original construction documents with details of the NIST study raises numerous questions germane to the collapse initiation. This discussion summarizes several of these questions.

http://www.journalof911studies.com/r...33-Oct2012.pdf


Så först gnölas det om att det inte finns någon peer review (oberoende verifiering) och när det kommer en peer review så gnölas det om att det inte går att verifiera verifieringen eftersom en del av underlaget är hemligstämplat för allmänheten...
Då går det bara att konstatera att en för alla parter tillfredsställande peer review av NIST omöjligt kan ske så länge vissa NIST-underlag är hemliga för allmänheten.
Lika lite värd borde ju då Hulseys NIST-granskning bli eftersom han till skillnad från ASCE inte ens lär ha tillgång till dessa tydligen oerhört kritiska data. Men något säger mig att trutherrörelsen kommer bortse från detta...

Förtydligande: Det finns alltså fortfarande ingenting som tyder på att ASCE inte skulle haft full tillgång till alla underlag för sin peer review.
Det den citerade kritiken avser är i stort sett att det inte går att göra en peer review av peer reviewen pga hemligstämpeln.
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2015-12-06 kl. 15:37.
Citera
2015-12-07, 11:59
  #90
Medlem
svennebabbians avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Så typiskt enfaldiga konspirationstroende, att kasta ur sig påståenden som inte stämmer, är lögner, fast det är så lätt att hitta korrekta fakta...

Du har käpprätt fel när du påstår att man inte undersökte om det varit explosiva material som detonerat i WTC7, för det gjorde man och det tar ca 30 sekunder att hitta fakta om det på nätet, men det klarade alltså inte du utan kastade istället fram ett falskt påstående. Du är verkligen en tillgång för de konspirationstroende.....

NIST undersökte alltså om det kan ha förekommit explosiver som bidragit till kollapsen, men då man inte ens kunde se att det fanns några spår av sådant initialt, inte fanns någon anledning att misstänka att explosivare varit inblandade i kollapsen, så fanns det heller ingen anledning att slösa tid resurser och pengar på att analysera rasmasarna i jakt på spår efter explosiver.



Läs och gråt...



Källa: http://www.nist.gov/el/disasterstudi.../faqs_wtc7.cfm


ok här motsäger sig NIST själva

Citat:
Intentional demolition usually requires applying explosive charges to most, if not all, interior columns,


medans dom själva sa att lite eld som fick en infästning att släppa gjorda att en hel byggnad föl i fritt fall utan motstånd i flera sec


hmmm
Citera
2015-12-07, 12:56
  #91
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av svennebabbian
ok här motsäger sig NIST själva




medans dom själva sa att lite eld som fick en infästning att släppa gjorda att en hel byggnad föl i fritt fall utan motstånd i flera sec


hmmm


Nej, de motsäger sig inte alls. Däremot så ljuger du eller är grovt okunnig när du påstår att det bara var lite eld. Plus att du drar fel slutsatser av vad du läser då du inte har kunskap nog i ämnet.
Citera
2015-12-08, 17:47
  #92
Medlem
Jag skall göra ett försök (men det brukar ju tyvärr snart "förfalla" till allmänna 9/11-trätor..) att återföra tråden till dess namngivne "huvudperson".

Tydligen så har D Ganser "rört på sig" ganska nyligt, och jag hittade en artikel som kritiskt refererar detta:
http://www.dialoginternational.com/d...e-at-the-.html

/T
Citera
  • 7
  • 8

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback