Samband mellan hög intelligens och vänsteråsikter enligt DN

Till skillnad från ditt grymma argument här ovanför eller? Här får du ett vänsterargument du gärna får försöka dömma ut:
Det är dyrt och overksamt att sänka arbetsgivaravgifterna:




Du och din bekant verkar vara en manifestation för efterblivenhet på internet. Något som skulle kunna bevisa motsatsen är undersökningen som hela tråden baseras på.


Nu är jag inte själv vegan, men jag kan gott tänka mig att det behövs en god analytisk förmåga samt bra självdiciplin för att vara vegan. Som vegan tar du reda på grundläggande fakta om näringslära, vad allt du vill äta innehåller och troligen även köttkonsumtionens påverkan på världen. Känns ganska mycket intelligentare än att bara slänga ned Willys stekbollar i kundvagnen.
Ungefär som att vara vänster alltså.

Detta kunde man kanske tro, men undersökningsmaterialet kom inte från amerikaner utan från England. Psykologen tog två undersökningar där intelligens mättes på två olika vis, valde ut några frågor av ett större antal och bestämde att de som svarat så-o-så var 'konservativa' och dumma.
Du kan läsa om de statistiska problemen här http://wmbriggs.com/blog/?p=5118

Vitsen är naturligtvis att försöka etablera en mem bland folk som inte orkar läsa längre än notiser i DN, Metro osv att folk som tycker fel är dumma och folk med lägre intelligens har lägre människovärde. Jag tror iofs att det KAN finnas ett samband mellan hög intelligens och nyfikenhet, öppenhet för nya idéer osv som kan leda till typiska vänsterattityder. En konservativ attityd kan sägas vara att hålla fast vid det beprövade just därför att det är beprövat, utan avancerade intellektuella teorier. Därför föraktar det intellektuella avantgardet massan som inte hänger med i deras senaste idéer om hur det vänsterliberala/socialistiska lyckoriket ska införas.

Meningen med att publicera sådan här falsk politiserad '"forskning" i massmedia bygger just på mindre intellektuellas instinkt att gå med strömmen och acceptera vad som verkar vara mainstream. Sedan kan de +1:a varandra och säga "Ja, det kände man ju på sig. Jag är ju själv ganska smart eftersom jag har de smarta åsikterna"
så här:

Eftersom du inte verkar förstå min poäng med inlägget om fördomar och lägre kunskap som jag skrev tidigare i tråden (alltså inte det jag citerade, utan det som jag länkade till), så känner jag mig tvingad att posta det en gång till – förhoppningen är nu att du ska läsa och sedan reflektera över det jag skrivit istället för att själv direkt göra dig skyldig till att generalisera hejvilt (det du här anklagar mig och annat "vänsterfolk" för att göra, om jag förstår dig rätt).


Men det är klart. Stier är ju bara professor i sociologi, med inriktning mot gränsöverskridandets och identitetsskapandets socialpsykologi. Du kanske har mer koll – vad vet jag?

Delvis. Ser nu att jag läste dig fel, tar tillbaka det. Men poängen kvarstår: den här studien är ihopfuskad propaganda riktad till mindre källkritiska personer för att stärka deras fördomar.


Det konservativa argumentet är att det han säger bekräftas av att t ex du tror dig kunna rädda jordklotets klimat med att uppmana till mer civiliserade värderingar. Vi verkar tala förbi varandra lite, har reflekterat nu och kan inte se var jag sagt emot dig, fast vi förstås kommer från olika håll.

Studien som länkas i första posten är värdelös, det håller jag med dig om.

Sambandet intelligens-vänster låter sig förklaras, men det har inte skett i den här tråden. Det utpräglade med modern vänster är försöket att dekonstruera och förstå världen. Strukturperspektiv som kolonialism, dialektik, neokolonialism, postmodernism, fenomenologi pekar på en värld där individen är liten under strukturen. Individen ingår i diverse rörelser - också genom sina ickeval (se Sartre/Existentialismen). I takt med att dessa strukturer medvetliggörs uppstår ett moraliskt ansvar. Det är också dessa strukturer som ytterst lär oss något om människokulturen. Vänstern har inte varit bättre än andra på att söka i dessa strukturer. Tvärtom har högre utbildning traditionellt varit ett privilegie för besuttna - oftast konservativa. Det är tvärtom så att studiet av världen leder till vänsteråsikter. Det kan ske på många arenor. Lyckoforskningen indikerar exempelvis att det väsentliga med upplevd lycka inte är faktuella levnadsbetingelser så mycket som en komparativ erfarenhet. Med detta menas att vi jämför oss med andra. Slutsatsen: platta samhällen med små klyftor ger mindre komparativ olycka och högre lycka.
Detta att adressera strukturer är i själva verket att adressera verkligheten. Varje konflikt eller fenomen i människokulturen kan behandlas mer eller mindre strukturellt. Låt oss ta Israel-Palestina konflikten. I ett första lager är det en diskussion om historia, religiös rätt och en logg av politiska event. Vad har egentligen hänt, vem har rätt, vad är att ha rätt? Tittar man under denna oftast ofruktsamma diskussion framträder en kamp om tolkningsföreträde - vad som heter framing på PR-språk. Israel eftersträvar att inneslutas i "västerlandets ljus". En sådan inneslutning sänder en djupare signal till oss än varje politisk handling. Den säger: de är i grunden civiliserade och demokratiska, de är en del av "oss". På andra sidan ruvar historiens primitiva mörker, med teokratier, hedersvåld och blodsfejder.

Väl innesluten i detta ljus följer privilegier. Du kan döda rättfärdigt och slippa kallas för terrorist. Övervåld blir "olyckliga undantag" eller "nödvändigt". Utanför ljuset är samma våld "talande exempel" eller "förkastligt". Man får stöd på många andra sätt också.

Individen är svag och liten i en värld av metalogiker och kulturella bottenströmmar. Vänstern ser och tar fasta på detta. Den förstår att individuella friheter (valfrihet/plånboksdemokrati) är falska konstruktioner, och att människan måste gå samman, med tydliga rättviseprinciper och moraliska kontrakt, för att möta vad Marx kallar borgerligheten. Jag tycker det bör kallas makten. I grunden är det en abstrahering av världen och verkligheten, det är att skaffa sig kunskap och se på helheter. Sådant kräver utbildning och i någon mån också intelligens. Sambandet är ingenstans förvånande.