Securion

Securion är moderator på forumet för invandringspolitik för att admin frågat honom ifall han kunde tänka sig att bli det. Hans uppgift är att radera ALLA inlägg som bryter mot forumets regler.

Dessa regler finns att läsa här:
http://forum.flashback.se/viewtopic.php?t=18065

Ifall någon har problem med dessa regler, så är det admin ni skall diskutera detta med. För då är det reglerna ni ifrågasätter. Securion gör enbart sitt jobb.

Däremot ifall Securion skulle ta bort någons inlägg som INTE bryter mot reglerna, så vore det allvarligt. Men rätten att skriva personangrepp eller inte är ingenting som har med Securion att göra. Detta är nämligen inte tillåtet, vilket man vet ifall man läst reglerna.

I tråden "Yttrandefriheten HOTAD AV VÅR Securion" som ursprungligen postades av Insikt i forumet invandringspolitik, men nu har flyttats till forumet flashback, skrev jag ett inlägg med lydelsen "Instämmer med föregående talare.". Detta inlägg raderades omgående av Securion innan han låste tråden och skickade denne vidare till Flashback forum.

Detta lär framgå av loggen, aktuellt inlägg:
http://forum.flashback.se/viewtopic.php?t=18262

Jag skulle gärna vilja veta vilken regel detta inlägg stred emot. Kan tyckas vara en storm i ett vattenglas, men om han raderar något så harmlöst som detta, så kan man verkligen fråga sig vad i övrigt han finner för gott att censurera.

Regler:

[color=blue]"Alla inlägg som skrivits på det här forumet uttrycker vad författaren tänker och tycker[/color]. Administratörer eller moderatorer skall inte stå till ansvar för det (förutom för de meddelanden som de själva skrivit)."

"Du går med på att inte posta något störande, hotande, eller något annat material som kan tänkas bryta mot någon tillämplig lag. Om du bryter mot det här kan det leda till att du blir permanent avstängd från forumen (och din Internetleverantör blir kontaktad). Ip-adressen av alla meddelanden sparas för att stärka de här vilkoren. Du går med på att webmaster, administratör och moderatorer har rätt att ta bort, ändra, flytta eller stänga vilka inlägg som helst när som helst. Som en användare går du med på att all information som du skrivit in sparas i databasen. Den informationen kommer inte att distribueras till någon tredje part utan ditt samtycke. Webmastern, administratören eller moderatorer kan inte hållas ansvariga vid hackningsförsök som kan leda till att data stjäls."

ja nu kan ju personangreppsregeln tolkas lite hur som helst,

men att säga "jävla idiot" kan inte tolkas som nått person påhopp för då är ju debbatnivån lika hög som på vilket jävla tv program som helst
skärpning!!!
eller för all del ändra reglerna då!!
åt minstonde på invandringsforumet!

Securion tycker att det ar roligt att styra och stalla och peka med hela handen. Sedan ar det inte sa viktigt vad sjalva fragan handlar om.

Bisarrt nog har han pa Flashback hittat sitt smultronstalle. Pa exempelvis Forumhuset har inte moderatorer sa langt gangna befogenheter som har - idealiskt for en man som enligt egen utsago ar fascist.

Osv osv osv...

Nog räcker det väl nu med personliga påhopp mot mig?
Finns det inget annat du kan skriva om? Tex invandringspolitik?

Vilken regel bröt mitt inlägg mot, Securion? Och detta har inget med personligt påhopp att göra, du har fått kritik av användare i egenskap av moderator, och hur du sköter den uppgiften. En moderator värd namnet tar till sig av sådan kritik när den är berättigad, och det är den i det här fallet.

Av dom senaste ca femtio (50) inläggen Parsons har gjort, så har ETT varit ett seriöst inlägg inne på Invandringspolitik, tjugo till tjugofem har behandlat hans favoritämne; mig själv, och resten har varit diverse enradsinlägg angående censur på flashback och resten inte handlat om något speciellt. (Om man inte tycker att "dajmkryss" och liknande är något "speciellt"...?)
Eftersom Parsons med sån kraft hävdar sin rätt till en fri debatt, angående Invandringspolitik, så tycker man att han i varje fall EN gång, tex i vart tjugonde inlägg eller något (?), borde kunna prestera något intelligent i ämnet? Men nää då... Det ska bara gnällas över att jag följer reglerna. (Något som är självklart men ändå...)

Inlägg som bara innehåller skit, tex "apjävel!" och liknande, tas bort! Så är det bara, och Parsons får vänja sig vid det.
Människor måste kunna ha möjligheten att diskutera ett sånt här viktigt ämne utan att ett fåtal (småkillar?) ska sabba allt med könsord och fula ord. Det finns snart ingen människa kvar som ens vågar starta en ny tråd inne på Invandringspolitik, eftersom alla vet att den snabbt fylls med mindre begåvades inlägg och okvädesord. Och enbart det. Alla som har något att säga om invandringspolitik flyr Flashback, och kvar blir en grupp personer som har för mycket fritid och tror att forumet är deras privata lilla sandlåda. Tyvärr är det inte så. Flashbacks Invandringspolitikforum är till för dom som inte kan eller vill yttra sig någon annanstans angående invandringspolitik. En sist utpost.

Jag följer reglerna. Om vissa användare har problem med det så är det deras sak. Att sitta och gnälla hjälper dom knappast.

Vad är det för inlägg du yrar om?

Det ar val knappast upp till moderatorn att bedoma vad som ar intelligenta inlagg, sa lange man inte bryter mot forumets regler.

Och fri debatt har ingenting med intelligensniva att gora, savida man inte foresprakar censur. Det verkar du gora i citatet ovan, och med den filosofin kanske det inte ar speciellt lyckat att vara moderator pa Flashback.

Yrar jag? Ska jag tolka det som ett personligt påhopp från din sida?
Läs inlägg #2 i denna tråd!

Parson,

Om inte intelligent så borde du väl kunna prestera NÅGOT i ämnet?
Jag sitter och tittar igenom dina gamla inlägg på Invandringspolitikforumet och kan knappt hitta nåt som handlar om ämnet? Kanske du kan hjälpa mig? Skicka gärna länk i ett PM till mig.
Om du inte är intresserad av invandringspolitik så är det väl ganska meningslöst att spendera sån tid på att kritisera mig som moderator inne på Invandringspolitikforumet? Tycker du inte?

Securion,

Menar du att man aktivt maste delta i en aktivitet for att ha ratt att kritisera hur den skots?