Ser ni inte sambandet?

Många här skyller gärna ekonomiska problem pga. invandringen. Kriminella problem kan jag förstå men att det blir mindre och mindre pengar över till oss svenskar, folk avskedas, folk får mindre bidrag, svårare för att få bidrag, mer privatskolor vilket gör att kvalitén i kommunala skolor sänks, knappt inga resurser till folk som behöver det, både privat/kommunalt.

Hur kan ni inte inse att det endast handlar om moderaternas borgarpolitik? Moderaterna är ju bara kända för att försöka bryta ner välfärdssystemet för egen vinning. Allt det jag nämnde (Och mycket mer) är bara konkreta bevis på deras utsugande politik. Visst det kostar att ha invandring men att det skärs ner på folk inom vården/skolor osv. beror på moderaternas allmänna politik och inte på stadsbudgeten.

Jag är förövrigt inte vänster som många kommer förmoda, jag är för en opartisk direktdemokrati, det finns inte någonstans, tyvärr. Det är det mest demokratiska beslutet man kan ta, även ni på Flashback borde gilla detta.
Att man får rösta om iprincip alla "större" frågor, inga partier ska få styra i mandatperioder, utan att folket ska styra och rösta så det blir EXAKT som folket vill, inget inflytande och reklam från partier som försöker tracka på andra människor att tycka som dom.

Då skulle folk garanterat rösta för att minska invandringen, som ni vill.
Det skulle också bli mer demokratiskt på det sättet att folket faktiskt får exakt som dom vill, då säger många "Men vem fan pallar gå och rösta en gång i veckan?" nej och pallar du inte rösta så är det fine men klaga inte på politiken de andra sex dagarna i veckan

Kanske någon som tycker som jag?

Jag håller med om att det borde vara folkomröstningar. Men saken är den att det inte går att applicera på alla frågor. En vanlig svensson vet inte vad som är bäst i alla frågor. Dom vet säkert vad dom vill, men kanske inte vad som är bäst för landet?

Så egentligen så har din tråd rent tekniskt inget med I&I att göra, utan du efterlyser en ny politisk plattform i Sverige? Om vi skulle tala om din idé så är du långt ifrån ensam om att ha den, och jag hade uppskattat ett sånt system. Frågan är dock om gemene man är tillräckligt insatt i konsekvenserna av vissa beslut för att kunna ta ett bra beslut i många frågor.

Blotta tanken på att svenskarna faktiskt ska få bestämma själva gör ju politikerna livrädda, vad ska man göra med alla som röstar fel? Kommunalt självbestämmande är ju om möjligt ännu hemskare, ondskan själv bor i lokaldemokratin som inte underkastar sig lagarna från Stockholm eller Bryssel.

Jag tror (och hoppas?) att människor röstar på borgliga moderater därför att de innerst inne vill ha bort socialistiska Sverige så att de inte behöver betala för invandrarnas otäcka kostnader. Som alltid annars så drabbar detta tyvärr oskyldiga svenskar.

Att man skulle lyckas förmedla information sakligt och opartiskt är ju en fånig dröm som enbart människor som står på "rätt" sida om hjärntvätten påstår är möjlig. Människor som kräver mer pengar till antirasistiska organisationer och förfasas över nazihjärntvätten som lär svenskarna att vara stolta över sitt ursprung.

Så mycket dravel på en och samma gång. På vilket sätt sjunker kvalitén på kommunala skolor och landstingssjukvården av att det finns privata alternativ? Rimligtvis borde konkurrensen om elever och patienter förbättra tjänsterna och servicen inte sant? Speciellt eftersom både skolpeng och vårdpeng är densamma oavsett leverantör. Dom senaste 50-60 åren har den offentliga sektorn växt kopiöst genom vårt extrema skattetryck och till följd av detta har tillskottet på arbetstillfällen inom den privata sektorn varit obefintligt. Är fullständigt orimligt att fortsätta på samma väg samtidigt som man kräver en förbättrad välfärd - hur ska det finansieras?

Du sitter och drömmer om ett system där du kan ligga hemma i soffan och rösta fram högre bidrag genom en knapptryckning. Är du beredd på att ta konsekvenserna av budgetunderskotten som ska lastas över på nästa generation? Eller hoppas du att dom extrema skattehöjningarna som annars kommer krävas inte ska påverka medelklassens skatteemigration till mindre livegna länder där medborgarna slipper beskattas till fattigdom?

Hur fan kan det vara en "utsugarpolitik" att minska skattetrycket för låg- och medelklassen? Vems ärenden springer du - medborgarens eller statsapparatens?

Korrelationen jag ser mellan invandring och socialpolitiken är den att den raserade folkgemenskapen till följd av massinvandringen starkt bidrog till maktskiftet 2006.

Det finns ingen solidaritet mellan folken i Sverige som helst lever i segregation om de själva får välja, åtminstone inte när stark solidaritet nog för upprätthållandet av en god välfärdsstat. Resultatet är två borgerliga mandatperioder på rad för första gången någonsin, mig veterligen. Är det en slump? Att samhället plötsligt blivit mer egofixerat och mindre varmt, solidariskt och omhändertagande?

Genom att framtvinga ett mångetniskt samhälle liknande det i USA, har vi också fått ett samhälle inte helt olikt USA. Den borgerliga politiken ser jag helt enkelt som en påföljd av massinvandringen, när skatterna under sossestyret slog i taket och rapporterna haglade tätt om bidragsfusk och offentligt finansierade integrationsprojekt samtidigt som många av oss löntagare ansåg att vi inte får tillräcklig valuta för våra skattepengar, valde vi hellre alternativet som åtminstone låter oss behålla en större bit av kakan.

Jag hade gärna sett en mer socialistisk och solidarisk politik i anknytning till en god välfärd, men anser att det är omöjligt att implementera i kombination med massinvandring och mångkultur.

Jodå, så visst ser jag samband, men kanske inte de samband TS ser.

Det har gjorts studier i USA där man påvisat ett samband där mer multietniska stater hade sämre välfärdssystem och de mer helvita hade bättre välfärd och bättre betalningsvilja till nyss nämnda system. Man fortsatte sedan studien i Europa och kunde konstatera samma mönster gäller även här. Man behöver ju inte heller vara en raketforskare för att förstå att om man slår sönder den nationella gemenskapen kommer solidariteten i landet att minska.


Håller med helt.

Folk kan ju fortfarande få yttra sin åsikt, men tycker inte nån människa har rätt att säga "Min åsikt stämmer mer än din, och du ska inte få rösta pga av det" låter som afa-fasoner..

Vill bara tillägga att moderaterna tar in fler invandrare än vad sossarna någonsin gjort, sossarna började med välfärsstaten och moderaterna gjorde det bara värre. Moderaterna står inte för välfärd eller solidaritet, (Gjorde inte sossarna heller enligt mig) utan moderaterna består av ett parti som vill nyttja rikedom och göra profit på andras lidande, och ja det drabbar till slut alla. Alla som inte kan bli svinrika.

Jag brukar säga så här.. Om ett land har en budget på 1000 kronor så kommer siffran iprencip vara på 1000 kronor 2009 och 2010 eftersom BNP'n och den industriella tillväxten och efterfrågan aldrig ökar markant, så man kan iprencip säga att staten har 1000 kronor att dela ut. Samma sak gäller privata bolag, ett bra exempel på detta är Nordea. Dom avskedar folk medans VD'n får lägenhet för ( tror det var ) 23 miljoner.
Så med andra ord, ska någon få 1 krona extra av dessa 1000 kronor så måste någon annan få 1 krona mindre. Så funkar våran statsbudget, lätt förklarat. Det moderaterna gör är att ge vissa människor förmåner såsom sänkt skatt, medans någon annan då måste få mindre bidrag. Privatägda sjukhus/skolor/äldreboende/apotek får bidrag från staten (Det borgliga blocket) medans de kommunala, viktigaste "företagen" får mindre bidrag, och medans riksdagsledamöterna får mer i lön så tvingas cansersjuka patienter ut i arbetslivet för att det ska gå runt.
Med andra ord så gynnar inte moderaterna på långsikt någon. Förutom de i toppen som redan har allt de behöver.

Ren logik, min mamma är lärare och pappa jobbar inom vården och jag har gått både privatskola och kommunalskola. Förmodar att du inte pluggar kommunalt i nuläget men det dras in på löner hos nästan alla lärare, skolor läggs ner, resursskolor tas bort, assistenter tas bort, lärare blir avskedade för att dra in mer pengar, kolla bara John bauergymnasiet. De drog år 2009 in 40 miljoner på att avskeda folk, det är bara buisness ingenting annat, DÄRFÖR är det inte bra för den offentliga sektorn att privatisera, och privatisering ökar konkurrens ja. Och konkurenns förbättrar kvaliten, ja men mestadels bara för de privata företagen som tjänar pengar på moderatpolitiken.
Lärare vill idag knappt jobba på kommunala skolor, utan blir lockade till privata med högre löner och mer bonus, eftersom många privatskolor inte änns har fullt utbildade lärare, det är företag och inte skolor. De kör på egna regler, de flesta privata skolorna har varken sjuksyster/kurator/bibliotek/försäkringar eller något sådant. Om skolorna går i konkurs så hjälper ingen eleverna. De får alltså börja plugga om på en kommunal skola med dåliga lärare, sämre tider och sämre mat, konkurenns är inte alltid positivt. Konkurenns ökar också pressen på de kommunala skolorna, de privata skolorna lockar ungdomar med gratis skit-datorer och att de får håltimmar osv, men de flesta ångrar sig i slutändan. Iaf de som jag pratat med.

Samma sak gäller med iprencip med sjukhus.

A-kassan har höjts, bostadsskatten har höjts, fack-avgifterna har höjts, och konkurennsen ökats medans företagsskatterna har sänkts, restuarangmomserna har sänkts osv vilket gynnar företagare och rika människor.
Vilken fantasivärld lever du själv i? En fantasivärld där alla kan bli företagare?

Visst moderaterna skapar mer yrken än sossarna, garanterat. Men de skapar också dåligare arbeten rent säkerhetsmässigt, och även om momser/skatter sänks för att företag ska anställa fler unga, tror du verkligen företag anställer fler människor för det är 200 spänn billigare för dom? Det blir ju inte direkt nya jobb för det är billigare att anställa ungdomar.

Den typ av invandringspolitik som har bedrivits av svenska politiker sedan omkring trettio år har haft stöd av nästan alla riksdagspartier oavsett om de kallat sig höger- eller vänster. Erfarenhetsmässigt har emellertid invandringen varit högre under borgerliga regeringar. Men det är en grad- och inte en artskillnad. Vad det där beror på behöver vi inte fördjupa oss i här. En sak är i alla fall klar- den invandringspolitik Sverige har bedrivit sedan åttiotalet har varken varit lönsam eller positiv för landet och de människor som bor här. Det handlar inte om någon "borgarpolitik". Någon sådan finns knappt i Sverige.

När det gäller skolan- bortsett från att den studiesociala miljön är bristfällig och studieresultaten sjunker som en sten (40 procent av de utrikesfödda eleverna klarar inte fullständiga grundskolebetyg) så sker en våldsam omfördelning från fungerande skolor med svenska elever till icke-fungerande mångkulturskolor. Äppelviksskolan i Bromma får 96 procent av eleverna godkänt i alla ämnen. Skolan får 1.600 kronor per elev i tilläggsanslag per år. Jämför det med Rinkebyskolan i Rinkeby där 50 procent av eleverna får godkänt i alla ämnen. Skolan får 47.900 kronor per elev i tilläggsanslag per år. En hel del alltså. Trots överkompensationen syns det inte särskilt mycket i resultaten på mångkulturskolorna. Mångkulturella skolor är uppenbarligen resursslukande gökungar i skolsystemet. Antingen kunde pengarna lagts i svenska skolor, gått till andra offentliga ändamål eller inte utdebiterats som skatt till att börja med.

Vården får hantera en ökad tillströmning av patienter- som på grund av många invandrargruppers låga deltagande i arbetslivet inte genererar skateeintäkter. Åtskilliga av dem har kommit hit i vuxen ålder och därmed aldrig genererat skatteintäkter till systemet. Deras barn misslyckas oftare i skolan (se ovan) och en god portion av dem kommer sannolikt att ha en svag koppling till arbetsmarknaden- dvs generera låga skatteintäkter.

Sextiosju procent av de som långvarigt lever på socialbidrag är utrikesfödda. En absolut minoritet av de invandrare som tas emot i landet uppfyller kraven för att vara flyktingar enligt FN:s flyktingkonvention. Övriga får uppehållstillstånd på nationella särtillägg och som anhöriginvandrare i en omfattning som är internationellt unik. Förfärligt många saknar kompetenser som efterfrågas på arbetsmarknaden. De hamnar i kommunernas socialbudgetar. Boende i Herrgården (en del i Malmöstadsdelen Rosengård) har en arbetslöshet på 85 procent. Alla de kommunala skattepengar som går till att hålla invånarna i den här typen av mångkulturområden under armarna kunde naturligtvis ha lagts på andra offentliga ändamål eller- aldrig behövt drivas in som skatt.

Invandrarbrottsligheten har du tagit upp själv och förutom lidandet den orsakar de som drabbas kostar den naturligtvis pengar den med. Poliser, domstolar, arvoden för försvarsadvokater åt brottslingarna liksom deras fängelseplatser.

Tillkommer gör förstås de direkta kostnaderna på statlig nivå för hela den omfattande mottagningsprocessen. Staten dumpar dock merparten av de långsiktiga löpande sociala kostnaderna på kommunderna och deras medborgare vilket är rätt osolidariskt.

Sammantaget skulle jag vilja påstå att de problem den förda politiken skapat har blivit så stora och så många att de flesta sakpolitiska områden i någon mening kan kopplas till negativa konsekvenser av invandringen. I den meningen börjar den misslyckade invandringspolitiken bli alla sakfrågors moder.
Det går helt enkelt inte att förklara den svenska skolans förfall utan att på något sätt inkorporera invandrings- och mångkulturpolitiken i förklaringen. Det betyder inte att det är den enda förklaringen men den är en nödvändig del för att förstå vad som pågår. Samma sak med kriminal- och rättspolitiken. Liksom den s.k. barnfattigdomen. Och så vidare.

Tja, jag tänker inte försvara Moderaterna, men risken finns väl att man har satt en sten i rullning, och att nästa regering, oavsett politisk tillhörighet måste ta in fler (eller lika många) invandrare för att inte oppositionen ska börja skrika om SD-sympatier och normalisering och Danmark.