Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2012-01-22, 03:46
  #1
Medlem
Sossarna har vid upprepade tillfällen beklagat sig över att deras socialdemokratiska politik inte går ut till folket för det varit för mycket koncentration på person. Utan partiledare finns det inte någon partiledare media kan kritisera, så då har ju socialdemokraterna världens chans att prata om sin politik istället. Vad är egentligen problemet med att de inte har någon partiledare just nu?
Citera
2012-01-22, 04:47
  #2
Medlem
Skogsvattes avatar
Tja, en gissning är väl att de i folkets ögon måste framstå som en enad kraft - en opposition mot yrkeslögnaren Reinfeldt. Utan en övertygande och karismatisk ledare att gestalta denna kraft så framstår partiet mer som en lös samling arbetslösa proffstyckare (vilket de ju i verkligheten ofta är).
Citera
2012-01-22, 05:09
  #3
Medlem
lodkolvens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Macbajs
Sossarna har vid upprepade tillfällen beklagat sig över att deras socialdemokratiska politik inte går ut till folket för det varit för mycket koncentration på person. Utan partiledare finns det inte någon partiledare media kan kritisera, så då har ju socialdemokraterna världens chans att prata om sin politik istället. Vad är egentligen problemet med att de inte har någon partiledare just nu?
Mohammed måste få lite bra PR i media och detta ska en Måna Muslim 2.0 ordna och det MÅSTE SKE snabbt
Citera
2012-01-22, 15:30
  #4
Medlem
greenbatmans avatar
För att om de har många olika som representerar dem i debatter kommer de säga olika saker.
Citera
2012-01-24, 10:20
  #5
Medlem
Hade det inte varit bättre att utse en ny partiledare innan Juholt avgick och sedan göra ett byte snabbt? Om det nu hade gått att hålla hemligt?
Citera
2012-01-25, 00:25
  #6
Medlem
Schnuppfens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av GWashington
Hade det inte varit bättre att utse en ny partiledare innan Juholt avgick och sedan göra ett byte snabbt? Om det nu hade gått att hålla hemligt?

Inom socialdemokratin är journalisternas åsikter viktigare än de egna väljarnas, och media ville få bort Juholt med omedelbar verkan. I ett sådant läge måste Carin Jämtin lyda den mediala överheten, och inga politiker utöver Juholt var närvarande då han avgick.
Själva tillfället för avgången kallades t o m för "presskonferens", så den som tänker logiskt och matematiskt begriper att det här var en iscensättning av media.

Fotfolk som socialdemokrater klarar sig inte länge utan en ledare och en överhet som tänker åt dom; därför gäller det att snabbt att hitta en "pappa" eller "mamma" som kan styra de små liven.
Citera
2012-01-27, 18:41
  #7
Medlem
Efter en snabb och sluten process valdes som vi vet idag 27 januari 2011 metallbasen Stefan Löfven som är EU- och euro-anhängare, till ny ordförande för Socialdemokraterna. Han valdes av partistyrelsen på ett öppet möte. Även om jag gärna sett exempelvis Marita Ulvskog eller Carin Jämtin som nya partiledare för Socialdemokraterna , önskar jag dig Stefan Löfven välkommen som Socialdemokraternas nya partiledare. Lycka till!

Fler jobb och sänkt arbetslöshet är den viktigaste prioriteringen för Stefan Löfven, Socialdemokraternas nya partiledare. Han lyfte i sitt tal idag fram värdet av friheten, och att den viktigaste grunden för frihet är arbete.

Jag instämmer med Stefan Löfven om att kampen för jobben är en oerhört viktig politisk fråga, och jag anser att staten skulle ha gått in som ägare för SAAB nu när Wallenberg/General Motors inte längre vill bygga bilar i Trollhättan.

Jag tycker att det var bra av Socialdemokraternas förre partiledare Håkan Juholt att lyfta fram problemen med barnfattigdomen, avregleringerna och att han sa bestämt nej till europakten. Det är bara sex dagar sedan Håkan Juholt tog det kloka beslutet att avgå efter det tuffa drevet mot honom. Kritik har bland annat riktats mot att det var en sluten process då Håkan Juholt för ca 10 månader sedan blev vald till Socialdemokraternas partiledare, och det har funnits önskemål om en öppen process vid nästa val av partiledare. Med facit i hand är det bara att konstatera att så blev det nu inte. Det blev en supersnabb och sluten process.

Men jag är ingen euro-anhängare, och jag vill inte att Sverige ska byta valuta eller ansluta sig till den nya europakten. Jag håller med Vänsterpartiet, Miljöpartiet de Gröna och Sverigedemokraterna som motsätter sig ett svenskt inträde i den nya finanspakten.

Den senaste tiden har regeringen försökt få Socialdemokraterna att gå med på att Sverige går med i europakten.

Socialdemokraterna har fram tills nu har sagt nej, bland annat för att man har varit rädda för att Sverige bakvägen skulle tvingas in i eurosamarbetet.

Men igår 26 januari enades trots allt Socialdemokraterna och regeringen om att gå med i pakten om regeringen kan få resten av EU att gå med på vissa förbehåll för Sverige. De ställer följande fyra krav på vilka villkor som ska gälla för ett svenskt deltagande i den nya finanspakten;

1 Finanspakten ska inte medföra några rättsliga förpliktelser för Sverige
2 Det svenska inflytandet måste garanteras
3 Tydliga garantier för respekten för arbetsmarknadens parter i avtalet
4 Garantier för att Sveriges undantag ska gälla om finanspakten blir en del av EU:s fördrag

Frågan är: Vad är det vi går med i? Sverige vill inte ansluta sig till finanspaktens regler? Därför ska vi inte ha något inflytande? Är det så att vi vill gå med, men vi vill inte att reglerna ska vara rättsligt bindande för oss?

Vänstern och Miljöpartiet de Gröna tycker inte att förbehållen räcker och menar att beslutet är ett svek. Miljöpartiet de Gröna framhåller att Socialdemokraterna också borde ha ställt krav på ett permanent undantag för Sverige i eurofrågan så att inte ett ja till pakten ses som ett närmande till eurosamarbetet. Det håller jag med om.

Jag instämmer med Per Bolund, ekonomisk-politisk talesman för Miljöpartiet de Gröna om att regeringen och Socialdemokraterna sviker det utslag som svenska folket gav i denna folkomröstning 14 september 2003, och jag befarar starkt att detta leder till att Sverige bakvägen tvingas in i eurosamarbetet.

Svenska folket har tydligt klargjort att man säger nej till den monetära unionen i Euroomröstningen/folkomröstningen 14 september 2003 om Sveriges deltagande i det tredje steget av EMU (Ekonomiska och monetära unionen). Sverige har inte infört euron som valuta, för att en majoritet (55,9 %) av svenskarna då röstade nej till euron. Frågan var ”Anser du att Sverige skall införa euron som valuta?” (Valdeltagande: 82,6 %, med 42 % ja-röster och 2,1 % blanka röster).

Jag instämmer fullständigt med Vänsterpartiets duktiga partiledare Jonas Sjöstedt som beskrev införandet av pakten som att ställa sig på bromsen i en uppförsbacke.
”Det är en garanti för en mycket djup recession”, sa han.
Han hävdade också att det svenska inflytandet, som regeringen och Socialdemokraterna vill försäkra sig om, kommer att bli ytterst begränsat.
”Man slåss i praktiken för regeringens rätt att vara panelhöna vid ett möte per år. Det är det som kallas inflytande på det här språket”, sa Jonas Sjöstedt
Citera
2012-01-28, 14:25
  #8
Medlem
På tal om snabbt så hade jag tydligen för bråttom när jag skrev inlägget härovan, och verkar ändå definitivt inte hänga med min tid, när jag skrev: "Efter en snabb och sluten process valdes som vi vet idag 27 januari 2011 metallbasen Stefan Löfven som är EU- och euro-anhängare, till ny ordförande för Socialdemokraterna." Ursäkta, jag får skärpa till mig och försöka hänga med min tid lite bättre - nu har vi ju redan faktiskt hunnit en bra bit in i 2012!
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback