Har Stockholm världens bäst utbyggda kollektivtrafik sett till folkmängden?

I storstockholm bor det två miljoner människor. Vi är bortskämda med tunnelbana, pendeltåg, tvärbana, spårvagn (nåja) och buss. Vi kan ta oss vart vi vill relativt snabbt och smidigt. Jag räknar inte med alla förseningar som ständigt är närvarande, jag pratar om då allt rullar på smärtfritt.


Finns det någon stad i världen med liknande befolkningsmängd som har lika välutbyggd kollektivtrafik som Stockholm?

enligt en undersökning ska münchen toppa europalistan:
http://www.usatoday.com/travel/desti...n-europe_N.htm

jag vet inte om stockholm var med i undersökningen, troligen inte eftersom staden inte ens nämns i artikeln. personligen föredrar jag alla gånger münchens lokaltrafik framför stockholms, som mest ger mig ångest.

Jag måste ta och ge plus till Köpenhamn som har väldigt moderna och bra tunnelbanesystem, men jag vet dessvärre inte hur det ser ut med övrig kommunikation.
Annars har jag inte så mycket att jämföra med, men tycker att du har alldeles rätt i det du säger om att Stockholms lokaltrafik ÄR bra så länge allt flyter på. Men det är ju oftast det där med att flyta på som ställer till med problem

Köpenhamns t-bana är fräsch som fan men kan inte jämföras med Stockholms t-bana. Jämför Köpenhamns t-bana med Helsingfors t-bana som har ungefär lika många stationer - 20 stycken. Stockholm är ett monster i jämförelse - 100 stationer.

Synd att Stockholm inte är med i undersökningen. Jag tror att vi skulle klara oss bra i jämförelse med München. Men å andra sidan har jag ingen erfarenhet av kollektivtrafiken där.

Jobbigaste kollektivtrafiken finns att finna i Helsingfors. Allt kretsar kring bussar. Kollektivtrafik som grundar sig i miljoner bussar kors och tvärs är enligt mig värdelös.

Lite snett att jämföra metron i KBH med den i Sthlm. Ryggraden i kollektivtrafiken i KBH är s-tågen och inte metron. Men med det sagt, så är Sthlms metro fullkomligt överlägsen även s-tågen. Du behöver sällan gå särskilt många hundra meter inne i stan i Sthlm för att hitta en station, medan KBH tex fortfarande varken har s-tåg eller metro att tala om i brokvarteren! Anledningen är givetvis att folk i KBH cyklar. ALLA gör det! Stan är platt och mycket kompaktare än Sthlm, vilket gör att cykeln är perfekt transportmedel.

Hur finansierar Sthlm förresten sin metro? Jag menar, det måste ju kosta något så inihelvete med ett så väl utbyggt nät i en så liten stad?

Jag är mycket imponerad av Köpenhamn.

Tåg

Vanliga pendlartåg.

Öresundståg Större tåg som trafikerar (Västsverige, Skåne och Själland, Helsingör->Örestad)

S-tåg som tunnelbana MINST lika stort....observera att S-tåg inte går genom tunnlar eftersom det inte finns några berg (eller vattendrag) dock större avstånd mellan stationerna.

Metro förarlösa småtåg(2 vagnar), som är mycket pålitliga - konstant tät trafik. väldigt imponerande, och under ständig utökning och uppbyggnad - otroligt fiffigt.

Buss effktivt gult system

Tokyos kollektivtrafik är oerhört imponerande.

Tokyos tunnelbana

Tokyos pendeltåg

Tunnelbanenätet täcker centrala Tokyo, och runt det tunnelbanenätet går den gröna pendeltågslinjen i cirklar. Den använder man om man rör sig i utkanten av Tokyos kärna, och längs den linjen ligger även de största stationerna, bl.a. Shinjuku som hanterar 3,5 miljoner resenärer dagligen. Alla pendeltågslinjer är länkade till cirkellinjen, pendeltåg går till de båda flygplatserna, alla säten är uppvärmda och gosiga, japanerna håller en väldigt låg ljudnivå i vagnarna, alla stationer har fräscha och avgiftsfria toaletter, det är billigt att använda kollektivtrafiken, man känner sig aldrig otrygg, allting är skyltat på japanska och engelska, alla stationer har stationsvärdar som är där för att hjälpa dig, bussar går från mer eller mindre alla stationer.

Tunnelbanan och pendeltågen går sjukt frekvent, under dagtid går det kanske max fem minuter mellan avgångarna, tidig morgon och sen kväll är det kanske tio minuter eller en kvart, förseningar existerar inte. Enda nackdelen är att det kan bli ganska trångt på tågen vid rusningstid, och att all kollektivtrafik upphör runt 24.00 och startar runt 05.00 (men det finns gott om nattliga aktiviteter om man har missat det sista tåget )

För att få en uppfattning om storleken och effektiviteten: Det tar drygt en timme att promenera från Shibuya till Shinjuku som ligger i västra delen av stan, och drygt fem minuter med den gröna pendeltågslinjen.

Det bästa sättet att ta sig runt i Tokyo är tveklöst med kollektivtrafiken. Om man tittar på vilka bilar som rullar på vägarna så är oerhört många taxibilar eller några slags leveransbilar.

Stockholms kollektivtrafik är jävligt bekväm, men den imponerar inte alls lika mycket som Tokyos. Om vi skulle ha lika effektiv kollektivtrafik i Stockholm skulle alla säkert kunna ta sig från hemmet till jobbet på max tio minuter, oavsett sträcka. Men å andra sidan så skiter japanerna blankt i hur det urbana landskapet ser ut rent estetiskt. Allt ska vara superfunktionellt, vilket det också är, men det leder också exempelvis till spår och vägar som ligger 20 meter upp i luften mitt i stan etc (men detta är antagligen också en konsekvens av att hela staden vilar på tunnlar).

Det verkar iofs som att de äckliga spårvagnarna kommer ta mer plats i centrala Stockholm. Samtidigt som de är helt irrationella ur både miljösynpunkt samt effektivitet då bussar lika gärna kan användas, så kommer de göra Stockholm fulare med alla spår och ledningar, som utöver det skapar en helt fixerad kollektivtrafik som i framtiden kommer vara svår att anpassa till Stockholmarnas framtida behov. Det är iaf bra att man nu bygger citytunneln istället för en enorm bro över hela stan

Oj, missade att du frågade om städer med liknande befolkningsmängd. Men vad som kanske är mer relevant är befolkningsdensitet...?

Förvånar mig inte att Tokyo har en välfungerande kollektivtrafik då det är en av världens största städer.

Spårvagn är djävulens påfund. I en stad där tåg och bilar måste trängas på samma yta får jag panik. Ser inget behov för en utbyggd spårvagnstrafik i Stockholm. Bussar fungerar lika bra på korta avstånd.

Förutom det larviga miljöargumentet, vilka argument finns det egentligen för att bygga ut spårvagnstrafiken i centrala Stockholm när man lika gärna kan trafikera sträckorna med bussar?

jag misstänker att münchen hamnade högst i den tidigare nämnda undersökningen bl.a. pga. dess väl utbyggda spårvagnsnät. ett fungerande spårvagnsnät är en lisa för själen för den som vill ta sig fram i en storstad. det går väldigt mycket fortare än att ta en buss (som måste slåss om utrymmet med bilar av alla de slag medan spårvagnen kör i egen gräddfil och alltid prioriteras i trafikljusen), och framför allt slipper man lägga onödig tid och energi på att leta sig ner i underjorden. tunnelbana undviker jag till varje pris om jag inte måste åka längre sträckor och har bråttom. och då brukar s-tågen vara ett bättre alternativ.

Men det är väl ändå ingen skillnad på bussar i bussfiler och spårvagnar i spår?
Är det inte smartare att måla bussfiler med lite vit färg, istället för att bygga spårvägar?