USA skickar trupp till Israel - snart krig mot Iran? [/mod]

Man kan väl tänka sig att USA kommer landsätta den trupp och den materiel som behövs för att förstöra alla anrikningsanläggningar för all framtid -- när man ändå är i farten. Men att stanna kvar och bygga demokrati och sånt bjäfs, det har man nog insett att det är bortkastade pengar och liv vid det här laget.

Vafan, det är väl bara att sätta igång när man känner för det. Iranierna formligen ber om en käftsmäll, inte skall vi väl missunna dem det?

Det är en stor skillnad mellan dagens krig och dess olika varianter och en Hollywood scenario som du gärna skulle ha kallat för fakta.
Ja för en film är det passande men i verkligheten fungerar inte militära strategier på det sättet ni försöker beskriva det. Och ditt sätt att bemöta saker och ting visar bara hur du surfar på människors föreställningar som för det mesta vilar på Hollywood.

Okej, så USA och Israel kan alltså inte slå ut det iranska försvaret? Är det det du försöker säga oss med dina ordkavalkader?

Jag delar till stor del din syn på Hollywoodiseringen men att därifrån ledas in i slutsatser om en tvärtomvärld är bara dumt. De militära strategier som du hävdar gör Iran överlägset är inget annat än en fattig mans terrorism. Vid ett slag mellan Irans militärmakt och USA:s militärmakt råder ju ingen tvivel om att endast den senare står kvar när krutröken lägger sig. Att Iran sedan kan ägna sig åt kriminalitet och terrorism till tidens ände råder heller ingen tvekan om. Men att som du dra slutsatsen att Iran då är någon slags vinnare är väl magstarkt.

T-80U, vet du att jag har bekanta som är forskare, inga Iranier utan västerlänningar, som letar efter dessa plastnycklar? Ja både plastnycklar och trams om att barn fick gå över minfält är myter som den Irakiska propaganda maskinen producerade med hjälp av västerländska makter. På akademisk nivå har man aldrig funnit några belägg för liknande anklagelser.

Nej det jag försöker beskriva för dig är nödsituationer, och hur dessa framställs via Hollywood och hur det i verkligheten ligger till. När senapgasen kommer T-80U så kommer du att önska döden, och scenarier som ni beskriver i text har ingenting med verkligheten att göra. Inte bara i minfält fanns det folk som riskerade sina liv men också en del som tog av sig masken för att någon/några andra skulle överleva.





Ja, med tanke på att det Irak som Iran krigade mot inte var samma Irak år 1990. Ja Irans flygvapen står för en del laborationer som var ganska intressanta för västerländska makterna.Många av Iraks brister i flyg avslöjades av Iran och inte USA. Hoppas du vet varför monitoring kan vara av nytta!
Iraks radarsystem, och olika teknologier som fransmännen utrustade dessa med utmanades av Iran Deras flyg vågade inte lyfta några plan alls. Och deras Navys förluster i kriget mot Iran behöver jag inte ens nämna. Det kallas fakta!

Tilläggas bör att jag var där både i början och i slutet av kriget. Vad USA inte hade räknat med "just" i början av kriget var Irans flygvapen och denna missberäkning kan du se även idag.

Om du tror att du kan avläsa något med massa bilder så har du fel T-80U. Iran har en ganska flexibel strategi och taktik och deras militärer låser sig inte fast med några UFO design. Som jag tidigare har påpekat är allt som visats endast delar av Irans förmåga i ett krig.

I övrigt är det ingen som kan förneka USAs tekniska övertag, men som jag skrev säger det inte allt om ett krig,

Ah, på så sätt. Ja där ser man. Nu pratade jag dock inte om några plastnycklar, utan om ditt påstående som rörde iranska gener som var bättre lämpade för att vandra runt i minfält än våra egna. Följdfrågan blev då om den iranska befolkningen har en speciell gen för detta. Vad gäller Hollywood är du nog mer färgad av den än jag, så som du stänker etter över stället i vart och vartannat inlägg du gör.

Jag har militär utbildning och militär bildning, jag vet vad som är möjligt (i stora drag) för ett land som Iran i ett krig mot Israel/USA. Du däremot har bevisat, med all önskvärd tydlighet, att du inte vet ett smack om det. De scenarion vi beskriver ÄR verkligheten. Det är inte den irakiska armén 1985 ni har att göra med här (som ni knappt klarade av att slå på, ja vad var det... 8 år?), utan två av världens kraftfullaste militärmakter (varav den ena är den slagkraftigaste världen någonsin skådat).

Så det är en uteslutande iransk bragd, att rädda andra till kroppslig/själslig kostnad för en själv? Nu får du väl ändå ge dig.



Nej, det är helt riktigt. Den irakiska försvarsmakten var mycket mycket starkare materiellt och slagkraftigare 1990 än den var 1980, p.g.a. militärt stöd till Irak under Iran-Irak kriget. Så om något var det ett mycket bättre rustat Irak Koalitionen krigade mot 1991.

1987, efter ca 7 års krig var det irakiska flygvapnet flera hundra procent starkare än det iranska, även om motsatsen rått 1980, likadant var det med de flesta andra vapengrupper, stridsvagnar/stridsfordon, artilleri o.s.v.

UFO-design?

Då kan ju du vara så god att redogöra för några av de fantastiskt effektiva vapensystem iranierna råder över, som vi inte känner till, och som gör mos av varje angripare. Scenen är din.

Nej, eftersom försvar också innebär doktriner och strategier. Dessa behöver inte begränsas till militärtekniska förmågor, speciellt inte i fallet Iran. Det finns ingen teknik du kan presentera som kan säkra dina resurser i mellanöstern och flödet av oljan. Därmed så är dina konklusioner ganska långsökta och dessa kräver många "om" och "ifall" säganden.

Du kan be en docent vid förvarshögskolan om hjälp. Det är en stor skillnad mellan;

1) Taktiska mål (några operationer)
2) Krig

Att du påstår att USA har förmågan att göra si och så beror också på vad du menar. Problemet är inte några mål som ska bombas utan följderna av en liknande aktion. "Escalation" eller upptrappningen (som ni säger i Sverige) är inte ett datorspel. Jag kan ställa mig framför en whiteboardtavla och skriva upp alla givna utfall och du kan fortfarande insistera på överlägsna flygplan.

Ja Iranier har liknande tendenser i ett krig. Medan du är beroende av hollywood för ändamålet. Ett hot skapas bortom din verkliga vardag. En avancerad psykologisk forskning står för alla era motiv och inget annat.


Och var har jag påstått att USA= Irak 1985. ?



Ja i flera fall, bättre än att betala förortsslavar för att kriga för en summa per månad.





Vet du varför? Irak hade inte kompetensen att använda sig av en del utrustning.
Moderna vapen är ett slöseri med resurser om du inte har operatörer som är villiga och har förutsättningen att använda dem. Därför kan man fråga sig om Gulfkrigets seger verkligen är någon valid källa att utgå ifrån. Koalitionen visste mycket väl att Irak var förlamad, och Iraks landningar i Iran innan och under konflikten avslöjade en hel del. Som jag skrev var tidpunkten en annan.
Således skiljer man mellan den kvalitativa och kvantitativa fördelar i krig.


Ja tekniska data och antal, men så argumenterar inte en militär T-80U. Som du såg i slutet av Iran-Irak kriget så vågade inte dessa plan ens lyfta jämfört med början av kriget. Avancerade ja, uppgraderade ja men Irak kunde inte använda dessa. Och dina vänner visste mycket väl eftersom dessa endast var ute efter att sälja sina antal. Detsamma gäller Saudi, dessa vapen är massa skräp om inte du har koordinationen med andra system. Så att kunna använda saker och ting är av en stor betydelse.

Så nu generaliserar du och påstår att alla iranier, utan undantag, visar tendenser till hjältemod också... Du trasslar och krånglar du. Man nästan hör den patriotiska musiken och någon gapande mulla i bakgrunden när du skriver.



Det har du aldrig påstått. Och jag har heller aldrig påstått att du påstår det. Det JAG påstår, är att Iran inte klarade av att besegra Irak under 8 års krig, emedan DU påstår att de besegrar USA och Israel nu. Det rimmar illa med ditt högdragna snack om militär taktik och strategi...





Så iranska soldater får inte betalt/motsvarande värnpliktsersättning? De springer runt och gräver gropar av idel godhet förstår jag...






Nu vet jag inte var du fått din militära utbildning, men en övervägande stor del av militär taktik är att veta om fienden är en övermäktig eller inte, rent kvalitativt, men även kvantitativt, och anpassa sina operationer därefter. Tekniska data och antal är i allra högsta grad relevanta i sammanhanget, eftersom det gäller en/två reguljära armé mot en annan. emedan det du diskuterar, d.v.s. insurgentoperationer, religiös och kulturell anda o.s.v. är mindre viktiga, och snarare har med vinnandet av freden än vinnandet av kriget att göra.

Vad gäller irakiska flygvapnet de tre sista åren av Iran-Irak kriget har du också fel. Inget tyder på att de var mindre villiga/kompetenta att genomföra jakt eller attackoperationer än de varit 1980-85. De var synnerligen aktiva i luften under bl.a. den iranska Operation Dawn 8, det efterföljande slaget om Fao-halvön (reservation för stavning) 1986, de var också mycket aktiva under den iranska anfallsoperationen Karbala-5 1987 samt under hela våren 1988 då de återtog Fao-halvön och drev bort de iranska trupperna från södra Irak.

Mina vänner? Ett synnerligen underligt ordval. Nog för att jag har en kusin som jobbar på Boeing, men hon började där 2008, och var inte marknadschef 1980-88.

Nej, värnpliktsersättning kan du inte jämföra med de summor som amerikander får per dag!






Nej, inte om koalitionen själv har installerat dessa
Vad tror du USA gjorde med Iranska F14 1979?





Ja "aktiva" var de, men de kunde inte göra ett skit. Även så i Karbala 5. I Valfajr 8 kan man nog diskutera rollen dessa plan hade, kanske kan man säga att dessa sprängdes från ett bra avstånd?
Lite minnen http://www.liveleak.com/view?i=e8e_1206042737

vem har sagt att de var mindre "villiga"? Vad jag skrev var att deras utrustning som enligt dig (vilket du också har rätt i), inte kunde jämföras med 1980 ur tekniska aspekter. Men som jag också skrev kunde inte Irak använda sig av utrusningen pga många andra skäl. Detta visste dina militära herrar som utrustade Irak och som idag även utrustar Saudi.

Därför så säger jag att du inte kan utgå ifrån utrustning och tekniska data. Ja USA är desperat efter info om Irans kapacitet och med det menar man inte bara utrustning, utan folk som kan sin sak.

Skulle tro att det kommer bli rätt så tyst från IR5 med diverse dravel om Irans överlägsenhet om vi väl får se ett anfall från israel/US.

Då kommer det väl snarast bli utspel om hur man för fredens skull avhåller sig från motanfall och för att ödmjukt och återhållsamt folk. Eller att man istället taktiskt väntar in när man slår till med domedagsvapnet, eller likt Saddam börjar prata om moderns till alla heliga krigs krig osv osv.

Kort sagt, sätter en slant på att det blir "mycket snack och lite hockey"

Fast jag håller med om en sak, och det är deras rätt att försvara sig, men när jag sedan tänker på alla brott mot mänskligheten som sker i Iran dagligen och på hur djävla skogstokig regimen är så tänker jag att det är ett stolt folk som borde resa sig mot alla palthjärnor till babblande idioter som styr landet. Hur det än är så är de Iranier jag känner bland de ödmjukaste och ärligaste personerna jag känner, men de är ju som sagt inte imponerade över diktaturen de lämnat bakom sig. Det kan jag förstå, det är ju inte precis de vassaste knivarna i lådorna som försöker sig på utrikespolitik där i Iran...

I sådana fall är det myter som sprids av Iranier som själva deltog i kriget, jag har pratat med en f.d soldat och han berättade att man i början använde getter men det blev får svårt varpå man då använde sig av barn istället.