Fråga Mångkulturalisterna

"We hold these truths to be self-evident "

Men nigga plaezeee! Du vet lika väl som jag att mångkultur innebär kriminela MENA-iter och somalier. Vad bidrar egentligen MENA:iter och negrer till förutom hög brottslighet?

Ledsen Orizon.. du har blandat ihop Sverige med USA, vi talar naturligtvis om Sverige här.

Orzion:

Hur ser du på paradoxen att ett öppet samhälle kan tvingas bli mer slutet av en öppen invandring?

Låt mig dra en bakgrund till min teori. Säg att du har ett samhälle som är byggt på liberala västerländska principer. Låt oss ta Sverige som exempel. Med en liberal invandringspolitik kommer det in en stor minoritet som inte bekänner sig till dessa liberala ideal och skapar små skalstater i förorterna som inte erkänner vår lagstiftning. Genom att utnyttja sin rösträtt får denna minoritet igenom lagar som inskränker våra liberala fri- och rättigheter. Genom att bilda egna medborgargarden ser man till att skapa sina egna lagar i de områden där de är i majoritet. Egna domstolar sätts upp som i förlängningen införlivas med det svenska rättsväsendet.

Anser du inte att man genom att ha en liberal invandringspolitik också sett till att vi i förlängningen får ett mindre liberalt samhälle? Gör nu inte som vissa andra och berätta hur det kommer att se ut i en nattväktarstat eller anarkokapitalistiskt samhälle. Utgå från det svenska samhället som det ser ut idag.

Det värsta är väl att man pga otryggheten som all kriminalitet framkallat håller på att införa någon form av övervaknings-polissamhälle.
Så de behöver inte ens skapa skalsamhällen eller rösta.
Deras närvaro har redan inneburit ett mindre liberalt samhälle.

Håller med till fullo. Orzion får gärna svara hur han som liberal ställer sig till denna problematik också.

Jepp ..
Kolla bara England, tror ni inte att den extrema massinvandringen dit bidragit till att de nu är ett av de mest övervakade samhällena på denna planet?
Eller har den här övervakningshysterin kommit från att folk ätit för lite kebab? :P

Borgerlig och rödsocialistisk är väldigt snarlikt ja, men det betyder inte att det inte finns andra riktningar.


Det finner jag helt okej då min kompis från Uganda inte borde behöva få en godkänt-stämpel av någon annan för att jag ska få ta hand om denne på min tomt.


Jag antar att du syftar på mig i slutet. Det du skrev om stipulera möten och äta pizza ser jag inte riktigt som min business. Att däremot ha rätten att bedriva en liten flyktingförläggning helt för egen motor som inte skadar andra ser jag som självklar. Gör inte du det?


Och så finns det en väldigt smutskastad grupp på I&I som du inte nämner, liberalerna.


Jag har fått nog när jag har fulla rättigheter över min egendom att göra som jag önskar med den utan att skada andra. Att det måste ha med mångkultur att göra kan jag inte garantera.


Inget, det är som att fråga hur mycket av ditt företags budgetunderskott har du råd att donera? Först tar man itu med underskottet.

Om det du skriver är sant, vilket du verkar tro och jag väljer att inte värdera, så hade väl inte det blivit så mycket invandring om vi tog bort det som tvingar in den idag, välfärdsstaten? Si/No?

Om du med "we" menar drömliberaler som fantiserar ihop fantasivärldar där allt fungerar så stämmer detta. Men sanningen - den iakttagbara sanningen i vår omvärld - är att ingen fri rörlighet existerar. I alla länder som existera på jorden MÅSTE du söka tillstånd eller ha ordnade papper för att komma in, och i inget land på jorden kan du bara vandra in och slå ner dina bopålar.

Det du talar om existerar inte.

Däremot existerar överrepresentation bland individer inom olika folkslag - vissa individer inom vissa folkslag visar en större tendens än andra att döda, bruka våld och våldta.

Du vet inte hur detta kan komma sig, säger du. Men du är ändå för att dessa ska komma hit. Jag undrar då:

Är det inte lite märkligt för en frihets- och människoälskare som du att vara FÖR något som vi vet kostar svenska liv och orsakar svenskt lidande?

Missade du ironin i ökad/minskad anmälningsbenägenhet? Ja, antagligen.

Den enda slutsats vi KAN dra är att vissa folkslag begår markant fler våldsamma brott än andra folkslag innanför Sveriges gränser - i ALLA vita länder de vistas i, oavsett politik, oavsett krav eller inte krav etc.

Detta är ett faktum.

Problem inom det egna folkslaget är våra egna att sköta om, och vad gäller drickandet och allt som följer med det så har vi gjort enorma framsteg på det området sedan det totalt försupna tidiga 1800-talet.

Men vad hjälper det, när vi importerar oss till ett överskott av våld och våldtäkter?

Svara på denna fråga:

Hur kan man, ur svenskarnas perspektiv, rättfärdiga en invandring som varje år kosta svenska liv och orsakar skada på svenska liv och svensk egendom?

Och precis här hamnar vi i ett dödläge som tydligt illustrerar den poäng som jag försöker få dig att förstå. Du förstår, mitt svar på det du säger är:

Och DU har ingen moralisk rätt att säga åt mig att nöja mig med mindre.

Här har vi alltså två sidor som hävdar moralisk rätt. Vad händer nu, undrar jag? Ingen sida är villig att ge med sig, och ett lands och ett folks öde ligger i vågskålen. Vad tror du jag gör i detta läge? Sätter mig ner och diskuterar vilka landskap som ska fortleva som mångkulturella? Köpslår som en krämare med mina förfäders land?

Nej.

Jag angriper dig med all kraft jag kan uppbåda för att få MIN vilja igenom.

Förstår du problemet?