Fråga Mångkulturalisterna

Alltså... Om jag har fel, varför glappar ni sossar om hur illa omsorgsbranschen fungerar idag? Är det bara Moderaternas fel eller kan man anta att det skulle fungera lika illa under er regim så länge man samtidigt VÄGRAR att se resurserna som invandringen slukar inom samma område? Om farmor får sämre levnadsförhållanden samtidigt som invandrare får fördelar de inte ens har rätt till så säger ni att man inte ska "ställa grupp mot grupp"? Nånting vitalt saknas i ert resonemang, t.ex. att båda grupperna ska ha sitt uppehälle ur samma pott och de måste ställas mot varandra?

Har du inte noterat kommunernas sparkrav under de kommande åren? Det sammanstrålar med en invandring utan motstycke men det är bara tillfälligheter och har inget med varandra att göra?
Du menar allvar? Du tillhör samma parti där pajasledaren vägrade att stå på samma sida av lokalen som SD. Om ynkryggarna i SD är oberörbara enligt er norm, hur menar du att en sådan som jag ska få en syl i vädret? Det sämsta med er politiker är att ni låtsas vara helt ovetande om er samtid, ni hävdar t.ex. att "invandringen debatteras dagligen". Nej, det gör den inte. SD debatteras dagligen, invandringen och dess baksidor är elefanten ni inte vill se.
Och där kom en fet lögn. Det sista du vill ha är en folkomröstning som i stora bokstäver riskerar att stämpla "JAG HADE FEL" i din panna. Du är som en Aftonbladetomröstning, när den börjar visa för höga nivåer av SD-positivism tar man helt enkelt bort omröstningen och skyller på en liten klick gräsrötter med alldeles för mycket tid till sitt förfogande.

När kan du tänka dig att en sådan omröstning kan bli nödvändig och vilka parametrar skulle i så fall påverka din åsikt i frågan? Ett ännu större SD? Ännu fler brinnande förorter? Ett sjunkande Socialdemokraterna? Berätta gärna.
Det låter lika logiskt som att boka bord på restaurang trots att man inte är ett dugg hungrig. Varför är man för invandring om man inte kan tänka sig att bo bland invandrarna? Är det inte lite väl egoistiskt och bara ett sätt att kunna visa hur "godhjärtad" man är? Någon Annan får ta konsekvenserna av ditt val i frågan? Om jag skulle arbeta för att alla heroinistboenden ska samlas i Herrljunga trots att jag bor långt därifrån så skulle du inte ha något att invända i sakfrågan?

De är intresserade men det är så ont om möjligheter, regeringen har visat sig oförmögna att skapa jobb och det kommer bli deras fall. Intresse är inget man föds med, det är något man blir av möjligheter och när dessa finns. Det är detta vi måste skapa.


Realister, ja, men visionärer, knappast. Vi behöver inga som kan bekräfta status quo, vi behöver folk som vill förbättra den.


Nej, det är inget fördärv om folk inte ser det som fördärv. Så länge folket vill ha invandring är det vår uppgift att tillgodose behovet.


Ja, och det måste vi jobba med. Öka incitamenten för att flytta till glesbygden etc. På plats händer det inte så mycket. Inga dramatiska förbättringar ses. Man kan dra lärdom av uttrycket "Give a man a fish and he will have food for a day, teach him how to fish and he will hade food for a lifetime". (obs. egen variant). De behöver komma in i ett bra system, inte bara få ett plåster på sitt redan bevisligen defekta.


De har det tillräckligt bra i sina hemländer för att inte söka sig hit i tillräckliga mängder. Vi vill i kombination med arbetskraftsinvandring också få med den humana aspekten och hjälpa de som är i störst behov av hjälp.

Men om jag köper en flaska Whiskey så snor den inte min mobil och våldtar min fru.

Det som det handlar om är hur nationen ursprungligen är uppbyggd och vad man rent externt kan tillföra utan att försämra ursprunget.
Alkohol kan vara farligt, sant.
Det finns svenska kriminella, sant.
Det finns svenskar som är slödder, lågutbildade, socialfall, obehagliga, klipper gräset en söndagmorgon klockan sex eller vilka andra kludder som försiggår här. Allt är förmodligen sant.

Men hygglig som jag är ska jag nu berätta en annan sanning för dig:
En nation har alltid några procent sämre fungerande delar, se ovanstående.
När man då importerar folk en masse med klientel nära uteslutande ur denna problematiska kategori så förändras samhället så till vida att man felbelastar befolkningssammansättningen och ökar kategorin "problem" på ett sätt som tidigare varit hanterbara former till ej hanterbara former.

Men detta förstår du väl även om du är vänsterliberal?

Jag tycker personligen att det är synd att det inte längre finns några fritänkare. Min far uppfostrade mig till att alltid ta personlig ställning före färdiga åsikter.
Han jämförde det med köp av begagnad bil:
Om du är intresserad av bilen, tar du då säljarens ord på skicket eller kryper du runt och kollar själv om allt är OK?
Vad gör du SSUHerrljunga?

Jag tycker uppriktigt synd om dig som inte är rätt uppfostrad och nu är hänvisad till färdigsnickrade doktriner för att kunna ha en uppfattning. Jag är även bekymrad över din hatiska inställning till dina landsmän.
Eftersom jag tydligt kan se att du börjat halka snett här i livet så erbjuder jag dig min hjälp. Jag kan vara som en stor tjock mor för dig och ta dig med på en resa in i fritänkarnas underbara värld.

Den kan skada dig, den kan till och med få dig att våldta andras fruar och ta andra mobiler. Det finns inget som säger att vi inte får, enligt dig, försämra ursprunget. Vi har ständigt modifierat ett ursprung då vi faktiskt inte hade något på ruta ett.


Vad som är hanterbart beror ju på systemet, och förbättrar man det (vilket alltid varit en förutsättning för mig) så kan man även erbjuda fler invandrare ett nytt liv här. Jag förstår resonemanget.


Jag kollar självklart själv om bilen fungerar. Om jag nu har ett krav på mig att köpa en bil, vilket jag som politiker har, så ser jag till att köpa bästa möjliga bil, även om den inte skulle vara fullt fungerande.


Jag är inte hatisk om jag ger dom demokrati i sin renaste form, tycker du verkligen det? Jag följer gärna med din resa, då följer du ju indirekt med på min.

Vad börjar vi med, vi har ett land. Varför skulle det vara av sådan vikt att detta är homogent att folkets viljor bör förtryckas? Kan du ge andra exempel på när saker bör stå över folkets vilja?

Javisst, det är bara att ändra på lagar. Här är några andra saker som bara är påhittade av människor och som därför lätt kan ändras: Mångkultur i grundlagen går bort. Lagen om hets mot folkgrupp tas bort. Diskrimineringsombudsmannen försvinner. Eftersom FN:s barnkonvention också bara är påhittad av människor och ratificerad av människor (nåja, politiker) så behöver vi inte heller ta hänsyn till den.

Och eftersom åtagandet av ansvaret för världens flyktingar också bara är ett beslut taget av människor för länge sedan, som inte kunde förutse den utveckling som skett under de senaste 20 åren, så kan vi ju lätt upphäva det beslutet också.

Tack för att du är så medgörlig!
Uppehållstillstånd baseras inte på ålder, men det är för rättssäkerheten i asylprocessen väldigt viktigt att man vet så mycket som möjligt om identiteten på den person som söker och eventuellt beviljas asyl. Åldersgränser är viktiga i många delar av samhället, och orsaken till att man sätter åldersgränser för exempelvis körkort, röstning eller alkoholinköp är för att man generaliserar och drar en gräns där majoriteten bör klara av att hantera ett fordon, ett riksdagsval eller en spritflaska. Det är helt enkelt för opraktiskt och kostsamt att göra individuella psykologiska bedömningar av alla människor.

För förlängningen av ditt resonemang blir naturligtvis att vi måste inrätta något slags kommittéer som konstant bedömer hela befolkningens myndighet i olika frågor. Personligen skulle jag vid en sådan bedömning konstatera att Du exempelvis är helt olämplig att rösta i ett riksdagsval. Skulle det kännas OK för dig att bli omyndigförklarad på det sättet av någon annan?

Nej, vi tvingar ingen alls att söka asyl i Sverige. Ännu mindre tvingar vi någon att ljuga. Det är helt frivilligt, och Sveriges ansvar är i första hand gentemot den egna befolkningen.

Du har nu i flera inlägg klargjort ganska tydligt att du ser ner på invandrare både som individer och på deras kultur. Skönt att veta vart man har SSU i frågan. De där utlänningarna är helt enkelt lite sämre och mindre utvecklade, men det är inte deras fel eftersom de kommer från kulturer som är lite sämre och mindre utvecklade. De går helt enkelt inte att förklara myndiga enbart efter ålder, utan måste godkännas individuellt, inte sant?

Du tror säkert att halmgubbar fungerar bra på mig, men det gör det inte.

Om vuxna asylsökande är utvecklingsstörda, begåvningshandikappade eller vad du nu vill kalla dem, så ska de fortfarande behandlas som vuxna sådana. Du tror att det ska räcka att skriva så krångligt och invecklat att ingen förstår, men den gubben går inte här.

Det fetstilta är vi överens om, men det går ju stick i stäv med allt annat du skriver. Ålderstester är nödvändigt av en mängd anledningar, inte minst för att ungdomen själv ska få en chans att komma rätt in i samhället. För dig är det dock viktigare att få klappa dem på huvudet som något slags husdjur, och känna dig God och Snäll och Solidarisk.

Nej, problemet är ju just att vi INTE omhändertar de med störst behov, utan lägger dem på att omhulda åldersbedragare som medvetet ljuger för staten för att tillskansa sig fördelar.

Om en så enkel sak som medicinska åldersbedömningar skulle spara staten 2,5 miljarder per år som du fick lägga på valfritt annat område, vilket område skulle du välja att lägga dem på?

Här ska du få hela lista, det finns säkert fler bra anledningar också.

Riktiga barn och ungdomar på boenden riskerar att fara illa. Det finns informella hierarkier och maktstrukturer bland de boende, och de vuxna har förstås mest att säga till om – på barnens bekostnad.

Riktiga asylsökande barn tvingas vänta längre på kommunala platser.

Förhållanden - Om en 14-årig tjej har ett förhållande med en 16-årig kille är det OK. Om denne 16-åriga kille i själva verket är 23 år så är det knappast OK, även lagmässigt.

Regler avpassade för 14-17-åringar är inte avpassade för 18-25-åringar.

De asylsökare som låtsas vara barn/ungdomar men i själva verket är vuxna får en förskjuten pensionsålder, och kan i värsta fall tvingas jobba tills de har en fysisk ålder av 75 år.

Migrationsverkets barnutredare får svårare att hinna med att ge de ”riktiga” barnen och ungdomarna utredningar inom den stipulerade tiden.

I samband med idrottsutövande - En 20-åring som tävlar i en klass för 16-17-åringar har stora fördelar gentemot barnen/ungdomarna och tävlar inte på samma villkor.

Förtroendet hos allmänheten riskerar också att urholkas, då bilden av "barn" knappast överensstämmer med verkligheten.

Vad vet du om Norges system? Vet du hur de jobbar, och varför? Berätta gärna! Jag vet nämligen exakt hur de jobbar och varför de gör det, och jag är riktigt imponerad över ärendegången som är betydligt mycket snabbare, korrektare och humanare än den svenska när det gäller ensamkommande. Kom igen, slå mig med häpnad nu!

Vi vill öka de statliga intäkterna, då kan man göra bäggedera. Man bör inte ställa grupp mot grupp då statens kapital inte är statiskt, man kan reglera inkomsterna.


Kausualitet innebär inte alltid korrelation.


Jag är emot det. I SSU har vi aldrig vägrat debattera med SDU. Tvärtom så söker vi den debatten. Håller med dig om att det är förkastligt.


Vi har ju haft en omröstning, man kan inte plocka russinen ur kakan på det sättet. Vår politik hänger på att vi har arbetskraft för kommande högkonjuktur. Är man inte med på det, vilket de flesta är, så får man rösta på andra partier.


Kan du själv tänka dig omröstningar på andra områden? Jag anser inte att det finns behov av en folkomröstning. Den bedömningen överlämnar jag åt mina väljare.


Hur skulle det annars fungera? Att man går till en populär resaturang när man känner sig hungrig och hoppas på att det finns ett ledigt bord?

Ingen skulle nog acceptera att alla heroinister tvingades åka så långt för att få vård, så du får ta fram ett bättre exempel.

Men bör vi då, med allt vi vet idag i denna upplysningstid, förändra ursprunget medvetet till det sämre?
Det där får en onekligen till att tänka efter, inte sant?


Jag tror nog att majoriteten av svenska folket kunnat tänka sig att det stiftades skarpa lagar mot landsförräderi.
Nå, instifta dessa lagar som skyddar befolkningen sen kan man i princip släppa allt fritt utan att det sker någon extern skada i form av skadlig invandring.
Nationen mår bättre, funktionen blir högre och tryggheten till nivåer som är acceptabla.

Skadlig invandring som höjer de befintliga problemen är naturligtvis inte genomförbart då det klassas som landsförräderi att besluta om något sånt.

Allt godkänt och klart av svenska folket.

EDIT: Förresten, be dina vänsterliberala polare att vara med och diskutera. Vi är en outtömlig källa till glädje här på flashback.

Hoho vilken verkligehet lever du i? Ingen idé att enkom lasta regeringen, MP, V och S är minsann lika goda kålsupare i denna fråga. En stor andel av de som kommit senaste åren är menar jag med bestämdhet totalt ointresserade av att integreras och än mer skyr de att behöva jobba. De löjligt höga ersättningarna och befängda utbetlaningar i form av retroaktiv föräldrapenning även för barn de har med sig som inte ens fötts här motverkar arbetsincitamentet.



Jodå! Min och många andras vision är att vi istället använder de bortslösade bidragspengarna till att hjälpa fattiga länder att bygga upp skolor, få rent vatten, fungerande sjukvård, minskad svält etc. Detta får dock aldrig tas upp seriöst i tidningar och tv eller ens här, utan det som tycks gälla enligt dig är att öppna gränserna på vid gavel.



Betänk att stora massan i Sverige är ännu totalt okunniga om hur snett det gått med flykting- och invandringspolitiken. Det är ju som du vet tabu att i media föra fram fakta och att ha en sansad diskussion. Ett tag till är många orter i Sverige relativt skonade från den problematik som invandringspolitiken fört med sig, men det är bara en tidsfråga tills en klar majoritet kommer att vakna upp i ett chocktillstånd och inse hur landets mer eller mindre skjutits i sank enkom av en oansvarig integrations- , flykting- och invandringspolitik. Det tragiska är att alla fakta kring hur det skulle utvecklas har varit kända sedan 90-talet. Läs Exit så får du se.




Varför måste alla bo här? Ditt uttryck om fisken är ju jättebra men absolut helt tillämpbart på-plats i de flesta av de länder vi nu tar hit personer på mer eller mindre bedräglig grund ifrån.




Haha du har inte särskilt stor koll på våra grannländer i öst bevisar du!!
Ja är den humana aspekten att somalier bluffar sig hit och åderlåter bidragssystemet bättre än att ge hjälpinsatser till den stora massan på-plats alltså då enligt dig?

Hur mycket mer tid behöver ni? Ni har ju "agerat" i snart 30 år utan att nånting förändras till det bättre. Handen på hjärtat, är ni verkligen lämpade för uppgiften när ni aldrig kan visa upp ett resultat som motsvarar era påståenden?

Hur länge har du varit aktiv inom politiken? Du verkar inte riktigt ha förstått vad politik innebär... Och sedan skriver du något lite märkligt ett par inlägg bak Som om du skulle vara beredd att inta i stort sätt vilket förhållningssätt som helst bara majoriteten väljer det... Skulle du följaktligen vara beredd att acceptera massdeportationer av invandrare om folkviljan gav uttryck för detta? Eller att man stängde gränsen för dem helt och hållet?

Sedan måste jag säga att jag inte riktigt hänger med... Du är alltså fullt beredd att godta invandring av personer som av sociokulturella skäl har en förhöjd risk att utgöra ett hot mot landets invånare? Får jag fråga varför du tycker så? Är inte svenskar värda att skydda?

Det ärden resursstarka intellektuella eliten och deras visioner som styr, inte "demokratin". Demokrati är en illusion. Du förstår väl att folket är får som hanteras med propaganda? Ansvaret faller på de som är engagerade på hög nivå inom politiken, ingen annastans. Mångkultursvurmen och "fackeltåg mot rasismen" är en mental sjukdom som ansatt nordeuropeer efter WWII.

Vad är det här för dumheter? Den somaliska kulturen är ju tex sjukt UNDERLÄGSEN vår, precis som Grindslanten och Gråtande barnet är underlägsna verk av Leonardo da vinci eller Vincent Van Gogh. Den där relativismen får du ta itu med annars kan du aldrig förstå hur verkligheten är sammansatt och fungerar.