CNN censurerar intervju med soldat om Ron Paul

Tror man på objektivitet i amerikanska medier så får man klassas som foliehatt, dvs helt oförmögen att ta åt sig information.

Såg denna länk i en annan tråd, rätt kul och "spot on".
http://www.thedailyshow.com/watch/mo...--the-top-tier

Det roliga är väl att folk tror att svensk media är bättre.

Precis. Bor i Usa och kan säga media är fruktansvärt mkt bättre än Sverige. Finns fan inget land där media mörkar o vrider information så mkt som Sverige.
Ingen svensk ska klaga på att andra länders media vrider saker. INGEN.

meningen "israel is more capable..." kan avslutas på fler än ett sätt

kanske skulle han säga "israel is more capable to start a nuclear war than iran is"

då är det inte så konstigt att sionist-CNN bröt

Svensk och amerikansk media har samma syfte; att få folket att känna sig som duktiga röstboskap och ge sken av att de faktiskt tänker själva. Dock så råder det överhuvudtaget ingen tvekan alls om att den svenska median cencuerar mycket mer än den amerikanska.

Judekanalen CNN, med sin judiske president Jonathan Klein, sin judiske vicepresident Ken Jautz, sin andre judiske vicepresident Scot Safon, sin judiska Vice President of Content Development and Strategy Susan M. Bunda, sin judiska Vice President of CNN News Services Susan Grant, och sin judiska Senior Vice President of Programming Katherine Green. Bör man vara förvånad att de bryter en krigshetsar- och Israelkritisk intervju med en Afghanistan-stationerad soldat (vars åsikt i mångt och mycket har stor bäring hos det kvasipatriotiska amerikanska folket)? Knappast.

Anledningen till att man tror sig veta att detta är censur är inte för att man sitter med foliehatten på utan för att man vet att det skett mörkläggning angående Ron Paul i media innan. En kort video av Alex Jones som lite kort ger en inblick i hur det ser ut. Självklart skall man dock vara kritisk när man ser på sådant material då vinklingar ofta förekommer.

Hmm, känns udda att de skulle censurera men varför skulle de intervjua honom övertaget om det nu vore så?

Vad som sägs är alltså, eftersom det är up for picks; efter den långa frågan, som börjar i någon stans vid:

- "Some republicans out there have been saying that Ron Paul would be very dangerous for this country, because he wants to bring troops like you back from your posts, from all over the world."
- "Well, I think it would be even more dangerous for us to start picking wars with other countries, some one like Iran, [~] Israel is more than capable of (that?) [~]

Wolf Blitzer står troget på CNN-golvet och gormar, grämer sig över den nyss brutna "tech-connection" vilket är vad [~] ska symbolisera i intervjun, "we're gonna get back to you" men det lät som att det inte skulle kunna komma att hända, någonsin mer.

Men vore det så konstigt att en nödmekanism användes av mr. Blitzer eller produktionsansvarig att bryta samtalet 'teknologiskt'; mr. Blitzer har nämligen inte längre tillräckligt höga stövlar för att vada i den å av långsamt självavtäckande opraktiska och beträngande sanningar som har kommit att blottas i dialoger.

(1)Wolf Blitzer versus Norman Finkelstein
(2)Wolf Blitzer versus David Duke

Gör en fusk-editering för att få in mitt svar på den frågan här: se länk (2) vid 5:00-5:30. Wolf försöker sig på exakt samma falsifiering.

Alex Jones är en falsk liten sionist-ryttare som försöker förvrida och manipulera alla "konspirationsteoretiker". Han flyttar fokus från det verkliga problemet som är judarna och deras sliskiga korruption. Ni må kalla oss "foliehattar" och så vidare men en sak ska alla ha klart för sig, we are coming with brutal force. Sionismen och judemaffian exponeras dagligen.

http://www.youtube.com/watch?v=W-4C7myX0vg

Klart killen är stolt!!

Självklart är han det, kan slåss ju för oljebolagen. Att döda civila är ju en bonus eller hur? Knappast..