Israel på FBI suspect list Del 1

Naturligtvis hämtar jag inte information som sympatiserar med ditt hat, herr barbro, det vet jag att du vet.

Motbevisa att mossad inte hade förhandskännedom, babsan!

Om du är makalös är det ditt problem, inte mitt mitt!

Vad menar du med "sympatiserar med ditt hat"; är du helt borta ikväll? Jag talar om dina källor till att mattskärarna var av samma typ. Du påstod det och vi har frågat om du har några källor till det. Har du eller har du inte det?

Eftersom jag inte har någon lista över Mossads anställda och kan fråga var och en så blir det ju oerhört svårt att motbevisa deras hypotetiska kunskap... Du jobbar dig ständigt neråt i debattnivå.

Efter påringning från vittnet "Maria" blev de "fem" stoppade av polis och sedemera förhörda av FBI, i första hand för spioneri - minns Jonathan Pollard och avlyssningsapparaten som avslöjade Clintons sexbehov(!) - och efter några förhör släppta och endast anklagade för brott mot "visaregulations".

Någon offentlig "hearing" av alla israeliska "konststudenter" - än mindre av Dominik Suter som var upptagen på FBI's lista över misstänkta terrorister - har jag inte sett tillstymmelse till, vare sig här eller i amerikansk mainstremmedia.

Tråden handlar alltså om den eventuella förhandskännedom som mossad kan ha haft och icke delgivit Pentagon. Och när man läser de artiklar jag hänvisat till i denna tråd så finns det ganska graverande bevis på att så kan ha varit fallet. Du är natuligtvis fri att tycka vad du vill, men jag anser att man ska lämna alla teorier öppna!

Kan du istället för dessa knivar ge en rimlig och logisk förklaring till varför judar skulle finna det så glädjande att det inleder till dans när tusental människor dör, herr barbro? Och du vet lika väl som jag att denna händelse mycket väl skulle kunna peka på israelisk förhandskännedom.

Men snälla babsan, du efterfrågar hela tiden, likt du gjorde angående USS Liberty, hur mossadmegalomana tankar tar sig uttryck och jag kan antagligen betydligt mindre om det än vad du kan så upplys oss, snälla!

Det har jag gjort. Din vanliga reaktion brukar vara att:
1. Ducka undan.
2. Ignorera.
3. Gå vidare.
4. Repetera ursprungspåståendet.

Jag har med stor glädje följt dina försök att gå från steg 1-2 till 3 de senaste dagarna utan speciellt stor framgång…
På vilket sätt menar du att jag ”anpassat versionen”. Jag har ju endast citerat vad du själv skrivit i detta inlägg. Ett påstående som du fortfarande vägrar att ange källa på.
Menar du att du på allvar nu förnekar att du propagerat för konspirationer angående fejkade kapare, missiler, ombyggda flygplan och så vidare. Du är allt bra rolig du…

1Nej!
2Nej!
3Nej!
4Nej!

Vad kan du då ha missat? Sanningen? Mycket möjligt eftersom det är den som är själva huvudsaken. Kanske du har en logisk förklaring till till fem fotograferande och dansande juveler?

Alla källor finns att tillgå i tråden så vitt jag minns!

Jag har i denna tråd inte lagt ordet "konspiration" i min mun, och om du har problem med det och vill diskutera det så får du väl skapa en ny tråd!

Då minns du fel.

Icke och nej! Allt jag refererat till finns i länkform i denna tråd.

Men någon logisk och rimlig förklaring till varför fem judiska konststudenter dansar och jublar när tornen faller har du inte?

Vad är det för jävla flumaktigt påstående. Naturligtvis finns det du refererat till i länkform. Det är ju ungefär lika givande som att konstatera att allt jag har skrivit i denna tråden finns som text, i denna tråden. Hela problemet med det aktuella påståendet är ju att du INTE refererat till någon källa.

Du har blivit konfronterad med att vara en lögnare men istället för att göra avbön och säga att du mindes eller skrev fel så försöker du hålla skenet uppe genom att helt enkelt blåneka och begära att dina meningsmotståndare skall leta upp källan de säger inte finns. Du framstår som en pajas och det mest tragiska i hela situationen är att du själv inte verkar inse det...

Har du slut på argumenten Croaton lille?

Vänligen visa var jag inte använder mig av de källor jag länkat till!

Blizzard, jag tycker också att det är potentiellt intressant med de dansande studenterna, men vem vill debattera med en person som aldrig under några omständigheter kan erkänna att han fört fram ett ovidkommande faktum och som till sist "glömmer" sina påståenden och ber sina meningsmotståndare hitta referenser till desamma?

Du vet ju precis vad vi menar. Du kommer inte att bli av med någon genom att låtsas att du inte begriper att det är ditt påstående om att knivarna vara av samma typ eller fabrikat som åsyftas.

Men är du helt förvirrad? Ingen har påstått att du inte använder dig av källor du faktiskt länkar till. Per definition använder du ju källorna när du länkar till dem.

Problemet med det aktuella påståendet är ju att du inte har använt någon källa. Du har själv hittat på det för att få din teori att verka mer trovärdig.