Israel på FBI suspect list Del 1

Vad jag menar är att om man skall debattera ett ämne så borde man veta vad man debatterar om dvs fakta.

När det gäller mig, så har jag svårt att öppna mina sinnen med att debattera med en människa som nöjer sig med att kalla de fem mossadagenterna: "dansande israeler"

Jag betackar mig.

[quote=farbror_barbro] Om utredningen inte hade lagts ner hade vi väl suttit med sanningen kanske?

Att du försvarar israeliska terrorangrepp är föga förvånande! Men menar du att de inte skulle ha något som helst inflytande över amerikansk politik?

Som sten b. säger: om du söker lite hittar du säkert vad du efterfrågar. Här är Forwardartikeln i alla fall. Fast Marc Perelmans underskrift och edliga försäkran om att det verkligen är han som skrivit artikeln får du nog försöka skaffa själv - det ska väl inte vara så svårt? Om du nu lever i en värld som inte är "skev"? Utan den "bästa av världar"?

http://www.forward.com/issues/2002/02.03.15/news2.html

Sunday Heralds sammanfattning av mediadiskussioner om de högst sannolika Mossadagenternas märkliga uppförande och dettas tänkbara implikationer:

http://ww1.sundayherald.com/np/911mystery.shtml


Eller dansanta judeosuprematister. Och det fenomenalt roliga är förstås att deras vilda, obehärskade skadeglädje över tusentals våldsamma död och en överskådlig framtid fylld av förödande krig mellan "kristna" och "muslimer", den USA-ledda Occidenten vs. alla för självbestämmande ivrande krafter i den så kallade arabvärlden, ledde till att de hämtades av FBI för månadslånga förhör - därför att grannen trodde att de svartmuskiga Jahvedyrkarna var Hollywoods stående rekvisita "diaboliskt onda araber" (och inte, som det praise the Lord visade sig, "gudomligt oskyldiga judar".)

Jag citerar från Ezzelino's länk:

http://www.forward.com/issues/2002/02.03.15/news2.html
Svar på detta?

Ja svaret är väl närmast att om man tror på artikeln i sin helhet och att herrarna i fråga hade anknytning till Israelisk underrättelsetjänst så tror man väl också på den först halvan av ditt citat:


Problemet jag ser med argumentationen i den här tråden att källhänvisningen är så uppenbart selektiv. Du behöver inte övertyga mig om att Israel i olika omgångar har skickat underrättelsefolk till USA, förmodligen för det mesta med CIA/FBI's goda minne som länken skriver, men därav följer inte att Mossad-agenter med förkunskap om attacken stod och filmade den från ett biltak. Ser du skillnaden?

Du måste skämta, du UNDVIKER FAKTA, svara inte på frågor som ställs utan klistrar in nya länkar och det allvarligaste DU LJUGER

Din specialitet har ju blivit att hoppa som en groda mellan trådarna och ställt till med oreda i dom, genom att vägra svara på frågor och ljuga.

Om debatt klimatet inte passar dig så, hej då, vi har alla här läst debattreglerna när vi registrera oss här på FB, följ dom så går det nog bättre.

Du kanske kan bidra med någon mindre "selektiv" källa då som vederlägger det som hittills yppats i tråden?

Poängen är ju att den länk som du och Ezzelino hänvisar till skriver att inga misstankar kunde styrkas. Det framgår väl inte helt tydligt om detta är författarens åsikt, men intrycket av artikeln är:
a) de dansande israelerna kan mycket väl ha med Mossad att göra
MEN också
b) inget tyder på att de hade någon förkunskap om 9-11.

Jag vänder mig mot att du och andra framhåller (a) men glömmer att påtala (b). Som jag skrev tidigare är det bizarrt att ta det faktum att utredningen lades ner som ett "bevis" för att något skumt föregicks.

Att något skumt "försiggick", menar du. De vid WTC-krascherna överlyckliga Mossadgossarna och f.d. Likudpremiärminister Netanyahus uttalande efter attacken är ett par mycket besvärande indicier - historien torde komma att visa oss vilken grad av förhandskännedom eller annan inblandning Likudisrael
eventuellt (läs sannolikt) hade i 9/11. När jag har tid och ork ska jag försöka bena upp en del annat du endera låtsas som om du inte ser i det länlade materialet (vi talar inte om "en artikel" här, kära barbro ), alternativt är för slö för att läsa igenom och försöka förstå.

Artikeln säger egentligen ingenting. Att ta artikeln som ett argument för att Israel hade förhandskännedom om, eller inblandning i, 11/9 är idiotiskt.

CIA och FBI blev inblandade för att någon tipsade dom om några personer som såg ut att komma från Mellanöstern. Det tillsammans med att en "boxcutter" hittades i bilen satte fart på karusellen.

Fakta är dock följande:
1. Filmen de tagit visar inte fösta kraschen. Alltså hade de ingen förhandskännedom. Artilkeln skriver inte detta uttryckligen men det säger sig själv. Hade de filmat den första kraschen hade det varit sensation och väldigt mystiskt. Tidningen hade då skrivit om det.

2. Boxcutters i bilen betyder självklart inte ett skit. Associationerna går direkt till 11/9 men det är också den enda kopplingen.

3. En av israelerna hade bakgrund inom signalspaning. Med tanke på att alla israeler gör en lång värnplikt så är det inget konstigt. Han jobbade ju inte nu med det.

Du kanske vill kalla mig för BizarrKing? Inget är konstigt med alla dessa Israeler tycker du?

Till dig nej! Men oss läskunniga kan den ge ett och annat
Har du sett filmen?

Men "boxcutters" i arabiska händer betyder uppenbarligen något annat!

Israeler gör väl 36 månaders värnplikt, nicht wahr? Vad tror du spaningen gick ut på?