Kan ljud uppnå någon maximal gräns?

om du läser min post ovan kan du ju fundera på hur mycket du lärde dig på din fysikkurs

ingen illa menat men du som fysiker borde kunna räkna ut det.

Ptja, jag har i alla fall lärt mig vikten av att uttrycka sig precist. Till exempel, i detta stycke: så talar du om "[l]judet är redan en konstant"? Vad menar du med det? Är ljud ett tal som jag kan addera och multiplicera? Ljud är ett fenomen, inte en konstant. Sen är ljudhastigheten som bjornebarn förklarat ovan inte nödvändigtvis konstant, den kan bero på temperatur, luftfuktighet och även frekvensen (vilket ger upphov till dispersion, hört talas om det?). Av sammanhanget framgår tydligt att BengtZz använde c i betydelsen ljusets hastighet, men visst skriver man ofta vågekvationen [d^2/dx^2 - 1/c^2 d^2/dt^2]u = 0. Vadå konstant av ljudet, menar du kanske materialegenskap? Vadå ljud kan inte färdas i stjärnor för att de är i rymden, har de inte atmosfär?

Glöm inte att våghastigheten även kan bero på frekvensen! Bra inlägg!
Fast problemet med överljuspartiklar är att man då kan skicka information bakåt i tiden, om man inte vill att det ska gå får man förbjuda dem. Men visst, de är inte förbjudna med enbart SR:s postulat.

"Först och främst, påståendet "rymden = vakuum" är fel. Rymden innehåller, utöver himlakropar, gasmoln osv, ett starkt vakuum, men rymden är inte vakuum."

Nu pratade vi om vakuumet i rymden och inte om himlakropparna, du kanske ska öva läsförståelse?



"För det andra är en stjärna inte rymden, en stjärna befinner sig i rymden. Ljus kan utan problem existera inom en stjärnas atmosfär. Med din logik kan vi säga att ljud inte existerar på jorden, för jorden finns i rymden och rymden = vakuum "

Nu pratade vi fortfarande inte om ljudet i en stjärna utan om ljudet i vakuum.

"Här har jag redan förklarat för dig att du har fel. Inse!"

Jag har rätt, google it!


"Nej, det viktigaste att titta på när mna vill veta hur snabbt ljud fortplantar sig i ett material, skall man titta på materialets hårdhet, hur styvt ämnet är. Jag föreslår Mohs hårdhetsskala, där diamant nästan ligger i topp. Diamant är för övrigt, vad man känner till, det material med högst utbredningshastighet för ljud."

inte helt korrekt, ska man dra det hårt så är det flera egenskaper som spelar in men för att förenkla det kan man säga densitet eller helt enkelt bara egenskaperna hos materialet. Finns ingen mening med att gå in på det djupare än så.

Som jag ser det, oc hsom jag förklarade tidigare:
Partikel A flyttar lite på sig. Då säger den till partikel B att den har flyttat på sig, så att B måste flytta på sig. Eftersom de pratar med elektromagnetisk växelverkan, sker detta informationsutbyte i hastigheten c. Därmed får vi att ljudets maxhastighet är mindre än eller lika med c.

Men, innan partikel B kan säga till partikel C att flytta på sig, så måste partikel B faktiskt flytta på sig. Detta tar lite tid (en bråkdel av en bråkdel av en bråkdel av en sekund). Här får vi alltså en fördröjning, utan att själva ljudvågen flytta på sig, så har det gått åt lite tid. Alltså får vi att maxhastigheten är strikt mindre än c.

Det kan vara möjligt att jag tänker fel, men så där ser det ut i min hjärna iaf

Jag säger inte att det inte existerar ett sånt material men det är höst otroligt. Om vi ska utgå från dagens vetenskap så känner vi inte till ett sådant material. Men visst kan man spekulera. Men det går inte att bevisa att det är så.

Njae dispersion förklarar hur ett ljud sprider sig i ett medium, jo jag vet hur det fungerar tack.

Jag har aldrig sagt att ljud inte kan färdas i stjärnor, det kan du också se om du läser mina tidigare inlägg.

okay om du ska vara så petig så kan jag väl säga såhär, ljudets hastighet är en materialkonstant! den är alltså alltid samma under samma förhållanden. Om du vill gå djupare på det kan du söka på materialkonstant på wikipedia eller något.

Våghastigheten (alltså hur många svängningar per sekund) är frekvensen. Men det är inte samma sak som hur snabbt vägen färdas genom ett medium. nu har du snurrat till det för dig själv igen.

ljudet färdas inte snabbare för att du har en högre eller lägre frekvens.

Nej, vi pratade om ljudhastigheten i neutronstjärnor. Om man då klarar av att läsa texter på en nivå över mellanstadiet inser man att det som åsyftas inte är ljudhastigheten utanför (där det interplanetära mediet är för tunt för att begreppet ljud ska vara meningsfullt) utan i själva stjärnas material, neutroniumet.
"Undrar vad ljudhastigeten i en neutronstjärna är" Men visst, "i" kanske betyder "utanför", och "upp" betyder "ned".
Här har vi ett av de bästa kännetecknen på folk som inte riktigt vet vad de pratar om, de säger "förenklat X eller egentligen Y" där X inte är ekvivalent med Y, Y inte är en förenkling av X och X i bästa fall är en missuppfattning. (Läs valfri tråd om kvantmekanik så ser ni rätt fort...) Du kanske kan förklara varför ljudhastigheten i guld är nästan tre gånger lägre än i nickel, trots att guld har mer än dubbelt så hög densitet, medan ljudhastigheten i osmium är ungefär samma som i nickel och osmium är den metall som har högst densitet... (Svar, guld är så mjukt att man kan krama snöbollar av det.)
Om man då inte är fysiker, då det kan vara intressant att försöka reda ut hur säg temperaturen påverkar ljudhastigheten.

Dispersion är fenomenet att en vågs form förändras när den färdas i ett medium vilket kommer av att en ändlig vågpuls inte har en specifik frekvens (en följd av att både en funktion och dess fouriertransform inte kan ha kompakt stöd, du vet) så att om förhållandet mellan frekvens och våglängd (det vill säga våghastigheten) inte är konstant utbreder olika fourierkomponenter sig olika fort. Ja, du visste ju precis hur det fungerar.
Det har du i och för sig inte gjort, däremot har du misstolkat ett påstående.


Nej, våghastigheten är en funktion av (bland annat) frekvensen. Ofta kan man approximera att dessa är proportionerliga men det är långt ifrån samma sak som att "våghastigheten är frekvensen" eftersom våghastigheten är en materialegenskap och frekvensen (eller frekvenserna för en ändlig våg) kan vara i princip vad som helst om du har en lämplig extern vågkälla (stämgaffel kanske?). Men om c(omega) inte är konstant (med avseende på frekvensen) uppstår dispersion. (Och om den varierar i rummet på grund av säg temperaturvariationer får man olika brytningseffekter...)

Ja bra.

Innan sa du dock såhär:

Ja det är ju inte säkert att det måste vara så alltid. Eller om det ens fungerar så! Hur, mer precis, det sker på såpass "mikroskopiska" nivåer vet nog få.

Fortfarande ser jag ingen teori eller någonting som säger att en mekanisk vågs utbredningshastighet aldrig kan bli lika med ljusets hastighet i vakuum.

1. Jag har aldrig yttrat mig om hastigheten i en neutronstjärna.

oj vilken fysiker du är, då kan jag direkt förklara för dig att temperaturen påverkar ljudhastigheten om du inte redan fattat det. nu slipper du använda dina fysikpoäng till att försöka räkna ut det.

Det är för att det inte bara är densiteten som avgör utan det är flera egenskaper hos mediet som är avgörande, men det var en förenkling, typ en modell av verkligheten. Det borde du veta vad det är för något. Men du försöker bara stajla med din fysik hela tiden. men visst du kan väll sätta dig och beräkna ljud på kvantnivå om det är det som får din båt att flyta.

Därför jag gav dig en bättre förenkling, materialens hårdhet (i princip styvhet). Jag gav dig till och med förslag på en bra skala att titta på om du vill veta vilka material som borde ha högre hastighet än andra (Mohs hårdhetsskala). Jag gillar inte att upprepa mig, men i ditt fall verkar det vara nödvändigt...

Nej, av den enkla anledningen att du inte begrep att det var det som åsyftades, så du svarade på något annat istället.

Så lät det inte för några inlägg sedan, där ljudhastigheten minsann var "en konstant av ljudet", herr ljudtekniker.

Jag vet också hur man avgör om en modell av verkligheten är bra: man kollar om den stämmer med verkligheten. Det var inte så svårt att googla fram lite plottar över materialegenskaper i periodiska systemet. Vi kan ju titta på kurvan över densitet och ljudhastighet. Visst, de liknar varandra lite grann, ser rätt bra ut för tyngre grundämnen med några undantag (till exempel guld, bly). Men titta på bulkmodulen (styvheten) istället. Mycket bättre! Att säga att ljudhastigheten främst beror på densiteten är inte en förenkling, det är felaktigt, vilket inte är samma sak.

Sluta med den kassa attityden. Diskutera sakligt istället, snälla! Det är så himla tråkigt att tillbringa tid här, för både dig, mig och alla andra om det är negativ """"energi"""" här på forumet.

Kom igen! Peppa till lite, upp med ett smiley framför datorskärmen så sover du säkert bättre i natt.