Citat:
Tydligt inlägg med rakt på sak. Och du har faktiskt rätt i flera saker som jag aldrig tänkt på. En monarki skulle säkert fungera bättre än dagens demokrati. Demokratin har blivit som en slags paraplyterm för massa olika saker, USA, Afghanistan kallar sig demokrati och även Sovjet kallade sig ju för demokrati fastän det var vitt skilda samhällen. Och demokratin har blivit som en slags helig kossa som inte får slaktas. Att bli kallad odemokratisk är en av dagens pejorativa termer som folk dömer ut de som ifrågasätter det. Fast som jag förstår det, om det nu var monarki så är det ju så att monarken skolas i hela sitt liv för sin roll som regent. Titta t ex. på Löfven, han är snickare och kan inget om politik egentligen. Han gör det bara för att få pengar. Den tusenåriga kristna monarkin lever faktiskt vidare, trots att den åsidosattes i det kristna Europa vid ungefär samma tid. Det sista det kristna monarkin gjorde var att spridas till inte kristna länder, utan till muslimska ... lite konstigt nog.
Och tänk då på att den muslimska världen faktiskt har sin egen historiska tradition av monarki, som de kallar Kalifat. Men ändå så var det inte som kalifat de nya länderna, kungadömena, bildades efter Ottomanska rikets fall, utan i den kristna monarkins gestalt (Saudiarabien, Jordanien, Irak, osv).
Så monarkin lever vidare, om än inte i Europa.
Och jodå, det finns många mer renläriga muslimer som inte godkänner de arabiska monarkierna just pga detta - som tex BinLadin var ju högst kritiskt inställd till huset Sauds legitimitet - eftersom de hellre vill ha en sann muslimsk motsvarighet, ett Kalifat så att säga.
Men, ingen vill idag tala om monarki.
Iaf inte annat än som något löjeväckande och otidsenligt.
Men samtidigt ... hur kan något vara vare sig löjeväckande eller otidsenligt om det centrala värdet ändå är så ojämförligt starkt och allgenomträngande, att förmår slå genom alla nivåer av samhället i både tid och rum.
Att upphöja någon till konung, eller drottning, är en av de mäktigaste handlingar en stat överhuvudtaget kan göra. Och om det nu har, och får, så stor effekt på sin omvärld, varför då inte använda sig av det. Som ett verktyg i samhällets tjänst.
Jag kan t.o.m. slå vad om - och jag Vet att jag kommer vinna det vadet - att det inte hade varit Minsta Lilla problem att tex etablera en "EU-kejsare" - och alla "undersåtar" i hela EU hade, omedelbart accepterat det, och börjat förhålla sig till denne som om den alltid funnits där på sin tron.
Det är inte mycket som kan påverka så många människor lika mycket, liks snabbt och lika allomfattande ... men monarkin kan, liksom kärnvapen kan.
Och tänk då på att den muslimska världen faktiskt har sin egen historiska tradition av monarki, som de kallar Kalifat. Men ändå så var det inte som kalifat de nya länderna, kungadömena, bildades efter Ottomanska rikets fall, utan i den kristna monarkins gestalt (Saudiarabien, Jordanien, Irak, osv).
Så monarkin lever vidare, om än inte i Europa.
Och jodå, det finns många mer renläriga muslimer som inte godkänner de arabiska monarkierna just pga detta - som tex BinLadin var ju högst kritiskt inställd till huset Sauds legitimitet - eftersom de hellre vill ha en sann muslimsk motsvarighet, ett Kalifat så att säga.
Men, ingen vill idag tala om monarki.
Iaf inte annat än som något löjeväckande och otidsenligt.
Men samtidigt ... hur kan något vara vare sig löjeväckande eller otidsenligt om det centrala värdet ändå är så ojämförligt starkt och allgenomträngande, att förmår slå genom alla nivåer av samhället i både tid och rum.
Att upphöja någon till konung, eller drottning, är en av de mäktigaste handlingar en stat överhuvudtaget kan göra. Och om det nu har, och får, så stor effekt på sin omvärld, varför då inte använda sig av det. Som ett verktyg i samhällets tjänst.
Jag kan t.o.m. slå vad om - och jag Vet att jag kommer vinna det vadet - att det inte hade varit Minsta Lilla problem att tex etablera en "EU-kejsare" - och alla "undersåtar" i hela EU hade, omedelbart accepterat det, och börjat förhålla sig till denne som om den alltid funnits där på sin tron.
Det är inte mycket som kan påverka så många människor lika mycket, liks snabbt och lika allomfattande ... men monarkin kan, liksom kärnvapen kan.
Ett elitiskt styre med ett karismatiskt ledarskap är vad jag tror på. Så det låter faktiskt lockande, jag ska fundera mer på detta. Det känns kanske inte så troligt att det kommer vara några som driver den här frågan dock. Vissa kanske vill stärka monarkin, med andra ord ge kungen en gnutta mer makt men det känns inte som att dagens politiker inom något spektrum på högerkanten är så vågade idag.
Jag är t ex. religiös och vill att bibeln ska införliva mer av det politiska livet i sverige. Om KD vågade driva den frågan mer, att tolka bibeln bokstavligt och sätta kreationismen före evolutionsteorin, så skulle jag bli glad. Men åtminstonde så har KD äntligen börjat samarbeta med SD, får hoppas att högern börjar radikaliseras igen.
