Ny betydelse för troll - när och hur uppstod den?

Ja, jag håller med dig. Osäkert när det uppstod, missförståndet alltså (om det är ett sånt), men jag tror också att Trolljägarna haft stor del i det hela. Aschberg står ju faktiskt i introt och säger "De kallas troll - de som sprider hat på internet." Det jag tycker är intressant är när tillräckligt många tror en grej och detta blir en sanning. Är det liksom helt förlorat nu, eller kan man reclaima ordet Troll?


Ja, jag tänker att Trolljägarna har stor del i det hela som sagt. Jag tänker att mycket berodde säkert på att de ville ha ett catchigt namn.

Någon som vet hur det är utomlands? Tänker man likadant (fel) där? Där finns ju inte program som Trolljägarna, vad jag vet.

Att "ta tillbaka" ordet i Sverige tycks för mig bli alldeles för svårt. Eftersom den betydelse som Trolljägarna spridit är den som blivit vedertagen hos de som aldrig tidigare hade hört uttrycket.

Nu vet jag inte hur ordet uppfattas av de stora folkmassorna utomlands. På nätet har inte jag märkt av någon förskjutning av betydelsen.

Det finns ytterligare en användning av ordet troll som är än mer obegriplig. DN skriver med jämna mellanrum om "Putins nättroll", med vilket avses propagandaspridare som sitter och bloggar och kommenterar hela dagarna. Det rör sig varken om klassisk trollning eller näthat.

Jag får alltmer uppfattningen att "troll" i vissa kretsar fått betydelsen "någon som sprider ovälkomna åsikter på nätet". Ett sätt att förminska sina meningsmotståndare.

Det är min uppfattning också även om Trolljägarna har försökt att rita om kartan.

När det gäller trollande så finns det flera sorts troll med olika inriktning. Dels så finns det troll som i inlägg och egna trådar försöker placera sig några steg högre på samhällsstegen, något som givetvis avslöjas rätt fort varpå trollet ligger lågt ett tag och sedan använder ett nytt konto...och fortsätter.

Sen finns det troll som med avsikt försöker uppröra andra medlemmar med konstruerade och uppdiktade ämnen. För tillfället förekommer det mycket sånt trollande i t ex forumet Barn och familj. Även den typen av trollande avslöjas med tiden.

Dessutom finns dom så kallade kunskapstrollen, dom profilerar sig alltid som kunniga på massor med områden men så fort dom blir pressade så spricker det.

Sen finns det vanliga tramstroll, många med klara intellektuella brister och troliga diagnoser. Dom tramsar runt ända tills deras trådar helt spårar ur och med tiden försvinner även dessa via avstängningar.

Man skall komma ihåg att ett forum som FB är perfekt för alla troll och fungerar som en magnet för många knäppskallar.

Det har alltid funnits tvetydighet i ordets moderna användning, en sorts dubbeletymologi.

En troll i sig är i första hand den moderna motsvarigheten till den elaka varelsen som bor under en bro, samtidigt som trolling motsvarar också fiskebegreppet. Både troll och trolling har den alternativa tolkningen som del av sin betydelse. Någon som tror att ordet betyder antingen det ena eller det andra har missat poängen.

En näthatare är alltså en typ troll i ursprungligt sinne, i synnerhet när han gör det mest för provoceringens skull.

Förståendet av troll och trollning är ofullständigt om något av sinnena saknas. Men det betyder inte att varje troll-inlägg måste motsvara båda delbetydelser. En troll är numera någon oönskad och ovålkommen deltagare i samtalet vars inlägg inte främjar gruppens mål. Rasistiska inlägg kan vara trollning i ett sammanhang och välkommen i ett annat.

Talar du nu om någon tredje tolkning?

(Förresten är ett "första gången" referat intressant men sällan avgörande.)

Tack för intressanta inlägg.

Hmm... Jag tror du har lite fel faktiskt, AldenG. Vilka källor har du till nedanstående påstående?

I de böckerna jag har läst om internetkultur och fenomen så har jag aldrig stött på att någon någonsin nämnt att internettroll skulle referera till sagoväsendena. Det är ju såklart möjligt att jag bara missat detta, men du får gärna säga vilka artiklar/källor du har så ska jag kolla upp dessa.

Fast för att det ska kvalificeras som ett troll så måste väl personen spela en slags roll? Om hen bara skriver ett hot så gör ju inte detta denne till ett troll enkom för det? Jag anser att det måste finnas ett slags hoax-moment involverat i det hela.

Gött att tråden lever för övrigt. Jag ska vara mera aktiv imorgon om tid finnes. Godnatt!

Jag tror att den korrekta termen är astroturfing för att beteckna den typen av propagandaspridning.


Ja, där är du nog något på spåren.

Håller med, det är viktigt att inte utarma ord och begrepp. Ett troll är en person som gillar att skapa upprördhet och bråk på ett forum. Han behöver inte ens tycka så som han påstår att han tycker, han är inte där för att debattera och omvända någon utan för att ställa till tråkigheter.

En person som är uppriktig i sina åsikter, hur upprörande de än är, är inte ett troll.

Tråden Internettroll - ny betydelse? Missuppfattningar? sammanfogad med ursprungstråden.
/Mod.

Jag tycker att nästan hela Wikipedia-artikeln om Internettroll stödjer min förklarelse.

Gällande troll i sig är det bara att intyga att det är så modersmålstalare förstår ordet. Vi känner det från De tre bockarna Bruse (The Three Billy Goats Gruff), som vi anammar strax efter vår modersmjölk. I vardagsspråk härstammar alla andra tolkningar därifrån. Visserligen förekommer trollar också i Tolkiens böcker men det inverkar inte så mycket i folksinnet. De flesta av oss har inte läst Tolkien.

Vi förstår att trollar inte existerar i verklighet men det känns heller inte helt rätt att beskriva dem blott som sagovarelser. Utanför nätsammanhang är en troll i vardagsspråk helt enkelt en fysiskt och till sinnesläggning motbjudande typ. Ordet kan användas på fullt allvar (fast bildligt förstås) eller humoristiskt t ex om en tjej förklarar varför hon inte vill umgås med någon trollaktig kille.

Rent teoretiskt är det möjligt i fiskesammanhang att säga:

I was on a slow troll across the lake
I was running a troll across the lake

Det är därför ett inlägg själv kan vara "a troll." Man kan tala om skrivaren eller inlägget själv.

MEN utanför nätsammanhanget är det ovanligt att använda troll som substantiv i fiskebemärkelse. Talar någon om "a troll" så är det helt klart varelsen som höraren tänker på.

"Please don't feed the trolls" och därmed förknippade teckningar borde man också tolka som bevis på detta.

Trolling å andra sidan tolkas utanför nätsammanhanget (praktiskt taget) alltid som fiskeaktivitet, fast vanligtvis i bildlig bemärkelse. Men vi engelsktalare älskar dubbelbetydelser, varför trolling i nätsammanhanget har samtidigit betytt "att fiska för reaktioner" och "att bete sig som troll." Det är den senare som känns en aning "vågad" och därmed rolig. Det är bara sånt man förstår som modersmålstalare.

Vill man förenkla definitionen till det yttersta föreslår jag att man kan beskriva en Internettroll i forumsammanhang som någon som deltar i annat än god tro. Det täcker en mängd olika synder. Men ordet betyder förstås olika saker för olika personer som använder det. Att debattera vilken är den sanna betydelsen är som att debattera vem som här rätt i en politisk fråga - alla äger naturligtvis det enda rätta svaret.

Angående böcker och hur de förklarar dylika saker för utomstående kan jag berätta en historia. Det finns en tämligen känd kvinnlig amerikansk språkforskare med PhD i ämnet som skrev en bok för kvinnor om amerikansk affärsengelska. Syftet var att förklara vanligt förekommande idiomer för människor som saknade erfarenhet i affärslivet. Hon förklarade bl a att en "loose cannon" var en kanon med löst fäste som "skjöt lite skevt och kunde därför inte litas på." Emmellertid visste på den tiden nästan varenda man och pojke av barndomens sjöfartsböcker att en "loose cannon" var i verkligheten bland de mest katastrofala inträffelser man kunde uppleva till sjöss, nämligen en kanon (vanligtvis 1000-2000 kg) som lossnats helt och hållet från sina repar och rullade hejdlöst omkring på kanondäcket. I dåligt väder kunde en lös kanon krossa allt som kom i vägen för den: sjömän, balkar, mastor, t o m skeppets utesidor. Varken författaren, redigeraren, korrekturläsare eller andra märkte felet förrän boken publicerades. Vissa kretsar gjorde sig lustiga över misstaget, som de tyckte rättfärdigade tidens (men framförallt deras egna) fördomar om kvinnor i affärslivet.

Jag borde förklara att det "vågade" och leksamma i den senare betydelsen är att man fogar -ing till ett substantiv (troll) i stället för ett verb (också det troll). Det roliga är att man gör båda på en gång.

Att bilda ett ing-ord av ett substantiv strider mot grammatiken men förekommer ibland som medvetet och kanske leksamt språkbrott utan dubbelbetydelse, oftast med något i ansiktsuttrycket eller betoningen som visar att man vet vad man gör.

Pastoring hörde jag nyss (att agera som pastor, alltså kyrkoherde). Motsvarande på svenska skulle väl vara kyrkoherdande.

Detta är min mening också. Dom flesta näthatare är sannolikt hatiska och ärliga i sin uppfattning.

Den som trollar däremot framför sannolikt inte sin egen uppfattning.