45 444 besökare online
858 391 medlemmar • 45 876 889 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum > Samhälle > Utbildning och studier
Svara på ämne
Ämnesverktyg
Erkalinen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MacroMind
Hej. Jag undrar vad ni menar med att ts från natur har djupare matematikkunskaper? Jag sitter med en katalog i handen just nu som visar kurserna och såhär står det att man kan välja:

Inriktning (Matematik C), Frivillig fördjupning (Matematik D), Indviduellt val (Matematik E) på ekonomiprogrammet.

Inriktning (Matematik D), Frivillig fördjupning (Matematik E) på Natur.

Så det kan lika gärna vara så att personen från ekonomi har Matte E och personen från natur har Matte C.

Källa tack.

Vad jag vet har naturvetare obligatoriskt fram till Ma-D minst? Nu var det iofs ett tag sen jag gick gymnasiet men det är så jag vill minnas att det var.

Men för att svara till TS; nej, det är nödvändigtvis inte lättare att bli civilekonom av att ha pluggat ekonomi på gymnasiet.
Jag läste linjär algebra på gymnasiet och tänkte att det var bra inför civ.ing-utbildningen att ha gått igenom det mesta, det jag gick igenom i en hel kurs på gymnasiet gick föreläsaren igenom på någon timma eller två...
 
Sapphirus
Medlem
Sapphiruss avatar
Har du pluggat ekonomi på gymnasiet har du förmodligen läst lite redovisning, det kan faktiskt hjälpa lite under den första kursen i externredovisning. Förhoppningsvis är du även intresserad av ekonomi och kanske har läst en del tidningsartiklar och liknande tidigare, det är även bra för att få lite perspektiv.I övrigt spelar det ingen roll.

Naturvetare (eller motsvarande) har läst en del mer matte, och det är en klar fördel. Det blir lite lättare att tolka information, lösa ekvationer, tolka grafer och liknande. Det behövs inte så mycket för att kunna bli ekonom, men att faktiskt tycka det är kul att jobba med siffror hjälper. Naturvetare har inte bara haft mattekurser, utan de har också läst fysik och kemi, där man jobbar en del med att räkna ut saker. Inte helt olika från ekonomikurserna. Vad har vi för något? Vad krävs det för att räkna ut det? Om vi har flera delar, ska vi addera eller multiplicera dem?

En tredje grupp av relevanta förkunskaper är givetvis färdighet i Engelska, något som är relevant för i princip alla akademiska studier. Läs gärna lite artiklar innan och under studierna. Litteratur är inte alltid så knepig eftersom den oftast är rätt lång, och någonstans förklaras det vad de menar, men artiklar kan ofta vara kortare och mer koncisa. Tips: läs något från The Economist.
 
Ghunnar
Medlem
Jag håller med alla andra. Gick själv natur och hade inga problem med univeritetsstudierna. Även andra som gått natur hade det lätt.

Många som hade gått ekonomi hade stora problem med redovisning och till viss del nationalekonomi. Iofs så kan det till viss del bero på att de inte pluggade tillräckligt.
 
maensklig
Medlem
maenskligs avatar
Vad säger ni om sam-sam:are som läst MaD då, hur "rankas" dem i förhållande till naturare och sam-ek:are?
 
Erkalinen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av maensklig
Vad säger ni om sam-sam:are som läst MaD då, hur "rankas" dem i förhållande till naturare och sam-ek:are?

Jag förstår inte vart alla vill komma med "hur kommer det att gå ifall jag läst ditten eller datten". Det spelar absolut INGEN roll vad du läst på gymnasiet när du kommer till universitetet, förutsatt att du uppfyller antagningskriterium.
De förutsätter inte alls att du läst ekonomi innan, jag kan tro att de som läst ekonomi kanske har en liten liten fördel men är man normalbegåvad lär man sig ju inte vad som behöver vetas i kursen. Enda skillnaden blir att under en vecka måste du plugga två timmar medan de inte behöver plugga alls.
 
olofzzon
Medlem
Natur är överlägset bättre en Samhäll (Samhäll/Ekonomi, som diskuteras i tråden) som studieförberedande program. Varför? Jo, Naturare är behöriga till nästan alla eftergymnasiala utbildningar (inkl. de samhällsvetenskapliga) medan Samhällare enbart "kan" söka samhällsrelaterade utbildningar direkt efter gymnasiet (exkl. Tekniskt Basår, men det är ju egentligen en gymnasial utbildning).

Naturare får generellt sett en bättre grund att stå på. Bättre logisk/analytisk förmåga än samhällsvetaren, vilket är till en fördel även fast du valt ett samhällsvetenskapligt ämne. Alltså det finns ju t.ex. en anledning till att HHS har Naturämnena som behörighetskrav till deras Ek. kand.
 
maensklig
Medlem
maenskligs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Erkalinen
Jag förstår inte vart alla vill komma med "hur kommer det att gå ifall jag läst ditten eller datten". Det spelar absolut INGEN roll vad du läst på gymnasiet när du kommer till universitetet, förutsatt att du uppfyller antagningskriterium.
De förutsätter inte alls att du läst ekonomi innan, jag kan tro att de som läst ekonomi kanske har en liten liten fördel men är man normalbegåvad lär man sig ju inte vad som behöver vetas i kursen. Enda skillnaden blir att under en vecka måste du plugga två timmar medan de inte behöver plugga alls.
Nja, det är inget som oroar mig precis - ville mest bara veta hur det ställer sig

Citat:
Ursprungligen postat av olofzzon
Natur är överlägset bättre en Samhäll (Samhäll/Ekonomi, som diskuteras i tråden) som studieförberedande program. Varför? Jo, Naturare är behöriga till nästan alla eftergymnasiala utbildningar (inkl. de samhällsvetenskapliga) medan Samhällare enbart "kan" söka samhällsrelaterade utbildningar direkt efter gymnasiet (exkl. Tekniskt Basår, men det är ju egentligen en gymnasial utbildning).

Naturare får generellt sett en bättre grund att stå på. Bättre logisk/analytisk förmåga än samhällsvetaren, vilket är till en fördel även fast du valt ett samhällsvetenskapligt ämne. Alltså det finns ju t.ex. en anledning till att HHS har Naturämnena som behörighetskrav till deras Ek. kand.
Om du vill diskutera natur vs. samhäll tror jag att du ska hålla dig till den här tråden:
https://www.flashback.org/t1687772

Sen vill jag bara passa på att påpeka ett rent faktafel (då allt annat du skrev var högst subjektivt): HHS har bara Matematik D som ett av sina behörighetskrav, något som även samhällare kan läsa till (beror mycket på skola).
 
black-swan
Medlem
black-swans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Schibsted
Hur mycket matematik är det på ekonom utb?
Det beror helt på hur du väljer att inrikta dig. Som minst bör du komma i kontakt med grundläggande statistik och derivator. Väljer du däremot NEK/Finans kan du komma i kontakt med stokastiska variabler och annat trevligt.
__________________
"There is but one special interest that we should be working for, and that would solve just about all of our problems, and that is our liberty."
- Ron Paul

 
Triremer
Medlem
Triremers avatar
Nej, läsa natur istället.

Det enda som underlättar är redovisning och juridik. Läser du natur lär du dig dock mer matte vilket är är till fördel om du väljer att läsa nationalekonomi.
__________________
Citera mig om du vill ha svar.
 
Svara på ämne
Topp Dela »