Volvo 940. Säker familjebil??

Men... Var är Volvons motor? Om det suttit kvar 150 kg gjutjärn i nosen på den när dom kört ihop dom hade det nog sett lite annorlunda ut. Renaulten väger ca 1000 kg, Volvon ca 1500 (med motor...). Om man bortser från energin som absorberas i deformationszonerna borde Volvon rent fysikaliskt knuffa Renaulten baklänges vid kollisionen. Volvon har 50% mer rörelseenrgi och det borde medföra att det krockade paketet fortsätter i 8 mph i Volvons färdrikting. Man kan översätta detta med att personerna Renaulten känner kollisionen som att köra in i en bergvägg i 48 mph medan personerna i Volvo upplever det i bara 32 mph.. 50% mer g-kraft om man åker Renault alltså...
.
Det syns också tydligt i filmen att den lilla bilen, trots deformationszoner, bromsas upp hårdare i kollisionen vilket medför större g-krafter på passagerarna. Vad hjälper det att underbenen är hela när de inre organen kollapsat av g-krafterna? Ta en titt här: http://www.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s

Jag säger inte att Volvo 945 är det säkraste som finns, men i scenariot i filmen hade jag nog valt att sätta mig i den. Helst i baksätet, i synnerhet om jag var barn.

Sen är det onekligen så att att biltillverkarna konstruerar bilar så att dom skall klara sig bra i de formaliserade krocktester. 945:an är konstruerad med lite erfarenhet av säkerhetstänk också. Folksam för statistik över skador vid verkliga olyckor, och åker man Volvo V70 är risken minst att skadas vid en kollision. Modusen finns inte med men det är röda prickar på många andra Renaultmodeller. Volvo 940 klarar sig hyfsat med en gul prick. I statistiken finns många exempel på att man i verkligheten kan löpa låg risk att skadas i en bil, t.ex. Chrysler Voyager -96-00 även om den har dåliga krocktestvärden. Läs de hela på http://www.folksam.se/testergodarad/hursakerarbilen/.

Saab 9-5 är nog bra att krocka i, men det är väl i så fall det enda den är bra på. Tycker jag.

Renaulten i krocktestet väger ca 1245 kilo i tjänstevikt. Volvon väger 1470 kilo så skillnaden är inte så stor (om renaulten hade haft tre passagerare förutom förare och volvon enbart förare så hade vikten varit lika). Notabelt är också att Renaulten är till större delen byggd på samma samarbetsplattform som Volvo C30 vilket i sin tur väger ungefär 1400 kilo i tjänstevikt (mest pga att man har ännu högre krocksäkerhet i C30). Skillnaden i vikt är väldigt liten mellan den tyngsta modellen av Volvo C30 och den lättaste modellen av 940. Det hade därför varit intressant att se en krocktest mellan dem.

Viktuppgiften på Modusen kommer härifrån: http://www.carfolio.com/specificatio...ar/?car=166122

Och ingen av de 945r jag haft har vägt så lite som 1470... Men det är klart. utan någon som helst lull-lull så kanske.

Klart jag kan få sladd,troligtvis inte pga att jag kört för fort e.d.

Panikbromsa,ja visst görs det bättre med ABS/ESP osv,men om jag fick bestämma,så behöver jag inte utföra den manövern heller.

Så länge andra kör som folk,så kommer inte jag behöva göra det heller..

Att de flesta kan ha nytta av det är inte otroligt,men jag gissar på att många har lite väl mycket övertro på sin bil..

God fortsättning och kör försiktigt!

Kollar man på verklig statistik så är 940 fortfarande idag säkrare än medelbilen vilket säger en hel del om dom gamla relikerna. Men att säga att det är världens säkraste bil kan bara bero på att man är för stolt för att erkänna att det finns bilar som är bättre än den man själv har.

Det är ju en helt annan modell av modus än den som är på videon. Har kollat och den exakta tjänstevikten är 1257 kilo (det sitter en diesel i den).

De flesta 945or har dragkrok och då åker tjänstevikten upp ungefär 35 kilo. Sen avgör givetvis utrustningspaketet och årsmodell. AC, taklucka och dragkrok är det som brukar öka på vikten rejält. Turbomotorer väger också, och även automatlådan jämfört med manuell.

köp en stadsjeep

ju större destå bättre?

http://www.youtube.com/watch?v=8FSVuOuh9ik

http://www.youtube.com/watch?v=fPF4f...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EZd9k_5nOYY

http://www.youtube.com/watch?v=58zqJCtUjSI
Fick inte Q7,an bara 2 stjärnor och Fiat 500 flera..
(fem,om jag inte kommer ihåg fel,orkar inte googla..)

240 var en 140 med en ny framvagn, tittar du bak så är det samma bil.
940 är en 740 med ny framvagn men 740 är en helt ny bil jmf med 240, däremot var 700 seriens och senare 900 seriens bensinmotorer utvecklade från de motorer som satt i 200 serien.

Alla dessa var bakhjulsdrivna, 850 var en helt ny modell med framhjulsdrift.

Vill man sitta säkert i en bil från 1980-talet så välj en Volvo eller Saab. Vill man sitta säkert i en bil från 1990-talet så välj en Volvo eller Saab. Vill man sitta säkert i en bil från 2000-talet så välj en Volvo eller Saab eller möjligtvis en Toyota Avensis även om det statistiska underlaget från Folksam kan ifrågasättas.

Vill man sitta säkert i en bil från 2010-talet så välj en Volvo eller Saab. Hur svårt ska det vara att förstå? Bara för att Volvo anses vara en säker bil så skulle jag inte föredra en 140 med trepunktsbälte från 1970-talet vs en Ford Fiesta ala 2010. Sen bör man ha klart för sig att utvecklingen i form av krockskydd inte stod still från 1980 när Volvo 700/900 serien föddes. En Volvo 940 classic går inte att jämföra med en 940 från 1991. Inte ska man idag heller glorifiera 700/900 serien som en överdrivet säker bil heller för den delen. Men jag tycker inte heller att den ska behöva utstå den smutskastning som det ofta handlar om bara för att den åkt på spö av en sprillans ny Renault Modus. Ta testet för vad det är helt enkelt. Dagens bilar är helt enkelt mycket säkrare än 20 år gamla säkerhetskonstruktioner.

Sen bör man alltid vara medveten om att när en bil är sisådär 10 år gammal så har tidens tand med all säkerhet tärt på den. Saltade vägar som ätit sig in i bärande konstruktioner med mera. Skulle spontant gissa på att en 20 år gammal bil tappat hälften av sin ursprungliga säkerhet eller mera om man antar att rosten börjat ta sig ordentligt. Jag sålde tex nyligen min 10 år gamla Avensis som hade grava rostangrepp på bärande konstruktioner i underredet. Hade varit riktigt intressant att se hur den stod sig i ett krocktest vs en ny av precis samma modell.

Något som är högst intressant är att i så gott som alla äldre vs ny bil tester så saknar den äldre motorn i vid testet. Och de kör alltid en offsetkrock så att en äldre bil med längsmonterad motor tappar den stötupptagningen även om motor skulle sitta kvar. Och rostig vs ny.
Men visst händer det saker säkerhetsmässigt under tidens gång..med alla bilar.
Och hög och tung bil är alltid en fördel när det ska krockas med andra bilar.

Håller med. 945 är har raktställd motor och i fifth gear avsnittet så missade de ju motorn helt. Hade dom kört helt nos mot nos så hade 945 klarat det rätt bra skulle jag tro. Iallafall för att vara en bil från 90talet. Kändes rätt arangerat då dom visste att 940 inte hade def.balk.
Finns ett rätt fränt klipp där dom tar en kanonfin impala 59a och frontar den med en 09 impala. Snacka om skillnad

edit: Found it, var visst en malibou 09
http://www.youtube.com/watch?v=1_ptUrQOMPs