[WW2] - Auschwitz

Han är ingen forskare.
Han är en påkommen charlatan som satt och debatterade med sig själv under olika psudonymer.
Kanske för att verka viktig?
Det var han inte.

/VV

Tror du att Höss skrev sin bok på engelska bara för att du kanske har läst den på det språket?

Och sedan skulle jag vilja att du, liksom jag har uppmanat andra, presenterar de historiska fakta (!) som visar på att Höss torterades för att få honom att bekänna mer än sitt riktiga namn. Jag ska nog inte helt bombsäkert påstå att någon vakt inte gav sig på honom även i fängelset eller häktet (för det skulle jag nog själv mycket väl kunna ha gjort), men det hade vad jag vet i så fall knappast något att göra med att få honom att erkänna något (mer än sitt riktiga namn då han påträffades)!

PS: I övrigt vill jag bara instämma med Vänlige Viktor i föregående inlägg.

Germar Rudolf är tysk diplom kemist, har sex års studier vid universitet i Bonn med högsta vitsord.
Att kalla honom för klåpare är endast dumheter, även om man inte delar hans åsikter.

Att kalla honom för lögnare är däremot inte dumheter utan bevisade fakta....

Han är dessutom förintelseförnekare, vilket i klartext betyder att han förnekar alla vedertagna bevis information och fakta som styrker förintelsen, men samtidigt förvanskar och ljuger för att försöka få sin tro att framstå som den rätta.

Ett svin är vad han är.

Kemist? Ha! Ja, nåväl. Möjligen... Annars har han påstått sig, eller rättare sagt sina olika alias/pseudonymer som han tidigare tagit som vana att debattera med, vara rätt mycket annat också om jag inte minns helt fel.

PS: I övrigt vill jag bara instämma med Dr Tinnitus i föregående inlägg.

Att en förintelsetroende som dig, ljuger och förvanskar vedertagen fakta helt obesvärat säger en del om vilka svin vi har att göra med. Då det inte finns några fakta som styrker förintelsen kan du ta och redogöra för dessa än att sitta och svamla en massa dynga om och om igen.

Då tar jag samma lektion ännu en gång med dig, fast du fått den väldigt många gånger tidigare, men kunskap och minne är ju inte din starka sida här i livet....


Då förintelsen ÄR ett accepterat och vedertaget historiskt faktum, så är det så att det FINNS fakta och bevis som man anser styrker detta, annars hade det inte blivit ett vedertaget historiskt faktum.

Har DU eller andra stollar åsikter om detta, och tycker att det är fel, så är det ERAT ansvar att kunna lägga fram godtagbara bevis som styrker eran åsikt/tes, klarar ni inte det så får ni heller inget gehör för era klagomål och det ruckar därmed inte förintelse som ett historiskt vedertaget faktum.

De bevis som förintelsen vilar på, har alltså hittills visat sig vara oändligt mycket hållbarare än de påståenden som ni förintelseförnekare vilset kastar fram.

VI behöver alltså INTE bevisa förintelsen en gång till, då den reda ÄR bevisad. Utan det är ni förintelseförnekare som måste kunna styrka och bevisa era påståenden, och det har ni ännu inte klarat av att göra trots att ni i 60 år har gastat om att ni minsann har bevis.

Och jag ljuger eller förvanskar inget, jag lägger bara fram vad andra seriösa historiker och forskare har kommit fram till. Jag förstår dessutom vad det är för skillnad mellan att blanda saft till 1 person och till flera hundra, vilket inte du fattade något av..... Koncentration och PPM du vet, svåra grejor som du inte begriper nåt av men ändå påstår både det ena och andra om Zyklon B.....

Åh neeej... Inte PPM- och koncentrationdebatten om igen bara!

Det är rysligt svåra grejor det där, och det fastnar nog aldrig riktigt (hos somliga) skulle jag tro.

Han kan inte engelska, men skriver en bok på engelska?? Nej min vän, det är väl lite svårt

Hans bok översattes på polska först 1951, sedan publicerades den på tyska 1958. Av den publish, så översattes den på engelska. Nej! Jag vill inte försvara Hös i heller, men har man läst den eng utgåvan. Så ser man en röd tråd, som jag har berättat innan. Han ville förklara för eftervärldens om hans tid och efterspel i lägret. Jag rekommendera läsa den eng utgåvan. Den ger en annan bild på Höss än man hade innan. Om de var så de ville få att erkänna/tvinga han att erkänna. Så hade han inte skönmålat sig så väl, som han gör i den. Där han säger princip jag lydde order, men ville vara en duktig arbetare. Vilket han var... Det fick han betala ett högt pris för.



Så du litar mer på en amatörforskare, än folk som har jobbat inom den "industrin"


Ingen har sagt att han inte är en dålig kemist, men dålig amatör forskare. Som lever i en värld där han inte tro folk ska upptäcka han skriver fel siffror i sina rapporter. För det ska gynna hans ideal.
Där till och med David Irving har förkastat hans teorier. Om man gör sådana stora missar, hur ska man då kunna lita på resten?

Som vanligt utgår du ifrån din skeva verklighetsfrånvända missuppfattning. När du inte kan argumentera i en diskussion hoppar du raskt in i en annan i tron att det försvinner bara du inte talar om det. Vi kan ta det nyligen avhandlade bårhuset där du kom med sedvanligt pladder utan att kunna styrka dina befängda påståenden och nu glider du raskt in i Zyklondimman.

Det går inte att föra en diskussion med dig och jag tror att du har någon defekt som förhindrar logiskt tänkande. Det skulle inte förvåna mig om du är en jude med ditt felnavlade resonemang där inte en rad kan bli riktig. Det är du som gastar att du har bevis, lägg fram dem nu eller knip igen käften.

Eller som jag skrev i svar en gång :

Du kanske skulle hänvisa till vad det är för vetenskapliga sakfel Germar Rudolf har gjort om du kan.

Apropå din källa. Du ser inget problem med att han inte tror på evulutionen, stöder intelligent design och trots att han har varit lärare i fysik och matte och är flygare har grumliga föreställningar om aerodynamik?
Rekomenderar du också: http://www.gluefox.com/skap/iddebatt/skapkonsp.shtm från samma källa?

Du tror alltså på vad Krister Renard skriver men dissar Germar Rudolf om jag har förstått dig rätt?