[WW2] - Auschwitz

Man kanske snarare ska fråga vad den däringa kvalitets-Mattogno har att säga om Oskar Gröning?

Jag misstänker dock skarpt att denna "seriösa" forskare (?) förbigår det hela med tystnad...
Alternativet är väl att Gröning helt enkelt ljuger, köpt av den gigantiska judekonspirationen som han måste vara.

Auschwitz var ett stort arbetslägerkomplex i direkt anslutning till olika industrier. Vittnen har dock hävdat att man i ett av sattelitlägren (Birkenau), gasade ihjäl människor. Men några spår som håller för närmare granskning (se Mattogno ovan) finns inte för dessa påståenden.

Grönings utsagor har jag inte satt mig in i, men så länge det inte finns korroborerande belägg så kan man nog ta ganska lätt på det. Så många vittnen har visat sig ljuga, så varför ska man tro just på det han säger?

Jaså, nu dök du upp. Hur går det med Mattogno? Du fann det inte vara av intresse antar jag?

Vilka då?
Jag känner då inte till så många.

Öhrrm.. Jag har faktiskt hämtat ner nämnda verk (vad man samlar på sig nu för tiden när det mesta finns digitalt), fast än så länge har jag inte haft just den där överblivna tiden till att börja studera innehållet.

Så, den som väntar på något gott.... kanske...

För att han ytterst bevisligen var där, när det hände (oavsett vad man anser hände eller ej), och för att han knappast haft något att vinna på att fara med osanning!

Så, du som har läst Mattogno... Nämner denne kvalitetsforskare över huvud taget Gröning och hans vittnesmål?

Edit:
http://www.youtube.com/watch?v=gVfFHJE0e1g

Det vet jag faktiskt inte om han har. Det arbete jag har talat om här är ett svar på Van Pelt & Co, så han riktar i första hand in sig på de saker som dessa har framfört. Ett vittne som diskuteras är Tauber.

Ja då denne Mattogno gång efter annan redan visas sig vara en falsk taskspelare som inte drar sig för att medvetet manipulera och förvränga historiska fakta och allt annat för att försöka slå blå duster i folk ögon och lura dem att den rådande etablerade historien om förintelsen är helt fel. Ja då känns det inte som särskilt viktigt att öda tid på den nazzepajasen igen, för det lär högst sannolikt vara exakt samma lögnaktiga vinklade dravel som alltid.

Skulle denne gök verkligen ha nåt konkret att komma med, så hade vi redan hört om det i media och då skulle det givetvis kunna leda till en revision OM man finner att det Mattogno påstår verkligen kan stämma eller stämmer.


Dr Tinnitus

Allright. Då försöker jag väl igen:

Vad har Mattogno att säga om att man (nassarna) ordnade med uppvärmning av "likkällarna"? Om att de anlade en trappa istället för att bevara rutschbanan, om nu lokalerna skulle användas som just bårhur och med den fasansfulla mängden lik som de allierade i så fall såg till att producera åt nassarna? Och om att dörrarna till "luftskyddsrummen" vändes åt fel håll? Vad anser (!) han förresten att de specifika lokalerna var för något i slutet av 1944? Bårhus eller skyddsrum?

Upplys mig gärna.

Då försöker jag väl igen:

Läs Mattogno som jag länkade till, eller åtminstone de sidor som jag upplyste dig om tidigare. Take your time.

Och då konstaterar jag (igen) att det är väldigt svårt att förklara varför man ska bry sig om att läsa verket i fråga! Att han skriver om en sak innebär inte att han har rätt i sina vidlyftiga tolkningar. Och om ingen kan förklara varför han skulle ha rätt så är det inte särskilt mycket värt att bemöda sig med hans "verk".

Case closed?

Gör som du vill.