Därför gräver inte media djupare i "Counter-Jihad" - rörelsen

God afton,

Ja, se där. Du ställer viktiga frågor och besvarar dem underförstått både arrogant och ohövligt. Det gillas. Likväl undertonerna av bitterhet och missnöje för den berörda makthegemonin. Detta är ett problem som naturligtvis bör uppröra gemene goj med sund hjärnverksamhet då alla problem mer eller mindre sammanfaller med denna huvudfråga.

Tittar vi närmare på media är det inte fråga om någon " vänstervriden" propagandakanal. Media är och har alltid varit judiskt neokonservativ förklädd i en liberal språkdräkt. Det finns ingen dags- eller nättidning som ideologiskt distanserar sig från counterjihad-rörelsens politiska mål då man i samtliga fall bland annat stödjer USraels imperialistiska "städpolitik" i Mellanöstern och NATO-klanens så kallade war for profit.

Detta sammanfaller likaledes med counterjihadismens framtidsparadigm om en judeledd "västerländsk" försvarsallians mot islamismen och anti-sionismen; Iran, Ryssland, Östeuropa och Mellanöstern i största allmänhet. Med andra ord, alla som på något vis är ansedda som potentiella fiender till Knesset. Vad angår counterjihad möter den motstånd i media av följande anledning: den judiska/sionistiska värdegrunden ignoreras. Istället är det svennen och européerna som det hatas på trots att rörelsen och dess opinion startats, och drivs igenom, av judar och rabiata islamofober.

Om Sverigedemokraterna var ett öppet judiskt parti hade media omöjligen granskat partiet. Aldrig. Nu går det för sig då man istället förringar den judiska linjen i partiet samtidigt som medelsvennen saknar kännedom om partiets sionistiska och pro-judiska opinion. Den enda tidning som överhuvudtaget tillåter kanalisering av, förvisso ytterst återhållsam, kritik mot sionismen är Aftonbladet. Men detta kompenserar man med snyftartiklar och krönikor om hur synd det är om judarna. Denna balans är viktig.

Fortsättning på diskussion om Counterjihadism från tråden Början på ett mediakrig om mångkulturen.
Eftersom frågeställningen handlar specifikt om Counterjihad så väljer att att svara i denna tråd, i någon förhoppning om att väcka debatten om counterjihad till liv.


Det finns de som beskriver sig som counterjihadister. Termen finns och används på diverse webbsidor och som namn på rörelsens konferenser.
Pamela Geller har en avdelning på sin blogg http://atlasshrugs2000.typepad.com/a...er_jihad_2009/ och använder flitigt termen om aktivister.
Ett klassiskt blogginlägg om Ted Ekleroth från Gates of Vienna: http://gatesofvienna.blogspot.se/200...t-and-pro.html

Counter-jihad Summit är ett stående namn på de internationella möten som ordnas, senast 2012 i Stockholm: http://www.jihadwatch.org/2012/08/ro...stockholm.html

Så långt namnfrågan. Rörelsen är ingalunda homogen, men det verkar finnas en samordning via SION, Stop Islamization Of Nations och via Gates of Vienna-bloggen. Kanske också Dispatch International hör dit?

Frågan om islam är ett hot mot västerlandet har flera nivåer. Dels om islamska värderingar tenderar att influera det samhälle i övrigt som muslimer flyttar till, via anpassning och krav på likaberättigande av islam jämfört med den kulturbärande kristendomen.
På en mer politisk nivå står frågan om islam som politisk kraft står upp emot Västerlandet och i en politisk strid vinner inflytande på marken, till exempel genom islamistiska maktövertaganden som Iran 1997, Egypten 2010 och näst i tur Syrien. Att man siktar på ett större inflytande även i Europa.
Det är två olika nivåer, som du lite snabbt drar ihop och förutsätter att det ena ger det andra.

Det som jag ser som utmärkande för counterjihadister är att man betonar den politiska aspekten och gärna också den utrikespolitiska med Israel i centrum. Ur min synvinkel ser jag counterjihadisterna som Israelvänner i första hand och islamkritiker i andra.

Wolodarskis text är inte counterjihadistisk i någon bokstav.
En text som till en del stöder counterjihadismens huvudtes, att islam är nära förbundet med och ibland lika med islamism, är till exempel Gudmundsons
http://gudmundson.blogspot.se/2009/1...-islamism.html

Angående de konservativa bokstavstroende judarna så är det ett svar på ditt påstående att judendomen har reformerats. Ja, kanske det, men inte alla och inte lika mycket. Och det är väl som judarna säger, att det finns fler tolkningar av judendomen än det finns judar.


Utmålas eller inte, häng inte upp dig på enstaka ord. Jag utgick från Uppdrag granskning, där man efterlyste en reformering, en försvenskning av islam. utbilda imamerna i svenska högskolesystemet, så får vi en jämställdhets- och genuscertifierad islam som passar bra i det svenska folkhemmet.
Det ser jag som lite av ett önsketänkande, och egentligen en önskan om att muslimer i sverige bör assimileras trots envisa försäkringar om motsatsen.

Det man målar upp är en bild av ett föränderligt islam, som går att forma och utveckla som man vill. Det tror jag är fel. Islam, och för den delen de flesta andra religioner, låter sig inte formas som vax i politikens hand. Det är helt andra krafter som styr.
Man kan tänka sig att det muslimska samhället i Sverige sekulariseras, det ändrar inte på islam, den är lika reaktionär som vanligt, men muslimerna bryr sig inte längre, ungeför som moderna katoliker som struntar i påvens förbud mot preventivmedel.
Eller så kan man tänka sig en reformerad islam, men en sådan utveckling kan gå åt vilket håll som helst, både mot stränghet och mot liberalisering, och den är beroende av karismatiska uttolkare som kan skapa massrörelser kring sin trosriktning.

Men det som utmålades i UG var en bild av islam som öppet för förändring.

Tack! Somliga beskriver alltså sig själva som engagerade i counterjihad.


Haha.. jag hade av misstag lagt in fel länk. Här är de länkar, som jag avsåg att ge:

Why the Peaceful Majority is Irrelevant

Och den här:

Why the Peaceful Majority Might be Dangerous

Är det här alltså counterjihadistiska texter? Eller är den andra texten counterjihadistisk - men inte den första?

Tacksam för ett svar betr. hur du ser på det. Jag trevar, som sagt, efter en förståelse för hur begreppet används.


Jag skrev inte om någon (religiös) reformation. Jag skrev:


Jag åsyftade Haskalah - the Jewish Enlightenment.


OK, jag tolkade din formulering som att du ifrågasatte eller invände mot, att islams förmedeltida tankegods är "bakåtsträvande och i behov av reform".

Islam är tyvärr synnerligen resistent mot någon förändring - en "bild av ett föränderligt islam, som går att forma och utveckla som man vill" är rent nonsens och önsketänkande.

Angående länkarna så anser jag att de passar in under counterjihadismen, det är framför allt detta citat jag för dit:

Jag anser alltså inte att stycket på något sätt är "hatiskt" eller islamofobiskt, bara att det sätter in en kulturfråga, i detta fall slöjbärande, i en mer global kontext om kamp mellan kulturer.

Angående den judiska upplysningen är jag inte så bekant med den, är ingen expert på islams kulturhistoria heller. Men har dagens ortodoxa judar berörts av denna upplysning eller har den gått dem förbi?

Jo, jag trodde kanske att den andra artikelns avslutning (som du citerar) skulle innebära, att den skulle klassificeras som counterjihadistisk.

Jag finner personligen det lite märkligare att beskriva den första artikeln som counterjihadistisk. Hur resonerar du i det fallet? Här skriver ju författaren inte främst om någon "kamp mellan kulturer" utan om att fanatiker (oavsett vilken ideologi eller religion de tillhör) tyvärr lätt kan få ett övertag, eftersom de är tja... fanatiker.


Jag är lite undrande inför att alla, som kritiserar islams tankegods och utbredning samt inser, att fanatiker (oavsett vilken ideologi eller religion de tillhör) lätt kan få ett övertag (eftersom de är fanatiker), därmed ska klassificeras som counterjihadister. Den definitionen omfattar ju isf så många, som ogillar islam, inkl. jag själv. Men om jag har fattat rätt, så faller jag bort från att kallas counterjihadist - INTE (verkar det som) pga hur jag ser på islam utan pga att jag även ser bistert på annat destruktivt tankegods.

Man verkar, som jag skrev, landa i, att det *i praktiken* är omöjligt att kritisera islams tankegods och utbredning UTAN att det klassificeras som att man "drar åt counter-jihad" - OM man inte samtidigt kritiserar annat.


Det är ju lite som att fråga i vilken utsträckning som (t.ex.) dagens ortodoxa katoliker har "berörts" av Upplysningstiden (the Enlightenment) i västerlandet. Upplysningstiden har påverkat kristenheten men givetvis inte (i någon större utsträckning) påverkat dem, som är ortodoxt doktrinära.

Ditt citat lutar åt counterjihadism, men det är svårt att klassificera och dela upp små textfragment. För mycket av pilpul, om du förstår terminologin.

Om man ska klassificera någon som counterjihadist finns det ett enkelt häxprov. Vad är Israels roll gentemot Islam?

Begreppet "Counter-Jihad" emanerade ursprungligen från den lilla grupp glödande islamkritiker som samlades kring Baron Bodissey m.fl. på siten Gates of Vienna. Dessa kallade själva sin verksamhet "Counter-Jihadism". Efter Breiviks dåd kom Gates of Vienna och Fjordman i strålkastarljuset. "Counter-Jihadist" togs över av motståndarsidan och blev en pejorativ beteckning betydande "fanatisk, våldshetsande islamhatare" med en inställning till muslimer analog med nazistens till judar. "Counter-Jihadist" är nu en etikettering som effektivare än "islamofob" misstänkliggör en islamkritiker meddelst guilt-by-association-to-Breivik. Termen "counterjihad" har visat sig vara ett självmål av Baron B. så som saker och ting har utvecklats. All kritik av islam kan nu förknippas med breivikiansk counterjihadism på samma sätt som all kritik av Israel eller judiska lobbygrupper sammanlänkas med nazisternas antisemitism ( till vilka också counterjihadisterna länkas i nästa steg). Alla vägar bär till Auschwitz.

Jag ställer mig, som sagt, frågande till att (som det verkar) all kritik av islams tankegods och utbredning skulle kunna klassificeras som counterjihadism. Oprecisa klassificeringar som "drar åt counter-jihad" "lutar åt counterjihadism" är därtill samma slags oprecisa misstänkliggörande som (ospecificerade) "kopplingar" till främlingsfientlighet, SDs medlemmar har "en bredd" i sina åsikter (vilket fördömer partiet) osv. Men - här får vi kanske agree to disagree.


Det var lite tyvärr svårbegripligt, du kanske skulle kunna vara hygglig och förtydliga. Menar du, att häxprovet består av att etablera vad den person, som ska klassificeras, anser vara Israels roll gentemot Islam?

Hur lyder isf svaret, som avslöjar att vederbörande är counterjihadist? Vad anser denne är Israels roll gentemot Islam?

Tack! Jag har också fått intrycket av, att counterjihadism ofta(st?) används pejorativt.

Nu får du skärpa till dig lite. Du lägger fram ett par texter, och sen ett litet utdrag ur den ena och kräver att man ska kunna fastslå graden av counterjihadism ur detta korta stycke. Det går inte, man behöver titta över hela bloggen. Och sen kanske ändå svaret blir att det inte går att fastslå med någon säkerhet.

Vad gäller Israel och judiska frågor noterar jag att du inte svarar utan väljer att hela tiden returnera med en annan fråga.
Det räcker för att positionsbestämma dig i förhållande till judendomen.

Vad gäller counterjihad har beteckningen fått dåligt rykte, kanske inte bara pga Breivik. Så det är inte underligt att man försöker undvika beteckningen. Men det betyder inte att det politiska innehållet förändras.

Nu är du orättvis. Du skrev:


Jag kan, som jag skrev, förstå varför du klassificerar detta utdrag (ur den andra texten) som counterjihadism och därför undade jag över, vad som var conterjihadistiskt i den förste texten.


Jag begriper inte, vad det är för "positionsbestämning" till judendomen (!?) som du åsyftar? Jag är inte mosaisk trosbekännare, om du skulle misstänka det. Jag instämmer f.ö. i (det jag läst av) Kevin MacDonalds analys av det judiska etablissemangets destruktiva inflytande på västerlandet. Vad beträffar konflikten i Mellanöstern så är min inställning a plague on both their houses.

Var snäll och svara på min fråga. Den är uppriktigt menad och det finns inte någon baktanke el. dyl.