vargjakt och människans friheter i naturen

Varför? För att du påstår det? Köp mark värderar den till 3 miljarder per kvadratmeter!


Varför skulle du förstöra värdet av något du köpt som en investering för framtiden eller för att producera?


Det är nog så att du inte förstår vad ägande av mark innebär och har för ursprung. Det är ingen som påstår att det är någon slags absolut rätt till materia som naturlagar har skapat eller en rätt att kränka andras lika rättigheter inklusive andra rättigheter än äganderätten. Den liberala äganderätten bygger på att man som individ har rätten till resultatet av sitt arbete. Markägande är en indirekt konsekvens av den principen. För att principen ska fungera för t ex jordbruk eller bostadsbyggande blir markägande en naturlig tillämpning.

Ska man ha rätt att förstöra mark för all framtid bör man ju rimligtvis köpa marken till det värde den då inte kommer inbringa under den tiden.
Lyckas du komma över något till kraftigt underpris, och vet att du kan fortsätta få denna resurs till kraftigt underpris, så påverkas ju givetvis vad du kan tänkas använda resursen till. Och vem har sagt att du köper mark bara som en investering? Vissa köper mat inte för att äta utan för att kasta på varandra. Andra köper en ipad bara för att hamra sönder med hammare. Det mest naturliga användningsområdet behöver ju knappast vara det som du har tänkt att använda det du köpt till.
Den nuvarande situationen eller den historiska betydelsen av äganderätt spelar ingen roll här. Vi pratar ju om den liberala synen om hur äganderätt borde vara, inte hur den är eller har varit, och då är det ju många som hävdar att du har rätt att tex dumpa miljöfarligt avfall på din mark så länge du kan garantera att den inte kontaminerar närliggande mark. Eller tex har rätt att skjuta en varg som beträder din mark.

Min utgångspunkt är att ingen har skapat marken, därför är inte mark en produkt av någons arbete. Så vem har rätt till den och varför? Vem har rätt att sälja mark som inte tidigare haft någon ägare? Svaret är att mark och natur alltid kommer ägas av alla, sedan kan vissa rättigheter att utnyttja marken säljas från individ till individ. I Sverige har vi idag en ganska sund lagstiftning om vilka rättigheter dessa är.

Kan du ge något exempel på vad man kan tänkas göra för att förstöra mark som man köpt.


Så om du köper en bil billigt så vill du förstöra den snarare än vårda och bruka den och senare kanske sälja den med eller utan vinst?


Ingen. Investering är ett motiv, inte det enda motivet.


Låter allvarligt. Borde man betala 3 miljoner per kilo för mat nu när vi känner till detta faktum?


Vem förutom ägaren skadas? Dessa eventuella offer bör naturligtvis göra en polisanmälan.


Eller grundvatten, eller atmosfär, eller i framtiden, ...

Varför skulle någon vilja dumpa priset på sin egendom för att dumpa miljöfarligt avfall, och hur är det farligt om det inte drabbar någon?


Med liberal teori menar jag att man bör se även vilda djur som entiteter som vi kan se som egendom; Åtminstone då vi formulerar lagar på området. Det är en bra modell och den är förenlig med individuella rättigheter.


Helt riktigt.


Idag, den som har köpt, ärvt, fått marken. I begynnelsen den som brukade den först. Äganderätt fungerar inte för en jordgubbsodlare om plantorna får trampas ned eller skördas av vem som helst helt utan lagligt skydd. Därför är markägande en konsekvens av den mer grundläggande principen för ägande/egendom.


Begreppet sälja förutsätter att det finns en ägare, så ingen är svaret om marken är oägd. Den kan dock bli ägd, och senare säljas. Detta finns det andra trådar om.


Jasså? Hur kom du fram till det? Om det vore sant borde väl "alla" i så fall kunna sälja marken också?


I Sverige ägs mark privat eller av kommuner, stat, etc. Marken ägs inte av "alla". Gå till Lantmäteriet om du vill veta vem som äger vad. Sedan har vi lagstiftning som klargör hur det ska fungera i praktiken. Dessa är inte strikt liberala, men inte så himla långt ifrån i de flesta fall. Det finns saker att förbättra.

Om man smälter ner en bronsstaty kan man förmodligen återskapa den. På samma sätt kan nog det mesta man kan göra med mark saneras om man lägger tillräckligt mycket pengar på det. Men säg tex att du dumpar kvicksilver och andra tungmetaller på marken, lite radioaktivt avfall också kanske, då lär den vara obrukbar ett bra tag framöver.

Försök vara lite seriös. Du måste väl inse att det är en väldig skillnad på en hamburgare som är ämnad att förbrännas inte har ett långsiktigt värde på samma sätt som mark som kan ge avkastning år efter år har.
Det är ju bara att åka utomlands för att hitta företag som gärna dumpar miljöfarligt avfall på sin egen mark, och det drabbar ju någon. Det drabbar de kommande generationer som inte kan dra nytta av marken. I vissa fall drabbar det även lokalbefolkningen som tidigare brukade marken men inte kunde styrka sin äganderätt gentemot företaget.
Jag har redan förklarat detta för dig. Vi äger inte marken som sådan. Vi köper och säljer vissa rättigheter att bruka marken. Din jordgubbsodlare kan ju inte göra vad han vill med marken, och gör han fel saker så kommer ju staten och konfiskerar hans egendom och/eller sätter honom i finkan, något dom inte skulle kunna göra i ett liberalt system där staten inte har någon sådan makt alternativt där äganderätten är större.