2012-01-22, 19:13
#37
2012-01-23, 21:26
#38
2012-01-24, 17:57
#40
2012-01-24, 20:19
#41
Citat:
Ursprungligen postat av Dieseltjuren
Aftonbladet är väl så nära motsatsen till en tillförlitlig källa man kan komma, och en snabb googling visar att ISAFRUIT-projektet åstadkommit väldigt mycket mer än konstaterandet av att två äpplen om dagen är bra. Därmed inte sagt att det inte förekommer slöseri med EU-medel, men jag tvivlar på att omfattningen är större än det nationella slöseriet.
ISAFRUIT påminner mig om EuroSausage.
http://www.youtube.com/watch?v=OzeDZtx3wUw
2012-01-24, 21:28
#43
2012-04-18, 11:54
#45
Enligt den kände finansmannen Björn Wahlroos är EUs största problem att det är odemokratiskt, och därför inte kan ersätta nationalstaterna.
Behöver jag framhålla att jag instämmer.
Citat:
http://www.svd.se/naringsliv/bransch...et_7061821.svd
Kritiken fokuserar delvis på att mycket av arbetet inom EU har, som han uttrycker det, skett i smyg.
”Processen har för det mesta försiggått utan insyn, under ledning av en till största delen självutnämnd elit i unionens kärna och bara sällan har väljarna konsulterats i fråga om större reformer. När folkomröstningar av ett eller annat skäl har anordnats, har resultatet ofta gått Bryssel emot”, skriver Wahlroos i boken.
Den kontroversielle bankmannen jämför sedan det europeiska beslutsfattandet med den kinesiska politbyrån.
- Säger man detta till politiker i Europa så blir de alldeles chockerade. Men om ni tänker, desto mer stämmer det, då båda regeras båda av ungefär 24 män och kvinnor som ingen vet hur de egentligen har blivit valda. De har blivit valda av några slags regionala grupper och reflekterar inte kompetens, utan regional representation, och båda har en president som ingen kommer ihåg namnet på, och som inte blivit vald i allmänna val, säger Björn Wahlroos, och understryker att det är bokens mest kontroversiella bidrag.
Mot den bakgrunden menar han att det är ”mycket tvivelaktigt” om de europeiska väljarna någon gång kommer att vilja ge upp något av sin nationella suveränitet mot utbyte mot en starkare federal demokrati.
”Processen har för det mesta försiggått utan insyn, under ledning av en till största delen självutnämnd elit i unionens kärna och bara sällan har väljarna konsulterats i fråga om större reformer. När folkomröstningar av ett eller annat skäl har anordnats, har resultatet ofta gått Bryssel emot”, skriver Wahlroos i boken.
Den kontroversielle bankmannen jämför sedan det europeiska beslutsfattandet med den kinesiska politbyrån.
- Säger man detta till politiker i Europa så blir de alldeles chockerade. Men om ni tänker, desto mer stämmer det, då båda regeras båda av ungefär 24 män och kvinnor som ingen vet hur de egentligen har blivit valda. De har blivit valda av några slags regionala grupper och reflekterar inte kompetens, utan regional representation, och båda har en president som ingen kommer ihåg namnet på, och som inte blivit vald i allmänna val, säger Björn Wahlroos, och understryker att det är bokens mest kontroversiella bidrag.
Mot den bakgrunden menar han att det är ”mycket tvivelaktigt” om de europeiska väljarna någon gång kommer att vilja ge upp något av sin nationella suveränitet mot utbyte mot en starkare federal demokrati.
Behöver jag framhålla att jag instämmer.
2012-04-18, 12:38
#46
Citat:
Ursprungligen postat av Strix m/94
Enligt den kände finansmannen Björn Wahlroos är EUs största problem att det är odemokratiskt, och därför inte kan ersätta nationalstaterna.
http://www.svd.se/naringsliv/bransch...et_7061821.svd
Behöver jag framhålla att jag instämmer.
http://www.svd.se/naringsliv/bransch...et_7061821.svd
Behöver jag framhålla att jag instämmer.
Litar inte riktigt på Björn Wahlroos då han är föredetta kommunist. Men i denna fråga är han helt klart ganska klarsynt.
Rejält konstigt att SvD beskriver honom som kontroversiell. Han är ju så långt ifrån kontroversiell man kan komma och den ledande finansmannen i Finland. Menar de kontroversiell i förhållande till konsensus-åsikten på näringslivsredaktionen?
2012-04-18, 13:25
#47
Citat:
Ursprungligen postat av glimmande
Litar inte riktigt på Björn Wahlroos då han är föredetta kommunist. Men i denna fråga är han helt klart ganska klarsynt.
Jag tror inte man kan vara "före detta".
Han kanske skall definieras som "nationalvänster" numera.
Citat:
Rejält konstigt att SvD beskriver honom som kontroversiell. Han är ju så långt ifrån kontroversiell man kan komma och den ledande finansmannen i Finland. Menar de kontroversiell i förhållande till konsensus-åsikten på näringslivsredaktionen?
Förmodligen. Kanske kontroversiell i förhållande till "experterna" på Handelshögskolan?
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
