EU är en dåligt för alla medlemsländer!

Jag har gått och tänkt på EU ett tag och jag förstår inte varför vi är med!

Det ända som är bra med EU är den fria handeln som gör att vi får en stor marknad. Men det behöver man inte EU för. Är inte Norge och Schweiz med i ett sånt avtal även fast dom inte är medlemmar?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Europeiska_unionens_budget

Nästan 50% av EUs budget går till jordbruk som Sverige knappt tar del av och vi betalar 25 - 30 miljarder kr per år till dom. Ett sjukt slöseri med skattebetalarnas pengar.

Inte bara ekonomiska nackdelar får vi, utan alla medlemsländer blir ju mer och mer styrda utav EU. Överstatligheten är ju förkastlig! Alla länder håller på att mista sin suveränitet.

I USA funkar det med en union, men inte i Europa av följande skäl:

- I USA känner dom samhörighet med varandra, dom har i stort sett samma kultur och samma grundvärderingar i hela unionen.
- Europa är mer splittrat eftersom vi har funnits mycket längre än USA och alla länder har i princip sin egen kultur och egna värderingar. Då kan man ju inte stifta lagar för hela EU! Det finns ingen folklig förankring i det.

Jag tycker att samarbete mellan länder är bra och fri handel. Men jag tycker EU håller på att gå för långt!

Är det bara jag som ser det så här?
Vad är positivt med EU?

Jag håller med dig, EU är inte bra. Samarbete mellan nationer kan vara positivt, överstatlighet är skadligt.. Men tyvärr är det ju inskrivet i svensk grundlag att Sverige skall vara med i EU. Fast det kan vi ju alltid ändra på ;-)

Att sätta riket eller del därav under främmande makt är ju högförräderi. De politiker som godkände lissabonföredraget härom året har ju definitivt gjort sig skyldiga till högförräderi, således bör över halva riksdagen fängslas och Sverige befrias från denna skadliga överstatliga union som styrs av antinationella intressen.

Håller med dig. Eu är skit! Frihandel är jätte bra men precis som du säger kan man ha det ändå.

Ser bara nackdelar med Eu.

Det vore intressant om någon har något positivt att säga om EU... Det är ju för tragiskt annars...

Titta här hur dåligt det är för vårt land att vi är med:

http://en.wikipedia.org/wiki/Budget_...state_analysis

Kartorna till höger visar hur mycket vi förlorar på att vara med. (−1207€ per invånare och år)


Det verkar ju vara landsförräderi...

EU är bra för att det ger medlemsstaterna en hyggligt fungerande (förbättringsförsök pågår kontinuerligt) samarbetsplattform för att lösa eller förekomma problem som av olika anledningar inte kan lösas nationellt. Till exempel skulle det vara väldigt ineffektivt eller till och med helt meningslöst för en stat att försöka komma tillrätta med konjunktur-, arbetsmarknads- eller miljöproblem på egen hand. Såna frågor hanteras mycket effektivare genom en gemensam samarbetsplattform som EU.

Att tro att man kan begränsa ett samarbete till enbart en gemensam inre marknad är lite naivt, eller åtminstone visar det på bristande förståelse för den komplexitet som uppstår i verkligheten när man ska skapa en väl fungerande inre marknad. Bara en sån sak som att saker måste definieras upp eller klassas in (ja, till exempel beroende på hur böjda gurkorna är) så att köpare, säljare och eventuell ansvarig myndighet mfl vet att de talar om samma sak när de hanterar varorna som rör sig på den inre marknaden. Andra aspekter är till exempel i vilken mån en medlemsstat ska få subventionera inhemsk produktion, utan att den inre marknaden upphör att fungera, genom statsstöd, "stödköp", lågt ställda miljökrav eller annat som ger konkurrensfördelar.

Att EU är en bra samarbetsplattform kan jag köpa men jag är fortfarande tveksam till att EU ska få stifta lagar.

EDIT: Skulle inte Europeiska toppmöten mellan ländernas ledare en gång i månaden vara lika bra om inte bättre?

Det är ju inget självändamål med att ha regelbundna toppmöten, för att det ska vara någon vits måste ju mötena ge något konkret resultat. Om man nu uppnår ett konkret resultat kan man antingen:
- låta vart och ett av de 27 medlemsstaterna genomföra det på 27 liknande men trots allt olika sätt, eller
- genomföra det enligt exakt samma villkor i alla 27 medlemsstaterna genom att låta EU lagstifta om det (inklusive upprätta instutitioner/organ som genomför den gemensamma lagstiftningen, reviderar medlemsstaternas tillämpning och tolkar densamma).

Alla 27 medlemsstater har ju bevisligen valt alternativ 2, vilket rimligen innebär att samtliga anser att alternativ 2, gemensam lagstiftning inom vissa områden, är det mest effektiva sättet att samarbeta på.

TS har rätt i att det är dåligt för Sverige. Jag tycker också att vi ska följa norges och schweiz väg. Däremot har eu varit bra för alla myglarländer som fått nettobidrag. Frankrike är väl den största bidragstagaren genom alla tider. Det är inte direkt så att jag tycker synd om dem om de åker rejält på pumpen.

Nu är det så att jag jobbar i Bryssel för EU och jag brukar inte skriva om mitt jobb men fan vad trött jag blir på sådana som TS, om ni läser på lite om varför vi sitter i denna sits så kan man lätt utläsa att EU är nödvändigt för västerländernas välfärd och jag är stolt över att jobba i unionen.

Bra att du är nöjd med ditt jobb. Men då blir det svårare för dig att se det hela objektivt.

Det är ju bra för länder som är sämre än Sverige. Men Sverige har nästan alltid "bättre" lagstiftning än den EU kommer fram till, så vi "nerfas" av EU.

Sverige blir sämre av att vara med i EU. Konstiga lagar vi inte vill ha får vi och massa annat skit.

Och vissa säger att vi är med i EU pga om vi inte var det skulle vi mista vårt inflytande i Europa. Ska jag vara ärlig så skiter jag i det totalt. Sverige ska vara det bästa landet i världen och om vi är ledande i många områden så kommer andra titta hur vi gör och vi får inflytande så. Ett mycket bättre inflytande.

Dock ska vi behålla en bra relation med andra länder. Handel och samarbete är ju såklart bra.


Men jag vill gärna höra vad du som jobbar inom EU organisationen tycker EU gör bra. Och vad gör dom som är bra för Sverige?

Fast att skriva att allt är dåligt med EU är ju helt orimligt?

I mitt yrke, som har många styrningar via EU-parlament/kommissionen, så skulle jag nog våga påstå att jag är mer bekväm med de beslut som kommer via EU-vägen. Varför? Jo, därför att det finns en bättre sakkunskap än i vår riksdag. Transparensen är också bättre.

Att jämföra med Norge och Schweiz är fortfarande lika ointressant eftersom vi har så olika förutsättningar. Hade vi i Sverige bara varit bättre förhandlare och inte använt EU-parlamentet som en avdumpningsplats för besvräliga politiker (både sossar och moderater gör detta), vilket minskar vårt reella inflytande, så hade jag varit rätt nöjd överlag.

Någonstans måste man faktiskt som EU-negativ fundera över varför de mäktigaste och starkaste länderna i Europa vill vara med i EU om det är så dåligt, och varför några av de skarpaste politiska hjärnorna vill detsamma. Alla som är positiva till detta blir inte belönade med enorma löner, makt och en plats i historien så det är inte ett bra generellt svar.

Nej du min gode Bonzo. Det EG som växte fram var ett resultat av en önskan om att förbättra Europa genom samarbete och en gemensam marknad. Och EG finns ju fortfarande kvar och fungerar väl rätt väl.

EU är ett resultat av franska krav på Tyskland i gengäld mot dess återförening. Det är ett rent politiskt projekt där man tyvärr även krävde en gemensam valuta. Det är föga mer än en repris på 1870-talet då Frankrike fruktade att ett förenat Tyskland skulle växa sig alltför mäktigt.

Jag och många med mig menar att mellanstatliga samarbeten oftast är av godo medan överstatlighet representerar motsatsen. Och vi EU-skeptiker tycks få rätt. När man väl börjat lämna ifrån sig sitt nationella medbestämmande, så kommer Bryssel så småningom att öka överstatligheten tills vi en dag upptäcker att Sverige endast är en provins och inte en suverän nation.

Du är väl naiv om du inte inser att även "skarpa" hjärnor är intresserade av en karriärväg. Och EU utgör en synnerligen lukrativ väg till makt och livstids försörjning.

Du har rätt i att Sverige använder EU-parlamentet som en avstjälpningsplats för avdankade politiker. Men kom inte och påstå att Sverige kan utöva något som helst inflytande i EU. Den enda makt vi har är i de frågor där vi ännu kan hota med vår vetorätt. I praktiken kommer Merkel överens med Sarkozy och därefter frågar de Cameron vad han tycker. Vid accept är resultatet spikat.

Den senaste veckan har ett nytt begrepp myntats: demokratiskt underskott. Ett sådant ord passar även för tredje riket och för Sovjetunionen. Och en synonym är diktatur. Och det är vad EU håller på att bli och sådana som du och andra Euro-vurmare är dess lydiga boskap som möjliggör utvecklingen.

Ännu kan vi på media framföra EU-kritiska åsikter utan att bli betraktade som terrorister. Men det är en tidsfråga om ni finge styra utvecklingen längre. EU är en pseudo-demokrati som goda demokrater borde sky som pesten.