Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Sveriges urskogar är borta om 20 år

Svara
  • 1
  • 2
2011-12-08, 12:19
  #1
Findmypast
Medlem
Findmypasts avatar
Skogsvårdsstyrelsen, befolkningen på landsbygden, ekologer och andra med sakkunskap befarar att de orörda skogarna, gammelskogarna, kommer att vara avverkade om 20 år.

Eftersom beslutsfattarna på länsstyrelser och i riksdag inte bryr sig om detta så frågar jag mig:

Vem behöver gammelskogen?
Finns det några goda skäl för att gammelskogen skall värnas, skyddas och sparas?

Min erfarenhet av urskog är att jag, speciellt varje höst, vandrar i gammal granskog där den gröna mossan helt täcker stenblock, nedfallna träd och marken i övrigt. Det är både rogivande och vackert men jag kan ju inte hävda att skogen skall finnas kvar för min rekreations skull.

Någon äger ju härligheten och att det finns ett ekonomiskt intresse i skogen förstår jag. Har svenska staten slutat köpas in skog som är värd att bevara?

Nu ber jag er som som har kunskap, eller åsikter i största allmänhet om problematiken, att upplysa mig och andra om gammelskogens vara eller inte vara.
Citera
2011-12-08, 12:32
  #2
Mr.Pennypacker
Medlem
Mr.Pennypackers avatar
Att avverka en sådan skog är ungefär som att utrota en djurart. Du kommer aldrig kunna återskapa skogen, och jag antar att det är därför många inte vill att gamla skogar sågas ner.
Citera
2011-12-08, 12:48
  #3
acerblazerlol
Medlem
acerblazerlols avatar
Hört talas om biologisk mångfald?
En urskog har en helt annan kombination av arter osv än en ungskog.
Citera
2011-12-08, 15:42
  #4
Findmypast
Medlem
Findmypasts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Pennypacker
Att avverka en sådan skog är ungefär som att utrota en djurart. Du kommer aldrig kunna återskapa skogen, och jag antar att det är därför många inte vill att gamla skogar sågas ner.

Hur lång tid tar det innan en ny urskog har växt upp igen? Är det kanske bara en naturlig cirkel med nyplantering, uppväxt, avverkning och inget mer med det. Generationer kommer och går med andra ord.
Citera
2011-12-08, 15:52
  #5
Findmypast
Medlem
Findmypasts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av acerblazerlol
Hört talas om biologisk mångfald?
En urskog har en helt annan kombination av arter osv än en ungskog.

Jodå jag har hört talas om det. Men jag antar att man förändrar den mångfalden lokalt, och att det inte spelar någon större roll, för snart finns där mångfalden igen.

Om ingen beslutsfattare bryr sig om mångfalden så kan den inte vara så viktig. Det finns trots allt många politiker som sitter på glesbygdsmandat. Att storstadsbor är främmande för vad en gammelskog är kan jag förstå, men de som har sina rötter i de djupa skogarna har väl ett särskilt ansvar i så fall.

Var finns opinionen, gör naturvännerna och miljöpartiet?
Citera
2011-12-08, 16:00
  #6
PalleK
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Findmypast
Skogsvårdsstyrelsen, befolkningen på landsbygden, ekologer och andra med sakkunskap befarar att de orörda skogarna, gammelskogarna, kommer att vara avverkade om 20 år.

Eftersom beslutsfattarna på länsstyrelser och i riksdag inte bryr sig om detta så frågar jag mig:

Vem behöver gammelskogen?
Finns det några goda skäl för att gammelskogen skall värnas, skyddas och sparas?

Miljörörelsen i samarbete med väl utvalda forskare är experter på att propagera fram falska rykten och uppfattningar. Man kan aldrig ta sådana här uppgifter för givna, eftersom det alltid finns ett politiskt syfte bakom dem.

Saken är den att den svenska skogen mår bättre och växer bättre än på mycket länge. Detta faktum är miljörörelsen helt ointresserad av att framhäva, men tyvärr är det den som tar plats i media och sprider sin desinformation.

Om du vill ha faktabakgrund till saken om den allt mer välmående svenska skogen, se exempelvis detta från Forskning & Framsteg:

Citat:
Hur står det till i den svenska skogen nu när larmen om skogsdöden har tystnat? Jo, träden växer som aldrig förr [...]

Att dagens skogar, både hos oss och ute i Europa, i genomsnitt mår bra och växer bättre än för 30-50 år sedan, är forskarna eniga om. De svenska skogarna producerar mycket mer virke i dag än vad de gjorde på 1950-talet, långt innan problemen med miljön hade uppmärksammats.

Artikeln i stort handlar om den stora myten som miljörörelsen propagerade fram på 80-talet, myten om den stora skogsdöden. Lyssna gärna också till Vetenskapsradions reportage om samma myt: Sista dansen med skogsdöden. De forskare som lyckades bevisa att teorin om skogsdöden var felaktig satte punkt för debatten, men blev också persona non grata bland andra miljöforskare. Sanningen står inte högt i kurs, när det gäller miljöforskning och miljörörelsen.
__________________
Senast redigerad av PalleK 2011-12-08 kl. 16:06.
Citera
2011-12-08, 16:52
  #7
Findmypast
Medlem
Findmypasts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PalleK
Saken är den att den svenska skogen mår bättre och växer bättre än på mycket länge. Detta faktum är miljörörelsen helt ointresserad av att framhäva, men tyvärr är det den som tar plats i media och sprider sin desinformation.

Artikeln i stort handlar om den stora myten som miljörörelsen propagerade fram på 80-talet, myten om den stora skogsdöden.De forskare som lyckades bevisa att teorin om skogsdöden var felaktig satte punkt för debatten, men blev också persona non grata bland andra miljöforskare. Sanningen står inte högt i kurs, när det gäller miljöforskning och miljörörelsen.

Myten om skogsdöden och den goda tillväxten idag är ju en sak.

Jag funderade specifikt kring den så kallade gammelskogen. Är det en myt att den har ett speciellt värde som gör den oersättlig. På kort sikt ersätts den inte, och på lång sikt kanske det är egalt om den avverkas eller står kvar.
Citera
2011-12-08, 17:04
  #8
Taalmannen
Medlem
Taalmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Findmypast
Skogsvårdsstyrelsen, befolkningen på landsbygden, ekologer och andra med sakkunskap befarar att de orörda skogarna, gammelskogarna, kommer att vara avverkade om 20 år.
Mera text...

Har du något som helst belägg för det du påstår? Kommer alla nationalparker och naturreservat att avskaffas? Eller finns det eller kommer det att finnas illegal skogsavverkning som kommer att ta kål urskogen?

Så vitt jag vet planeras att skapas ytterligare urskogsreservat omfattande 500-650 km2, enligt naturvårdsverket. Nej, ditt påstående tror jag inte ett skvatt på! Inte undra på att jag har ett intryck av att många "miljövänner" är alarmistiska och hysteriska? Hur vore det med saklighet?

De som bor i Stockholmstrakten kan t.ex. ta sig till Tyrestas urskog. Eller är den på väg att huggas ner?
Citera
2011-12-08, 17:22
  #9
Findmypast
Medlem
Findmypasts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Taalmannen
Har du något som helst belägg för det du påstår? Kommer alla nationalparker och naturreservat att avskaffas? Eller finns det eller kommer det att finnas illegal skogsavverkning som kommer att ta kål urskogen?

Så vitt jag vet planeras att skapas ytterligare urskogsreservat omfattande 500-650 km2, enligt naturvårdsverket. Nej, ditt påstående tror jag inte ett skvatt på! Inte undra på att jag har ett intryck av att många "miljövänner" är alarmistiska och hysteriska? Hur vore det med saklighet?

De som bor i Stockholmstrakten kan t.ex. ta sig till Tyrestas urskog. Eller är den på väg att huggas ner?


Jag blev fundersam när jag läste författaren Lars Gustavssons blogg och kunde inte släppa ämnet. Som FB-ansluten tänkte jag att jag kanske kunde få klarhet genom att starta en tråd där olika intressenter och åsikter kunde mötas och stångas.

Att det finns delade meningar om det här förvånar mig inte, och jag vill veta mer.

Nästa pilsner!
Citera
2011-12-08, 18:08
  #10
najas
Moderator
najass avatar
I Sverige finns i princip ingen urskog.

Möjlig urskog i Sverige finns bara några få rester kvar upp vid fjällen. Bland annat finns där tallskog och fjällbjörkskog som åtminstone är väldigt nära att benämnas urskog. Det är dock inte det som kreti och pleti benämner urskog, utan folk kallar ofta en gammal skog i randon nationalpark, eller gammal granskog, för urskog. Jag har till och med hört folk kalla 40-50-årig produktionsgranskog för urskog ("det är ju så grova träd och så mycket mossa på stenarna...").

Urskog (dvs utan spår av människans ingrepp) saknas i princip helt i Sverige. Gammal skog (ibland kallad naturskog) som varit orörd i över 100-150 år finns det en del däremot.

Inte heller i Europa finns det någon egentlig urskog, möjligen undantaget otillgängliga delar av Karpaterna i Rumänien. Närmst kommer annars vad jag vet Fountainblue i Frankrike och Bialowezia i Östra Polen/Vitryssland, där det nog varit orört i åtminstone 3-400 år, kanske upp mot 500 år.

Bialowezia är för övrigt ett fantastiskt ställe och även om inte ens det är riktig urskog enligt strikt definition är det en makalös upplevelse att se hur riktigt gammal skog kan se ut. Vår svenska skogar är ett jävla skämt i jämförelse.
__________________
Senast redigerad av najas 2011-12-08 kl. 19:26.
Citera
2011-12-08, 18:50
  #11
Findmypast
Medlem
Findmypasts avatar
Det var det här som fick mig att fundera och reagera. Lars Gustafsson ger utrymme för den Kulturkrönika som blev ställd av Ekot p.g.a. opartiskhet. Jag återger hela krönikan i spoilern, det är nog ingen som har något emot det:

Citera
2011-12-08, 18:52
  #12
PalleK
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Findmypast
Myten om skogsdöden och den goda tillväxten idag är ju en sak.

Nej, det är inte skilt från denna fråga, eftersom det är samma miljörörelse och samma sorts forskare som av samma politiska anledning sprider alarmism och krispropaganda. Som sagt, innan man diskuterar ett problem eller gör något åt det, måste man veta om det alls existerar.
__________________
Senast redigerad av PalleK 2011-12-08 kl. 18:54.
Citera
Svara
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback