0 grader ute och sen dubbelt så varmt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Nominal...Interval_scale

Alltså att säga att partiklar står stilla förutsätter ju att de har en väldefinierad rörelsemängd. Så är inte fallet i kvantmekaniken. Eftersom vi dessutom har diskreta energinivåer och finns det inget som hindrar ett system från att ha en energi så att alla partiklar befinner sig i grundtillståndet (eller lägsta möjliga om de är fermioner). Klassiskt skulle man kunna knuffa till en atom i en kristall, men kvantmekaniskt måste det till rätt energi för att systemet ska absorbera den. Kvantmekaniska harmoniska oscillatorer kan ju bara ha energi i steg om hbar*w där w är vinkelfrekvensen för oscillatorn och den lägsta energin är hbar*w/2. En klassisk oscillator skulle däremot kunna överföra en mindre mängd energi till en annan oscillator och förändra fördelningen av tillstånd, men det går inte kvantmekaniskt. Det som sätter stopp för att kyla ner till absoluta nollpunkten är termodynamiken, det finns inget i själva kvantmekaniken som förbjuder ett isolerat system från att ha en energi så att temperaturen blir 0.

Heisenberg fortsätter gälla, Heisenberg gäller alltid: dxdp >= hbar/2. Antagandet dp = 0 i grundtillståndet är däremot helt ogrundat, det är lätt att kontrollera att det inte gäller för till exempel en harmonisk oscillator. Antagligen grundar detta sig på att folk som inte kan kvantmekanik försöker uttala sig om kvantmekanik och gör påståenden som "står stilla" som inte är direkt meningsfulla i sammanhanget. Klassiska begrepp är inte nödvändigtvis meningsfulla i kvantsammanhang

Säger killen som inte ens kan yttra sig om ärendet.
Mitt inlägg stämmer därför att det bevisar bara att det inte går att svara på eftersom dubbelt så mycket som 0 celcius är 0 men ifall man omvandlar det till en annan enhet och frågan var i just celcius.
Pinsamt när du försöker förlöjliga andra när du har fel själv.
Frågan var om celcius inte farenheit eller kelvin och i clecius är fryspunkten för vatten 0 och det är den man utgår ifrån dvs 0 x2 vilket är 0.
motbevisa mig din lekare.

Det där förklarar ju inte varför min uträkning inte fungerar. Vad blir då den dubbla temperaturen av 0 grader C, räknat i C, enligt dig?

Detsamma gäller väl -1°C. Eller alla °C?

40°C är ju inte dubbelt så varmt som 20°C? Det är dubbelt så varmt i plusgrader°C matematiskt sätt. Men det är väl inte exakt dubbelt så varmt

Alltså matematiskt sätt är ju 0*0=0 men dubbelt så varmt som 0°C är ju en helt annan sak.

Din uträkning fungerar inte eftersom multiplikation inte är väldefinierat om du inte har en skala med en icke godtycklig nollpunkt. Celsiusskalans nollpunkt är godtycklig. Dubbla temperaturen är ca 273 grader C.

Om frågan är ställd på ett sådant sätt att man räknar med celsius borde man kunna säga noll eftersom 0*2=0
Jag förstår att temperaturen egentligen borde räknas enligt kelvin eller liknande skala men om det specifikt efterfrågas i celsius kan man tolka frågan på flera sätt.

Det är ingen som kommer motbevisa att 0 x 2 = 0, men frågan handlade inte om det.

Om man gör om frågan lite så sade han: Om det är vinter ute och temperaturen är noll, och plötsligt så börjar solen stråla en massa energi så att temperatur plötsligt ökar med det dubbla på kort tid.

Vad blir temperaturen?

Svar: Självklart stannar inte temperaturen (eller egentligen värmen) på 0 celcius, utan vi konverterar det till en absolut skala och dubblar med två.

0 celcius = 274.15 kelvin

273 x 2 = 548 kelvin

548 kelvin = 275 celcius

Svar: 275 celcius

Egentligen beror det ju dock på vad frågan är. Nu i fysikforumet så är värme molekyler som rör sig. I frilivs-forumet så är en fördubbling av värme om temperaturen ökar från 5 till 10 grader. Det är dock bara något som vi hittat på, så egentligen är en fördubbling av värme egentligen en fördubbling av värmeenergi hos molekylerna (att de rör sig).

Jo det gör den. Orsaken till att din uträkning inte fungerar är att Farenheit-skalan och Celcius-skalan har olika ABSOLUTA nollpunkter.

Kelvin är en skala där 0 *K är verklighetens 0, så att säga. Inget kan bli kallare än noll - absoluta nollpunkten. Celcius-skalan är lika tätstegad som Kelvin-skalan, men förskjuten 273 grader för att 0 *C ska ligga där vatten fryser. Celcius-skalan är en praktisk skala. Detta betyder givetvis att 0 *K = -273 *C, och tvärt om, att 273 *K = 0*C.

Farenheit-skalan är lite annorlunda. Det går nämligen 1,8 *F på 1 *C/*K. Den är "utväxlad" annorlunda. Den är MER tätstegad än Celcius-skalan och Kelvin-skalan. DESSUTOM är den förskjuten, så att 0 *F inte ligger på samma ställe som 0 *C, men inte heller på samma ställe som 0 *K. Nollpunkterna på de tre olika skalorna ligger på olika ABSOLUTA (jämfört med Kelvin, som är en absolut skala) punkter.

Med andra ord: 0 *C och 0 *F är FALSKA nollpunkter. Kelvins-skalans nollpunkt är äkta - absolut.

När du räknar utgår du ju ifrån att nollpunkterna är äkta, och det är därför det blir fel. Jag kan inte förklara mycket tydligare än såhär.

I så fall är längden på en viss pinne relativ beroende på var den slutar. Den logiken håller inte. Längden på en viss pinne är absolut då den alltid slutar på samma ställe.

Det är alltså inte värmen som dubbleras, det är temperaturen, alltså är frågan beroende av vilken enhet vi använder. Frågan är ju ställd utan enhet och då får man väl (som fysiker) antaga att personen ifråga i alla fall har vett att använda SI enheter?

Rörelseenergin vid 0 K är 0 J, och vid 2*0 K är rörelseenergin fortfarande 0. Alltså får vi ingen ökning av energi (eller temperatur).

Vi kunde alltså lika gärna fråga "Du har 0 äpplen, jag har dubbelt så många. Hur många äpplen har jag?".

Det är vi fan två om!
Hur som helst, det beror på vad du hade tänkt använda för grader, celsius, kelvin eller fahrenheit. Fast kelvinskalan tror jag skulle vara mest rimlig i detta fall.