Ontologi (samlingstråd)

Sex är ett biologiskt äventyr.
Man njuter av varandra utan att veta varandra.
Man accepterar och får barn eller liknande.

Stackars barn, eller inte.


Fast själen är i alla som föds och lever och dör...

Men det är en bra fråga.

Fet; Nej det tror inte jag heller.

"Läran om det som finns" ungefär: ontology Kärnan är ordet ὤν som är grekiska för "varande".

Titta vad underbar grekiskan är. Detta är ett ord på svenska. På antik grekiska är det fyrtiofem former av detta ord, även om vissa lexikaliskt ser likadana ut - i en enda dialekt, vill säga, nämligen den attiska. Räknar man alla dialekter kommer man upp i hundratals.

Begreppet används inom multi-agent system för att beskriva vad (men inte hur) agenter kommunicerar mellan varandra.


En agent är ett koncept i en modell som kan representera antingen datorprogram, människor eller andra autonoma entiteter.

En vanlig ontologisk fråga är "vad är det som gör en häst till en häst?", typ. Och sen undersöker man det. En ontologisk syn på en kvinna är att det, exempelvis, inte är en man. Identiteter bygger alltid på skillnader, och likheter förstås. För vad är det som gör att hästen och gräset den står på inte tillhör varandra? Varför ska de två inte ses och bedömas tillsammans?

Trådar om ontologi sammanfogade.
/Mod

Väldigt förenklat går det att inta tre filosofiska positioner inom ontologi; materialism, dualism, eller idealism.

Materialism innebär att allting som existerar består av materia och att alla mentala tillstånd och fenomen har en materiell grund.

Idealism innebär att allting som existerar är icke-materiellt och att materia enbart är ett fenomen som vi exempelvis uppfattar med sinnena.

Dualism innebär att både materia och icke-materiella entiteter existerar. Existensvillkoren är dessa två ting är strikt skilda från varandra och något materiellt kan inte reduceras till något icke-materiellt och vice versa.

Ett vanligt argument mot materialism är att en essentiell egenskap hos materia är utsträckning. Något som har utsträckning kan också (i teorin) delas. Problemet uppstår hur något materiellt kan delas ett obegränsat antal gånger utan att till sist upphöra att existera.

Ontologi svarar på frågan vad finns, eller vilka entiteter som vi ska tillskriva existens. Har det en plats i tid och rum, eller form eller färg och interagerar det kausualt så är det ett konkret objekt.

Genom att tänka bort en eller flera sådana egenskaper tänk bort en plats i tid och rum, eller tänk bort alla egenskaper förutom färgen exempelvis så får du ett abstrakt objekt.

På 1700 talet så delades denna fråga upp i metaphysica generalis och metaphysica specialis. Metaphysica specialis handlade om själens eller Guds eller den fria viljans vara eller inte vara.

Existerar själen?

En fysikalist erkänner/tillskriver existens till bara de entiteter som fysiken erkänner. Det innebär materia och entiteter som fysiken erkänner som är utan massa, som protoner.

Att mentala tillstånd supervenierar på fysikaliska tillstånd betyder liknande att ingen skillnad kan ske i mentala tillstånd utan en skillnad i fysiska tillstånd. Det relevanta är här tillexempel i hormoner, neuroner och hjärnans biokemiska processer.

Reduktiv fysikalism är uppfattningen att mentala tillstånd kan reduceras helt till fysikaliska tillstånd. Så att det fysiska som ger en mental upplevelse av smärta är lika med smärta.

Vi kan likna det vid att en blixt är lika med de processer som ger en blixt. Blixten är ingenting utöver dessa processer.

Existerar någonting utöver, mer än de entiteter som fysiken erkänner? Så existerar det sådant som icke - materia?

Existerar den fria viljan?

Här är en slutledning som talar för att den fria viljan inte existerar:

P1. Om determinismen är sann, så är våra handlingar konsekvenser av något vi inte kan påverka. (Det förflutna och naturlagarna)
P2. Om våra handlingar är konsekvenser av något vi inte kan påverka, så kunde vi inte handlat annorlunda.
P3. Om vi inte kunde handla annorlunda, så har vi inte fri vilja.

Slutsats: Om determinismen är sann, så har vi inte fri vilja.

"Remove the cause to remove the effect."

Enligt determinismen så om vi skulle besitta all kunskap om alla sakförhållanden på en specifik tidpunkt samt all kunskap om naturlagar (nu är detta sannolikt omöjligt för alla varelser) så skulle man kunna härleda eller ha en korrekt uppfattning om framtida händelser. Så det som blir sagt är att allting som sker är orsakat av något som hänt tidigare. Det är en intressant fråga om det finns eller skulle kunna finnas en sådan entitet som skulle kunna räkna ut det, men det är inte det vi frågar oss här.


Men det finns uppfattningar om indeterminism (determinism är falskt) och om kompatibilism (determinism är kompatibel med fri vilja) och även mer eller mindre relevanta och sanna argument för dessa uppfattningar.

Förövrigt så finns det uppfattningar att indeterminism råder för vissa entiteter (som erkänts existens) inom kvantfysik.

Vad tänker ni, finns det eller finns det inte fri vilja?


Det verkar som att många tror att de har en fri vilja, och/men finns det goda skäl för att tro detta? Alltså om man tror det, vad för faktum bör man ha tillgång till i sin mentala värld som rättfärdigar den tron? Libertanianism är en uppfattning att determinismen är falsk och fri vilja existerar.

Hur kan en människa yttermera vara ansvarig för slumphändelser? Som när om en händelse inte var orsakad av tidigare händelser.


Kom med eran input och uppfattningar om detta.

Trådar sammanslagna, ot raderat.
/Mod