Ontologi (samlingstråd)

Ett ord jag allt oftare stöter på i teoretiska texter är ontologisk, och det börjar irritera mig att jag inte riktigt greppat vad det betyder. Jag har en mycket vag aning om att det ska ha något med varandet i sig att göra, men det blir jag inte mycket klokare av. Någon som har en bra förklaring?

Från NE.se


ontologi

ontologi (av grek. an, genitiv o´ntos, 'varande' och -logi), läran om det varande, en del av metafysiken; i modern mening läran om de begrepp eller kategorier som man behöver anta för att kunna ge en sammanhängande, motsägelsefri och uttömmande beskrivning och förklaring av (någon del av) verkligheten. Man kan därmed skilja mellan ontologi i två betydelser: (1) en metafysisk disciplin som skiljer mellan "sken" och "verklighet" och undersöker de olika sätt på vilka fysiska objekt, upplevelser, tankar, tal, allmänbegrepp, generaliseringar m.m. kan sägas existera och ev. därtill söker fastställa vad som är gemensamt eller ligger till grund för alla dessa former av existens, varats natur; (2) det system av antaganden om vad som finns resp. inte finns som förutsätts av varje enskild begreppsapparat, teori eller idésystem. Sådana antaganden av skilda slag finns uttalade eller underförstådda i såväl filosofiska som naturvetenskapliga teorier.

Den antika atomläran är ett exempel på en ontologisk teori i den första meningen, den medeltida begreppsrealismen ett annat exempel.

Hm. Nåja. Det är ungefär var Wikipedia hade att säga om saken också, men jag är nog inte helt införstådd med vad det egentligen innebär ändå.

Jag skulle uppskatta en förklaringsmodell eller ett resonemang kring något konkret exempel om någon råkar ha ett sådant i rockärmen.

Så här uttrycker sig Bryan Magee i Bonniers stora bok om filosofi:

"I sin mest grundläggande form har filosofin därför utvecklats så att två basfrågor utgör dess kärna: den första är "Vad har allt som existerar för natur?", och den andra är "Hur kan vi få kunskap, om vi nu kan få kunskap?" Undersökningar av den första frågan, om vad som existerar och vad denna existens har för natur, utgör den gren av filosofin som kallas för ontologi. Undersökningar av den andra frågan - om kunskapens natur och vad vi kan veta, om vi nu kan veta något - kallas epistemologi eller kunskapsteori. Det är hur dessa båda typer av undersökningar - och alla de bifrågor som uppstått ur dem - har utvecklats genom århundradena som utgör filosofins huvudfåra."


(Gör en sökning på "ontologiska gudsbeviset", så slipper jag skriva ner det. )

Vad innebär egentligen Ontologi? Förkortat brukar man benämna det som "Läran om det varandes väsen".

Men det säger ungefär lika mycket som "Någonting av allting i allting" som Anaxagoras uttryckte det angående kosmos och frågan kring alltings ursprung.

Hoppas på utförliga svar eller en länk till en seriös, vetenskaplig och lättförståerlig länk. Wikipedia och annan pseudo-encyklopedier utesluts därför helt.

Om du inte vet vad du pratar om(som 99,9% av alla på fb) så hur vet du att wikis definition inte stämmer?
Och varför kan du inte bilda dig en egen uppfattning angående ämnet? Upplever du dig själv som lägre stående?

Han säger aldrig att länken är felaktig, bara att han letar efter en söktjänst med färre felkällor.

Att hitta på egna definitioner av ord som redan finns är sällan särskilt lyckat, bättre att lära sig de som faktiskt finns och därigenom undvika missförstånd.

Hur vet han vad som är vad?

No shit?

"en länk till en seriös, vetenskaplig och lättförståerlig länk." - Förklara gärna var han påstår att wikis definition inte stämmer. Jag gjorde en tolkning, och jag kan lova dig att min ligger närmare det TS menar än din.

"Och varför kan du inte bilda dig en egen uppfattning angående ämnet?" - Frågan är vad ontologi betyder, och du tycker att han ska bilda sig sin egen uppfattning, därav min kommentar. Förstår du fortfarande inte är jag beredd att göra ett nytt försök.

@TS: Jag tycker att den förklaring du själv har hittat är ganska träffande, ontologi behandlar hur saker och ting är beskaffade, exempelvis hur de existerar, en fotboll och en tanke existerar båda två, men på olika sätt.

Wikipedias artikel var faktiskt helt okej.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ontologi

"Ontologi (av grekiskans on, genitiv ontos "varande" och logia "lära", av logos "ord") är inom filosofin, och även inom antropologin och inom andra besläktade vetenskaper, namnet på läran om det varande gällande hur världen eller tingen är beskaffade, vilka deras väsensbetingade drag är.

En grundläggande del av ontologin är att försöka beskriva vilka egenskaper som ligger ett tings natur (väsen), och vilka som är accidenser. Om ett ting saknar en av de egenskaper som ligger i dess natur, så kallas det att tinget har en ontologisk privation, dvs det är utan en del av sitt vara. En ontologisk privation innebär inte att föremålet upphör att vara vad det är i ontologisk mening, utan endast att det är i avsaknad av detta något. T.ex. har en blind människa en ontologisk privation i det att syn är en del av människans natur, men den personen upphör inte att vara av naturen människa p.g.a. det."

Tycker i högsta grad att TS ställer relevanta frågor. Det kan ju faktiskt vara så att man vill ha lite mer konkreta exempel på vad tusan "läran om det varandes väsen" egentligen betyder o.s.v. Inget man behöver gnabbas om? Säg den filosofiska fråga som man inte kan undersöka djupare genom att googla runt. Ibland vill man hellre föra aktiva samtal och diskussioner än läsa artiklar eller uppsatser.

Jo det är sant. Kanske det bästa sättet att förstå vad som menas med "läran om det varandes väsen" är att se mer specifikt ämnesmaterial. Ontologi tar upp lite olika saker:

• problemet med universalia; begreppsrealism/nominalism
  
• problemet med konkreta partikulärer (ting)
  
• problemet med tiden
  
• problemet med det möjliga
  
• mm...

Problemet med universalia, är hur ett begrepp kan finnas hos flera olika ting. En del menar att begreppen måste existera oberoende av tingen i en annan sfär, medans andra menar motsatsen. Konkreta partiklar om hur ett ting är konstruerat, vilket har huvudsakligen två lösningar; att ett substrat har egenskaper knutna till sig; att tinget är ett knippe egenskaper. Tiden är svårare att förstå hur den är möjlig, McTaggart har, om man erkänner hans resonemang, visat att tiden måste vara overklig. Problemet om det möjliga, dvs vad det innebär att något är möjligt, har lösningar som ofta handlar om multiuniversa. Sedan finns det fler problem för ontologin, men det är några av dem.

Som man kan se handlar alla om varandets, det som är, väsen, dess nödvändiga egenskaper.