Vad produceras det för civilingenjörer idag egentligen?

Hej, jag har nu pluggat en civilingenjörsutbildning i snart 4 år och fått en aning konstig syn på vad som försiggår på i universiteten här i Sverige.

Jag har alltid varit teknisk lagd och intresserad, redan som yngre arbetade jag mycket med fordon och meckade och skruvade, där har mitt intresse alltid legat och jag älskar verkligen allt jag lär mig.

Mitt första år på universitetet var fylld av alla desperata studenter som pratade hur de ville få ut sin titel. "Civilingenjör", ett yrke med stolthet, men under mina 3 år har detta yrke visat sig på något sätt vara falskt.

Jag har under mitt första år universitetet beskådat många av mina kurskamerater fuskat, plagierat och på så sätt klarat kurser med relativt höga betyg. Mina första tankar var väll att de förr eller senare åker fast, att fusk aldrig lönar sig, men det visade sig att så var inte fallet i denna utbildning.

Många av eleverna hoppade av utbildningen redan efter ett år, men fortfarande var många kvar, och många fortsatte fuska. Nu i årskurs 3, fuskar de fortfarande och de klarar sig, förvånansvärt bra. Man får intrycket att de lägger ner all tid på hur de ska klara kursen än vad kursen erbjuder för kunskap. Vad producerar man egentligen för civilingenjörer med sådana tankar? Vi ska väll vara kreativa i vår problemlösning och inte bara kunna lösa typtentor?

De får likvärdiga betyg som andra elever, fastän de utgör knappt hälften av arbetet som andra flitiga studenter gör på samma utbildning. De hittas hemuppgifter och tentor från flera år tillbaka som lärarna inte ändrat på, och dessa elever får betygen 4-5 i slutbetyg och har inte någon kunskap inom ämnet alls.

Det här har pågått i snart 3 år i flertalet kurser.
Jag känner mig inte avundsjuk, jag känner mig lurad i att jag kanske kommer konkurrera med dessa personer ute i arbetsmarknaden om 2 år, och vi ses som likvärdiga med tanke på att vi besitter samma examen/betyg i slutändan?

Hur fungerar det här egentligen, ska man fuska sig igenom halva sin utbildning i hopp att man lär sig allt ute i arbetslivet?

Hur fuskar dom? Är väl bara att skvallra.....

Detta gränsar ju till tjänstefel.

Vilken skola handlar det om, egentligen?

Jag har fått den känslan också. Att väldigt många pluggar bara för att få betyg och på så sätt få ett jobb efteråt och inte alls därför att de vill ha kunskap inom ämnet.

Iaf 90% av de civilingenjörer jag känner (ska själv plugga civilingenjör) verkar vara helt ointresserade av fysik och matematik och till synes även ointresserade av teknik och de vill helst bara ha ett betyg och klara en utbildning, inte vara duktiga eller egentligen få ut någon kunskap ur utbildningen.

Det sätt man kan minska på detta problem är ju att göra utbildningarna svårare och ha ännu mer koll så att inte folk fuskar.

Det verkar vara mest folk på teknisk fysik som verkligen brinner för ämnet dom pluggar.
De jag känner som pluggar maskinteknik, bioteknik, kemiteknik och datateknik verkar inte alls ha samma "låga" inom sig. Vissa biotekniker bryr sig bara om miljön, vissa datatekniker älskar bara just att sitta vid datorn (skiter i kunskapen) och vissa maskintekniker verkar mest vara intresserade av att ha titeln "civilingenjör" samt meka eller hålla på med bilar (grov generalisering).

inlämningsuppgifter är det bara en som löser, sedan kopierar alla med lite små justeringar. roligt att se tentaresultat med massor har max på inlämningsuppgifter men 0 på tentan medan vissa med några få poäng på sina inlupar har bland de högsta resultaten på tentorna...

Men samtidigt måste man förstå att dessa utbildningar är väldigt breda och det är svårt att faktiskt ha ett intresse för alla kurser. Även om matematik hör till en av de saker som man faktiskt bör gilla lite grann i alla fall då det är grundstommen i många kurser.

Jag har snart gått fem år nu på min civilingenjörsutbildning och kan säga att det finns väldigt många kurser jag hatade och aldrig kommer komma i närheten av när jag väl började jobba. Är det då fel av mig att inte lägga ner all min tid för att förstå just den kursen? Man ska självklart inte fuska men har man inget intresse ser jag inte anledningen att lära sig alla koncept och utföranden utan nöjer sig med kunskapen för en trea.

Det är verkligen inte fel av dig.
Det jag menar är att folk ofta inte ens försöker. De har redan bestämt sig, innan kursen börjat, om kursen är tråkig eller inte. Väldigt ofta får matematik stämpeln "tråkigt, abstrakt och svårt" vilket är fel (möjligtvis abstrakt, men dom andra två adjektiven passar allmänt inte in). Och det jag menar med det är att civilingenjörsutbildningen är fel val om man inte vill ha utmaningar och gillar kunskap.

Vill man inte ha kunskap så tycker jag förövrigt inte att man bör plugga teoretiska ämnen. Då kan man hålla sig till yrkesutbildningar då detta folk förstör för dom som brinner för ämnena.

De flesta lärare bryr sig inte. Det har funnits fall där elever kommit ut med 5r på inlämningsuppgifter och fått KNAPPT godkänt på tentamen och på så sätt fått slutbetyget 4a i kursen? Deras kunskaper inom ämnet är verkligen att de har noll-koll.

hur vet jag det? Jag arbetade i samma projekt som eleven, och där var det vi andra(lite skarpare) som fick ta hand om de lite mer "svårare" problemen. Vi hade pratat med läraren för kursen och fått svar att man minsann ska lära sig arbeta med alla sorters folk. Idag säger man inget till lärarna ifall man hamnar med någon sådan, utan låter helt enkelt personen glida med, det här är FAKTA och inte spekulationer(flera elever har upplevt detta i min bekantskap men jag talar endast för mig själv)!

Det här drar verkligen ner kvaliteten på projektet man utför, jag har för ofta känt att jag gör mer än vad jag bör göra i en projektgrupp, lägger ner för mycket tid på något som ska ta mycket mindre pga att någon inte gör sitt del av arbetet! I slutändan får vi alla samma betyg ändå.

Detta har t o m resulterat i att jag VÄLJER att göra uppgifter där man får vara två, att göra dom själv(om man inte känner någon man vet är duktig och skötsam av sig), av anledningen att man är rädd att hamna med någon sådan. Det här är verkligen skam!


En utav de större, KTH eller CTH. Det gränsar inte, i många av fallet ÄR det tjänstefel, jag har hört och upplevt massor.



Helt korrekt! ska det vara så? Jag har alltid löst mina egna uppgifter, men har självklart diskuterat lösningarna med mina kursare. Mina lösningar är sådana att jag skulle kunna sätta mig ner med läraren och gå igenom hela uppgiften med motivering till ALLT.

Jag har upplevt att kursare plagierat en hemuppgift, med små justeringar precis som du nämner. Under redovisningen övat in repetering av uppgiften och suttit 5a på den.

Jag undrar också hur det är möjligt för en person som har noll intresse för en kurs att sätta 5a på den?
Jag fått höra att "vissa" lärare använder något system för skrivning av deras tentamen. Tentamen som ser likadan ut år efter år där inte ens siffror är ändrade. Jag var stolt över mitt betyg i detta ämne, för jag fuskade inte, dock blev det ganska meningslöst när man insåg att resten av klassen även dom fått samma betyg.

Jag har hört elever som skrivit en tentamen 20 ggr och kuggat den, för att skriva den 21 gången och inse att tentan var typad och sätta en 5a på den. Vad innebär det? 5a i kursen!

Jag börjar undra om betyg har någon inverkan senare i arbetslivet? Varför ska jag sträva efter högre betyg(lägga ner mera tid på överbetygs delar på tentamen/hemuppgifter) när detta inte kommer gynna mig något?

Typtentor är helt i sin ordning då det ger en rättvis jämförelse. Att bara plugga gamla tentor räcker oftast mer än väl för att man ska tillgodogöra sig den kunskap som kursen kräver. Det är dessutom en garant för att tentorna blir någotsånär jämna från år till år.

Inlämningsuppgifter är däremot lite knepigare. Känner man att man hamnar i en grupp där någon pantad slöhög inte drar sitt strå till stacken ska man genast ta upp det i samråd med lärare och studenten så att det kan åtgärdas.

Sedan det där med kunskaper. Jag vill inte göra dig besviken nu, men det är faktiskt inte så kinkigt som du framstället det. Din examen är trots allt bara en teoretisk grund. När man kliver in på sin första arbetsplats blir det som i Men in black när Jay för första gången blir insläppt på deras kontor: Cool, whatever you say, slick, but I need to tell you something about all your skills. As of right now, they mean precisely... dick.

Jag kan förstå din frustration men råder dig att bara skäppa taget om det där. Resten av ditt arbetsamma liv kommer att vara fyllt med slika orättvisor. Allt från kollegor som inte jobbar lika mycket som du men ändå får samma lön, till att du förlorar en befordring till chefens mindre kompetenta kompis. Det är bara att börja att vänja sig vid allt det här, livet är inte rättvist.

Tänk sedan också på at skolan är en ganska liten del i din karriär. En del blir faktiskt bättre när det blir mer "hands on" på arbetsplatsen även om de verkade som idioter i skolan. Alla sitter inte och gör beräkningar hela dagarna, så även om de fick slita hårt med matten betyder inte det per automatik att de blir dåliga ingenjörer.

För att svar på din ursprungliga fråga: Jag tror att det är samma sort civilingenjörer som produceras idag som det producerades för 30 år sedan, bara det att det produceras lite fler av dem.

Fusk lönar sig inte i längden då det inte utvecklar fuskarna i lika hög grad som de hade utvecklats om de hade gjort sina arbeten korrekt och självständigt. Mitt tips är att inte bry sig samt anmäla fusk när du upptäcker det, om det går.