Mitt förslag till ny länsindelning

Utredningen har den 17 december 2012 överlämnat sitt slutbetänkande till civil- och bostadsminister Stefan Attefall.

Förslaget till de nya länsstyrelsernas indelning och sätesorter är:
 Länsstyrelsen i Norrbottens län
Sätesort: Luleå
 Länsstyrelsen i Västerbottens län
Sätesort: Umeå
 Länsstyrelsen i Jämtland och Västernorrlands län
Sätesort: Östersund
 Länsstyrelsen i Dalarna och Gävleborgs län
Sätesort: Falun
 Länsstyrelsen i Värmlands och Örebro län
Sätesort: Örebro
 Länsstyrelsen i Uppsala, Södermanlands och Västmanlands län
Sätesort: Uppsala
 Länsstyrelsen i Stockholms och Gotlands län
Sätesort: Stockholm
 Länsstyrelsen i Västra Götalands och Hallands län
Sätesort: Göteborg
 Länsstyrelsen i Jönköpings och Östergötlands län
Sätesort: Linköping
 Länsstyrelsen i Kalmar och Kronobergs län
Sätesort: Växjö
 Länsstyrelsen i Skåne och Blekinge län
Sätesort: Malmö

Mer läsning här.
http://www.sou.gov.se/regional/

Mardröm, mardröm...

Allt fler indelningar görs utan att man tar hänsyn till helheten. Först förvaltningsrätterna, snart polisen, nu länsstyrelserna. Vilken oreda och oöverskådlighet detta kommer att leda till i framtiden

Blekinge & småland i samma region.

Centralisering av makt är alltid något som centrala makthavare förespråkar. Vad som varierar är bara hur man motiverar centraliseringen. Ofta ger man en utredning uppdraget att formulera lämpliga argument.

Regionnivå i Sverige "uppfanns" centralt för adelns maktutövning och senare kronans och den saknar generellt legitimitet och relevans, med undantag för ett fåtal förvaltningsuppgifter som knappast motiverar vare sig en egen regional byråkrati eller regionsindelning.

Om man får för sig, att som TS, reglera något och inbillar sig att det är både nödvändigt och önskvärt kan man testa sina ideer genom ett enkelt kontrafaktiskt resonemang: vad skulle ske om regionsnivån helt enkelt försvann?

För den som intresserar sig för hur komuner fungerar är det upoenbart vad som skulle ske; samma som nu fast lite mer. D.v.s. det finns en uppsjö av regionala angelägenheter som idag s.a.s. faller mellan kommunal och landstingsnivå. Det hanteras på så sätt att och komuner och ibland landsting sammarbetar i olika grupper om gemensamma angelägenheter. T.ex. finansiera en flygplats, ett badhus, räddningstjänst, skolverksamhet, byggprojekt o.s.v o.s.v.

Det är flexibla sammarbeten som förutsätter aktualitet och legitimitet. En specifik regionnivå "låser fast" frågor och angelägenheter i en byråkrati som alltid vid behov kommer att återuppfinna sin 'raison d'etat'. Och de behoven känner vi allt för väl.

Mitt enkla och geniala förslag är att helt enkelt (sjukvård undantaget) avskaffa regionnivån och låta den återuppstå spontant och efter behov.

Känner tio komuner att de verkligen vill ha ett länsmuseum, en gemensam konsthall, ett operahus och en prideparad så ska de naturligtvis gå samman och fixa det. Men den önskan och de besluten ska komma underifrån och inte ovanifrån.

Eller vill de hellre, i andra konstelationer, ha tre prideparader, fyra separata operaproduktioner en regional rälsbusslinje och två äventyrsbad så går det också bra.

Vad gäller länsstyrelse så borde komunerna få vetorätt mot sammanslagning och centralisering.

SnyggSmartochLat: Du glömmer att länen även skapar en form av decentralisering. T.ex. tidigare, då skattemyndigheterna och försäkringskassorna fanns länsvis (och än så länge, Polisen finns länsvis) tvingas det fram en administration på den nivån. Även överklaganden av förvaltningsbeslut sköttes av en lokal länsrätt, numera när huvudkontoret för en myndighet i regel finns i Stockholm/en enda ort i landet, är det dit överklaganden kommer.

Men jag förespråkar egentligen samma sak som dig. Kommunerna är kärnan i samhället, de besörjer de tjänster som är allra viktigast för medborgaren. Det finns så mycket statliga myndigheter man skulle vilja slakta att det nästan är skrattretande; vad sägs om Statens Musikverk och Nämnden för hemslöjdsfrågor?

Jag vill att länens enda uppgifter ska vara sjukvård, som du säger, men också kollektivtrafik. Kultur, museiverksamhet osv sköts lämpligare av berörd kommun (varför vill Lerums kommun betala för något museum som finns i Göteborgs kommun och knappast är till nytta för kommunmedborgarna där).

Vidare kan länens funktioner, alltså där andra aktörer tar hänsyn till dem i sin egna verksamhet vara något bredare, t.ex. att de används för domkretsar och domsagor i våra domstolar.

Länsstyrelsen har uppgifter inom en rad olika områden, tillsyn över allt från plan- och byggärenden till jordbruk och valförfarandet. Jag vet faktiskt inte vad som vore bäst att göra... Som det är idag kan det vara mer effektivt om en myndighet (alltså länsstyrelsen) har hand om allt detta, då kan man variera sig och t.ex. Jordbruksverket slipper ha anställda som bara sysslar med en form av tillsyn, Valmyndigheten egna anställda osv. Samtidigt hatar jag överdriven statlig verksamhet och frågar mig om vi ens behöver ett jordbruksverk. Det vore nog lämpligare att slakta än länsstyrelsen - men jag är kluven. Om vi tänker att pappersvändare och byråkrater borde försvinna - och att den faktiska verksamheten som det så fint kallas sätts i fokus, vad avskaffar man då helst?
Vissa uppgifter Lst har kan läggas över på annan aktör; polisen kan t.ex. utfärda skyddsobjekt istället.


.

Politik - Inrikes --> Valsystemet och statsskicket
/Moderator

Flera år har gått sedan det skrevs här... Vad är det senaste? Vad har hänt? Några sammanslagningar på gång?

Nej, inget blir av i nuläget. Såväl Allians- som SMP-regeringarna har kommit fram till att det skulle bli överjordiska problem med så gott som allting om man börjar rota i länsindelningen. Till saken hör att de tidigare sammanslagningarna man gjort, Skåne och Västra Götalands län, knappast kan anses ha varit lyckade.

Således anser jag att man borde gå den andra vägen och återupprätta de län som tidigare sammanslagits, ty med dagens teknik och de betydande uppgifter som ligger framför den statliga verksamheten med bl a polis och försvar, så är mindre län generellt bättre än större.

Då kan också ånyo Skaraborgs regemente få ett Skaraborgs län att verka i och alla Vi äro musikanter alltifrån Skaraborg behöver inte känna oss hemlösa.

Nja, jag anser nog att dagens län är för små. Det blir knappast effektivt.

Så inte heller förslaget om att länsstyrelserna (endast dessa, inte länen i sig) skulle slås samman är på gång alltså?
Ja, det kan jag iaf hålla med om, någon sådan ogenomtänkt lösning tycker jag inte om.

Jag är av den motsatta uppfattning - det är just för att länen är lagom små som det blir effektivt. Vi kan tydligt se hur ineffektiv Polisen blev när man slog ihop de tidigare länspolismyndigheterna.


Nej, det var en märklig hybrid.

Även jag har klurat lite på detta och det är inte så lätt, för hur man än vrider och vänder är det någon som känner sig kränkt. Länsindelningen är inte optimal hur man än gör. Dock har även jag några förslag:

1. Dela in Sveriges storstadsområden till egna regioner, Stockholm, Göteborg och Malmö (Skåne väst)
2. Västra Götalands län till Bohus/Dalslands län och Skaraborgs län. Det som var Älvsborgs län delas till kringliggande nämnda län samt Göteborg, Jönköping och Halland.
3. Skåne blir två län, Malmö och Kristianstads län. Blekinge läggs till Kristianstad.

Västmanland skulle kanske kunna delas mellan Örebro och Uppsala län. Norrlandslänen är stora men glest befolkade så det är svårt att hitta bra nya lösningar där.

Dock så kan det vara ide att i flera gränsområden bestämma att enskilda kommuner ska flytta från ett län till ett annat av olika orsaker. Exempelvis Kungsbacka som tillhör Göteborg på många vis, men är med i Hallands län eftersom sjukvården är billigare där.

Ska se om jag någon gång får tummen ur och ritar om Sverige