Mitt förslag till ny länsindelning

Hej på er,

Ni känner kanske till Ansvarskommitten och det arbete gällande länsindelningen man för något år sedan lade fram, som möttes av stor kritik. Ett av förslagen såg ut såhär, se höger sida: (http://sv.wikipedia.org/wiki/Ansvarskommitt%C3%A9n). Visst, väldigt stora enheter och dessutom det här idiotiska påfundet där man skulle kalla regionerna "VästSverige", "SydSverige", "MittSverige" och så vidare - alltså namn som helt saknar lokal förankring. Det är ändå min bestämda uppfattning att Sveriges län är för många till antalet och dessutom oeffektiva, så något måste göras. Ibland kan det vara roligt att plocka fram kartan och dra lite streck, vilket jag här har gjort. Mitt förslag ser ut såhär (http://img830.imageshack.us/img830/4081/90491130.png) och det hoppades jag att vi kunde diskutera. Ambitionen har varit att skapa relativt stora enheter, dock så att de täcker områden som passar ihop på olika sätt.
-Namn som "Nedre Norrlands län" tycker jag klingar så mycket bättre än "MittSverige".
-Västra Götaland och Skåne behåller sina namn som jag tycker går att applicera även på tillskotten Halland och Blekinge, dels eftersom de äldre namnen redan är inarbetade.

Har använt riktnummerområden, domkretsar, Trafikverkets regionindelning och lite andra källor för att komma fram till lösningen ovan. Redovisar lite kartor jag utgått ifrån här nedan.
http://img171.imageshack.us/img171/1329/70814517.png
http://img828.imageshack.us/img828/6971/74023445.png
http://img593.imageshack.us/img593/5894/35111111.png
http://img822.imageshack.us/img822/9135/83007004.png
http://img824.imageshack.us/img824/7725/77817302.png
http://img191.imageshack.us/img191/8387/76239938.png
http://img526.imageshack.us/img526/6206/20677486.png

Har tänkt att man ska anpassa ganska mycket i samhället efter denna indelning. T.ex. riktnummer, varje län får ett eget riktnummer. 05 som idag täcker Vänern-området täcker det nya Värmland-Dalarna. 03 förlängs därför uppåt till Trollhättan och så vidare i V.G. län. 02 (Gävle-Dalarna) blir ledigt och kan tas över av Småland, eftersom 04 gäller Skåne numera. Då har vi fyllt alla siffror med undantag från 07, som ju har andra uppgifter. Hovrätterna har redan en indelning som liknar min länsindelning men vissa korrigeringar måste göras, dessutom inrättas en ny domkrets för Värmland-Dalarna.

Nå vad anser ni, skulle exempelvis ni jämtlänningar kunna tänka er att ingå i Nedre Norrlands län? Dalarna och Värmland har jag alltid uppfattat som relativt tätt sammanknutna, någon som håller med om detta? Visst har också Östergötland och Mälardalen rätt starka band? Och Småland enas äntligen, från dagens tre län. Eller bör det hellre vara Östergötland-Smålands län? Här bör kanske Öland och Gotland resoneras kring aningen också. Och Blekinge har inget otalt med skåningar, som gör att de inte vill gå under det namnet? Detta är mina antaganden, men jag vill gärna höra kommentarer från folk där ute i landet..

Värmland och Dalarna ihop, hur tänkte du där? Båda landskapen är ju glesbefolkade så det kommer bli ett väldigt litet län.
Samma sak att Östergötland tillhör Svealandskapen före Småland? Även här så kommer vi ha ett onödigt stort län och ett onödigt litet.

Nä jag personligen skulle rösta för det urpsprungliga förslaget.

Min tanke var att det skulle vara viktigare att göra länet lite mindre, för att behålla det som en "traditionell" region av Sverige. Men ändå tack för synpunkterna, jag förstår vad du menar! Har du fler tankar så får du gärna skriva ett till inlägg.

När jag kollar på Ansvarskommitten ser jag dock väldigt stora skillnader gentemot min egen karta, dom vill ju ha ett enda Norrlandslän, och ett enda län för östra Sverige med Stockholm inbakat. Dessutom den här indelningen "Gävledala", har jag bara hört användas i SVT:s regionalnyheter, är den traditionellt belagd på annat sätt?

Hahaha! Jag föreslår att de länen döps till, norrifrån till söder: Halva Sverige, Inre Sverige, Stor-Sverige, Yttre Sverige, Övriga Sverige och Danmark.

Ja, det känns ju relevant så här i telefontrådens tidevarv. Men en gräns är en gräns, och streck på kartor kan som sagt vara roliga att dra. Själv tycker jag att länen borde avskaffas. Polis och försvar kan ha var sina geografiska indelningar, och annat ska staten inte pyssla med.

Vad lustigt, jag har själv varit inne på liknande tankegångar. Dock inte att avskaffa länen i sig, men likväl landstingen och länsstyrelserna. Alldeles för mycket trams och byråkrati, de enda vettiga uppgifterna dessa organ hanterar är väl kollektivtrafik och sjukvård. Här är min tanke att man bildar ett sjukvårdsbolag och ett kollektivtrafikbolag för vart och ett av mina nya län (hehe...), som är till 50 % ägda av staten och resterande andelar av kommunerna. Ungefär som man gjort med sjukvården i Norge sedan något år..

Nu är vi dock lite OT. Du har inga synpunkter på de rent geografiska aspekterna av min karta?

OT: Landstingen sysslar nästan bara med vård och kollektivtrafik. De är alltså ganska fokuserade och inte det största organisatoriska problemet i offentlig förvaltning. Istället borde de 270 kommunerna avskaffas! Länsstyrelserna är liksom statens regionala divisioner och sysslar med en massa olika saker. De verkar ägna en överdriven tid åt att inspektera sånt som vargar och kossor, dock. Gillar man skogspromenader så är nog Länsstyrelsen en lämplig arbetsgivare.

Varför och på vilket sätt är våra län ineffektiva, enligt dig? Större enheter och centralisering inom det här området har i princip enbart negativa konsekvenser. Då kan du lika gärna avskaffa all lokal och regional förvaltning och folkstyre och låta eliten i Stockholm styra över exakt allt. Jag tycker att det finns en poäng med en lokal och regional nivå, och de bör grunda sig i folklig förankring. Så att slå ihop Halland med något är bara dumt, detsamma gäller för Värmland, Dalarna, Jämtland-Härjedalen, Gotland och Skåne. De övriga områdena går nog mycket bättre att experimentera med.

För övrigt så ser jag som jämte alltså bara försämringar i en region med Västernorrland. Kusten har inget att tillföra inlandet, titta bara på hur illa det går för Lappland i Västerbottens och Norrbottens län, inlandsbornas skattepengar skyfflas i allt högre takt till kusten och inget blir kvar i inlandet. För mig så är det lika illa om allt sköts av Stockholm som om allt sköts av Stockholm och Sundsvall. Det senare är nog ändå värre.

Okej, jag förstår din tanke, speciellt gällande problemen som uppstår på vissa platser i Norrland, men att ha län som är alltför små bidrar ju till mycket dubbelarbete gällande administration, resurser och så vidare. Det är därför jag valde att låta Värmland-Dalarna bli ett eget län, och inte låta dem bilda Svealands län tillsammans med Mälardalen, då pratar vi verkligen storregion! Saken enligt mig är iaf den, att dagens län har inte följt med i utvecklingen, de härstammar väl från 1700-talet med några få undantag. I Skåne och Västa Götaland har ju många saker blivit bättre, måste jag påstå, speciellt gällande infrastrukturplanering sedan sammanslagningarna. Om du fick bestämma, hur skulle Norrland delas in länsmässigt? Dagens struktur är väl inte heller optimal?

En tanke jag haft vore att landskapen Härjedalen + Jämtland + Lappland fick bilda Norrlands inlands län (givetvis med Östersund som residensstad), medan övriga blir Norrlandskustens län. Kan det vara vettigt, då går väl åtminstone lite mer pengar till E45 istället för E4.

Varför är det så viktigt för dig att rita nya gränser? Fråga bohuslänningarna om vad de tycker om "Västra Götlands län"! Om områden vill samarbeta med administration kan de gå ihop och sätta upp ett gemensamt administrationskontor någonstans. De behöver inte alls slå sig samman för något sådant. Regioner bör baseras på identitet, arbetsmarknad och gemensamma intressen. Jämtland och Härjedalen har väldigt lite förbindelser norrut och österut, de är väldigt konstruerade och utgår från en karta över Sveriges tre "landsdelar" med terra incognita åt främst väst. Förbindelserna går framför allt åt sydöst, syd och väst. Idag har landstingspolitikerna tecknat ett avtal med Umeå sjukhus, så det är dit jämtar och härjedalingar måste vända sig. Alla har närmre till Trondheims sjukhus, samtidigt har över hälften det mycket lättare att inom Sverige ta sig till Uppsala. Liknande exempel finns nog på andra ställen också. Gällande infrastruktur så är det från min synvinkel viktigt med en upprustning av riksväg 83 och norra stambanan. Det är på intet sätt prioriterat av Lappland eller kusten. Norrland är en fördummande term, skippa den, finns inget allmänt gemensamt intresse inom halva Sverige. På samma sätt som det inte finns det i den andra halvan heller.

Vad är det som inte är optimalt med dagens struktur? Vad hade kunnat varit annorlunda i storregioner? Centraliseringar är mer koncentrerad politikermakt. Det är i grunden något oerhört negativt.

Regioner i Svealand är ett problem Diskhanduk.
Det är rätt stor risk att Örebro-Västmanland-Södermanland ska bilda region eftersom dom funderar på att lämna in en ansökan före 31 januari 2012. Dom (Västmanland mest) vill ha med Uppsala län men det är något sorts käbbel som satt pinnar i hjulet i Uppsala (Dalarna/Gävleborg igen?) och det är inte helt säkert att Uppsala går med.

Gävleborg-Dalarna har mer gemensamt med varandra än Dalarna-Värmland, tänk Borlänge-Falun-Hofors-Sandviken-Gävle 11,1 mil. Borlänge-skog-Karlstad 21,4mil. Värmland-Örebro passar rätt bra ihop men Örebro drömmer om att ligga i mitten av en region tillsammans med Värmland-Västmanland och Södermanland. Och "Mälardalen" är viktigare för Örebro än Värmland.

Uppsala har mycket att förlora på nya regioner eftersom dom har ett gigantiskt sjukhus som tar hand om folk från Gävle-Dalarna-Västmanland och en del andra landsting. Dalarna har bedrivit utpressning om att de inte tänker skicka sjuka personer till Uppsala om de inte hamnar i samma region. Detta resulterade i ett förslag om Uppsala-Gävleborg-Dalarna nästan gick ihop men det sprack troligtvis pågrund av Uppsala kommuns/läns samhörighet med Stockholm(mest) och även lite med Västmanland. Detta i sin tur resulterade i ett förslag med Värmland-Örebro-Dalarna-Gävleborg-Uppsala-Västmanland och slutligen även Södermanland. Det sprack, bitar passar med varandra men inte helheten. Nu vill både Gävleborg och Dalarna ha två egna regioner med samma gränser som dagens län eftersom inte Uppsala är med i deras region.

Södra Södermanland har eventuellt lite gemensamt med Östergötland och östra Södermanland har några kommuner som har så mycket gemensamt med Stockholm att de vill byta län. Detsamma gäller med Bålsta i Sydsydvästra Uppsala län som också funderar på att byta län till Stockholm.

Uppsala-Västmanland-Södermanland vill alla vara med Stockholm pågrund av all pendling och detta hade blivit en perfekta region men självklart vill inte Stockholm vara med så då vill Upp-Väs-Söd vara ihop och i nödtvång kan Örebro få vara med men utan Värmland (det ligger för långt bort) + att Dalarna och Gävleborg blir sura för att de inte kan vara med Uppsala och gör egna regioner = problem.

Det är en riktig soppa och det verkar som att Värmland-Dalarna-Gävleborg kanske blir själva och frågan är om det är acceptabelt med tre så små regioner om Sverige måste delas in i regioner. Värmland har funderat på Västra Götalands regionen men det passar väl inte heller jättebra.

Detta borde funka enligt mig.
Stockholm
Uppsala-Västmanland-Södermanland med bra samarbete med Stockholm.
Gävle-Dala
Värmland-Örebro.

(På din karta diskhanduk borde nog Östergötland söderut men problemet är att Nyköping ligger ganska nära Norrköping men jag tror att de är nöjda med Uppsala-Västmanland-Södermanland + Eventuellt Örebro län i Nyköping)
Det stämmer också att det varit lite tal om att Östergötland kan gå norrut men Uppsala-Västmanland är nog inte allt för intresserade eftersom det ligger ganska långt bort med Linköping/Norrköping som också är lite av en egen region. Samtidigt ligger stora delar av Södermanland nära Östergötland så Östergötland kan nog röra till det en del i regionfrågan.

Örebro-Västmanland-Södermanland är som sagts nästan färdiga nu och frågan är bara om Uppsala län kommer med eller inte och kommer inte Uppsala med finns det chans att även Örebro-Västmanland-Södermanland spricker och då är man på ruta ett igen.

Felet är enligt mig att den perfekta regionen Uppsala-Västmanland-Södermanland-Stockholm inte får/kan finnas den skulle "bli för stor" + att Stockholm eventuellt inte vill.

Min uppfattning om ny länsindelning är tämligen enkel. Behåll alla dagens län, utom två som de är. Gör följande åtgärder:

1) Dela ånyo upp Skåne län i Malmöhus län och Kristianstad län.

2) Dela ånyo upp Västra Götalands län i Älvsborgs, Skaraborgs samt Göteborgs- och Bohus län.

Dessa länssammanslagningar har fungerat dåligt, och den beprövade länsindelningen, med anor sedan 1600-talet, bår återupprättas.

Personligen tycker jag det är krångligt att länen inte stämmer överens med landskapen. Så personligen röstar jag för län efter landskap för att det skulle se snyggare ut om inget annat.

Undantag för Stockholmsområdet som bör finnas kvar som ett eget län (fast kanske i minskat geografiskt omfång) likt de huvudstadsdistrikt som finns i många federationer (District of Columbia, Australian Capital Territory etc.).