Europa i ett vägskäl - Mer eller mindre frihet?

I SvD står det:

• Vad tror ni, kommer man att välja ett starkare EU eller kommer man att lägga ner?
• Hur bra/illa är det att skapa ett "Europas Förenta Stater"?
• Hur bra/illa är det att lägga politiskt tryck bakom Euron?

Farligt med en superstat som regerar över territorier utan enade folk.

Nej till EU.

99% säker på det.
Givetvis kommer man använda sig av den vanliga liberala propagandan för att lura på Europas folk mer överstatlighet.

Extremt illa på alla sätt.
Ungefär lika illa som att bli instängd i ett hus där endast en dömd mördare har nyckeln.

Beviset har vi redan på att det är illa.


Bara så att ni liberaler vet.
NI är bidragande till att detta vansinnes projekt inskränker era och mina rättigheter som svensk.

Makthavarna lär knappast släppa sin makt frivilligt, ett komplett haveri av Spaniens, Italiens och Frankrikes ekonomier kanske kan driva fram mer frihetliga ideal men det är såklart ett långskott eftersom äckliga socialistregeringar kommer råna sin befolkning även framgent och än mer så i tider av kris.

Jag tänker inte ta på mig ansvar för något så befängt.

Du tar alltså avstånd från den liberala EU-horan Cecilia Malmström?

Hon är inte liberal annat än möjligtvis till namnet.

Jag är tyvärr rädd att ledarna kommer att välja mer stat och mer regleringar utan att fråga och givetvis skickas notan till oss.

Har själv företag och kan redan nu säga att om skatter höjs för att jag ska betala banker eller överbelånade husägare kommer jag sluta betala moms och skatt även om det innebär fängelse.

Som de flesta liberaler. Point made!

2/3 av Englands befolkning skall enligt undersökningar vilja att England lämnar EU.

Jag tror överhuvudtaget att mer överstatlighet borde leda till att fler "populistiska" partier som vill ut får med makt.

Det är lite som en vågskål. Går dem för för snabbt åt ena hållet blir det uppror och skiten kollapsar...

Glöm inte att politikerna inte är en monolit. De är i högsta grad rivaler om makten och bekämpar varandra frenetiskt. En vanlig taktik är "brinkmanship", att skapa en situation som ligger nära att kollapsa med katastrofala konsekvenser för alla. Det tvingar andra att vidta åtgärder för att rädda läget. Grekiska regeringens agerande kan beskrivas på det sättet, genom att inte genomföra nedskärningar så får de mer EU-pengar. Och om t.ex. Håkan Juholt förklarar för partistyrelsens verkställande utskott att om han inte blir partiledare så ska han gå ut med mörka hemligheter om Rörelsen som kommer att krossa den, så blir han given favoritkandidat till posten! Givetvis ser varje partiledare till att befordra inkompetenta medarbetare som inte utgör ett hot om att kunna utmana honom. Att det sen sänker partiet när de tar över efter att han avgått, bryr ju inte han sig ett dyft om. Partiet och staten är bara tillfälliga verktyg för politikerns kamp om att skaffa sig ännu mer makt och pengar.

Även om varje politikers högsta önskan är att skapa ett E.U.S.S.R. så är det långt ifrån säkert att de klarar av det i den ständiga kampen mot varandra.

Antagligen så kommer politikerna att vara mycket noga med att känna vart vindarna blåser. Om de visar sig ha medvind, att den allmänna opinionen går mot ännu mer överstatlighet, så lär det bli tämligen odramatiskt. Om folket istället börjar kräva frihet (äkta frihet givetvis, inte någon occupy wall street-frihet som politikerna bör älska), så är det mer osäkert. Kommer politikerna att ge upp sin makt när de märker att våld är den enda lösningen i deras egen favör, eller kommer de att använda precis så mycket våld som krävs för att upprätthålla status quo?