"En valuta kan heller inte existera utan en stat"

Jag satt och läste dagens Hufvudstadsbladet (finlandssvensk motsvarighet till närmast DN) och för varje text producerad av massmedia förundras jag mer och mer över vilka galenskaper de skriver, men det värsta jag någonsin läst var Guy Verhofstadts (Belgiens före detta premiärminister) uttalande "En valuta kan heller inte existera utan en stat. Europa är svaret på de nuvarande problemen. Ju längre vi väntar med en gemensam finanspolitik desto mera pengar slösar vi".

Hur är det möjligt att man är så otroligt okunnig och inte har en blekblå aning om ekonomi och ändå kan vara så högt uppsatt byråkrat? Det är otroligt självklart att en valuta kan existera utan en stat! Alla som någonsin har läst Mises eller dylika österrikiska, anarkokapitalistiska eller liberala författare bör ha insett detta.

Visst, jag förstod redan tidigare att politiker var okunniga och värdeförstörande, men någon gräns måste det väl finnas?

Länk till artikeln http://hbl.fi/nyheter/2011-11-25/kri...opas-liberaler

Håller med, vi har ju microvalutor som tex Bitcoin och Liberty Reserve som båda används flitigt. Visst är de små men de är ju bevis på att valutor kan existera oberoende av någon stat, eller har jag fel?

Utan att bortse från den uppenbara EMU-aspekten, så är detta en genrell diskussion om valutor och deras existentiella förutsättningar överhuvudtaget. Blir det mer EMU kan tråden kvarstanna här, annars bär det iväg till Ekonomi.

Strix/Mod

Beror väl på vad man menar med "valuta".
Det bästa vore ju att alla valutor avskaffades, så att folk kunde använda pengar istället (d.v.s. guld, globala oförstörbara pengar). Som jag ser det så är "valutor" det som olika stater tvingar folk att använda istället.

EU är ju inte en "stat", så uttalandet motbevisar f.ö. sig självt med avseende på eurons existens.

Enkelt utbyte förutsätter inte en stat, men ingen kapitalanhopning skulle kunna existera utan att tvångssystem. Till och med den mest ursprungliga fjärrhandel förutsätter ojämlika ekonomiska relationer, grundade på utomekonomiskt tvång, det vill säga i sista hand på våld. I handelsvägens båda ändar måste det ju finnas ett socialt överskott som klämts ur dess omedelbara producenter.

Jaså???
Kan inte de som mest åtnjuter de tjänster som en viss aktör tillhandahåller, byta ut det som de själva har skapa mot detta helt ömsesidigt frivilligt? Både producenten och konsumenterna skulle ju tjäna på detta, så hur menar du att de inte kan göra så?

Om man har en strålande affärsidé, hur kan man INTE samla ihop till frivilliga investeringar i form av delägarskap i den på en marknad, menar du?

Jag ser fram emot dina bevis för dina absurda påståenden om att våld kan skapa något av värde! Mycket troligare är ju att marknad tvärtom uppkom just i tillfälliga relationer med främmande grupper, för det anonyma utbytet av pengar (guld) mot varor förutsätter ingen form av social förståelse för varandra, ens språkligt.

Särskilt din förklaring till hur centralstatsvåldsmakt med massor av uppfinningar aldrig ledde till någon industrialisering i det kinesiska imperiet. Och hur centralstatsvåldsmakt med massor av uppfinningar aldrig ledde till någon industrialisering i det muslimska imperiet. Men hur plötsligt frihet i det decentraliserade Europa ledde till hastig industrialisering! Är det våld eller frihet som skapar välstånd? Fria eller kuvade människor som skapar? Piskade dragdjur eller individer som drar nytta av att använda sina individuella hjärnor?

Individuell frihet är mänsklighetens enda möjliga metod att överleva! Statlighet betyder att alla dör.

CFA existerar i afrika, samma uppbyggnad som euron.

För att det är ett krav. Att vara byråkrat kräver av dig att du är fullständigt outbildad och oduglig. Varför tror du stater styrs så extremt oeffektivt? Alla de som har någon form av reell kompetens blir ju uppfångade av den privata sektorn.


Tyvärr inte. Det pågår hela tiden ett politiskt race to the bottom vad gäller kompetens, kunnighet och duglighet.

För övrigt är det förstås så att en valuta (eller pengar, som Fri säger) kan existera utan en stat. Allt annat är totalt obildat, historielöst nonsens.

Fast nu talar du om enkelt, jämlikt utbyte. Men det kan man ju inte ackumulera några förmögenheter genom.

För att bli rik på handel så måste man sälja sin produkter över sitt värde, vilket förutsätter monopol eller lurendrejeri. Det var detta som köpmannaklassen sysslade med. Med kanoner, oktrojer och privilegiebrev i ryggen.



Något sådant har jag inte påstått. Vad jag påstått är att våldet är en förutsättning för kapitalackumulation.




Att den industriella revolutionen bröt igenom i Storbritannien istället för i det kinesiska imperiet beror antagligen på att det brittiska bönderna i 1500-talets klasstrider förlorade ägandet över jorden och därmed förlorade de möjligheten att reproducera sig utanför marknaden. Således etablerades tidigt ett klassförhållande som skapade starka incitament att implementera nya teknologiska lösningar och öka arbetsdelningen. På 1600-talet var brittiska bondgårdar cirka 130 gånger större än de kinesiska i Yangzideltat.

Detta i kombination med att den brittiska textilindustrin i framförallt Indien (vars inhemska småproduktion britterna avvecklade) hade möjlighet till nästan oändlig och riskfri marknad vilket frestade mängder av brittiska kapitalägare till att investera i det industriella produktionssättet.

Han uttrycker sig antagligen slarvigt och menar fiatvalutor. Dessa kan inte existera utan en statsmakt som upprätthåller ett avancerat skattesystem.

Nej, det är istället så att värderingar är subjektiva. Man säljer sina grejer till ett värde som överstiger ens eget värde av grejen. Och köparen köper det till ett värde som understiger dennes värdering av grejen. Win-win. Det är därför människor frivilligt väljer att handla med varandra. Handel gör att resurser omfördelas till dit de gör större nytta, där de värderas högre.

Nej du har helt fel, människor tvingas att handla av varandra för dom har inget annat val, en valuta utan en stat är inte något annat än monopol pengar!
Läs på för helvete!