Varför ska vi bry oss om isbjörnen dör ut?

Vi vet ju att isbjörnarna lever på Arktis, ett ställe som inte är särskilt befolkat.
Deras föda består av bland annat pingviner, sälar men också människor om det finns tillfälle för det.
Idag kan vi slå på tv:en och se reklam för isbjörnar, att man ska smsa en liten avgift för att försöka rädda dessa djur. Helt onödigt i min mening då jag anser att isbjörnen är ett överflödigt djur som man inte ska bry sig om. (varsågoda, attackera mig)

Vad förlorar vi på att dessa djur dör egentligen? Jag kan förstå att det är synd att en djurart blir utrotad. Nackdelen är att populationen, de små djuren som inte längre faller offer för isbjörnen, växer markant eller explosionsartat.

Vilka argument för och emot finns det egentligen när det kommer till isbjörnarnas överlevnad? Jag förstår egentligen inte varför man ska kämpa för ett djur som fan borde ta o dö ut.
Ni får säga om jag har rätt eller fel, kom med synpunkter och argument.

blir en jävla massa sälar och pingviner vilket gör att andra rovdjur som äter dessa djur kommer öka i mängd............sen vet jag inte mer

Om du har gått naturkunskap vet du att om en del i ekosystemet försvinner så förstörs det. Alltså kommer det bli konsekvenser i ekosystemet om isbjörnen försvinner, vad kan jag inte exakt säga då jag inte vet alla delar i deras ekosystem.

Om en djurart dör ut så kommer de ALDRIG NÅGONSIN tillbaka igen. Om isbjörnarna dör ut kommer vi aldrig aldrig aldrig att få se en isbjörn igen.

Dessutom: repetera högstadiet: http://sv.wikipedia.org/wiki/Ekosystem#Ekosystem

Till att börja med kanske det är värt att poängtera att pingviner garanterat inte ingår i en isbjörns kost, varför kan du fundera på själv.

Sen tycker jag du svarade ganska bra själv på frågan, vi kommer att få en obalans mellan rovdjur/bytesdjur och det kan få konsekvenser som ibland är svåra att förutsäga. Kommer jorden att gå under om isbjörnen försvinner? Knappast, men det kommer att få effekter under lång tid för det arktiska ekosystem. Sen kan ju också en populationsförändring vara en indikator i sig på en obalans/förändring och därför vara intressant att följa upp. Slutligen är det även en moralisk fråga, om vi rimligen kan anta att människan ligger bakom ett hot mot en organisms existensm, har vi då en skyldighet att försöka rädda denna?

Det har jag, och jag är medveten om att det blir en rubbning i ekosystemet i följd av att populationen av smådjuren ökar något explosivt. Frågan är, varför vi ska bry oss om det jävla ekosystemet uppe i norr. Det kommer väl aldrig beröra någon av människorna på jorden? Förutom isbjörnsälskarna. Jag förstår inte varför man har kärlek för ett sådant djur som inte verkar bidra till någonting på den här jorden.

Problemet är, att jag anser att man satsar för mycket pengar på reklam och liknande för att hjälpa isbjörnens situation. Varför ska vi göra detta för?

Vi får väl se om du kan komma med ett bra svar här, du har ju trotsallt gått i naturkunskap.

Och? Finns massvis med djur som dött ut och jag har aldrig saknat ett enda av dessa utdöda djur, och tror knappast jag kommer sakna isbjörnen heller om den skulle dö ut.

Jag anser att det är samma anledning som för att människor är nationalister och kämpar för att bevara de svenska kulturen. Människan har bestämt sig för att det är viktigt att bevara ekologisk mångfald, likaväl som urspungliga kulturer och urbefolkningar (t.ex. samer, indianer mm.) Dessutom som tidigare person nämnde är det viktigt att bevara en balans i näringskedjan, isbjörnen är ett rovdjur vars avsaknad kan skapa en sk. top-bottom effekt (googla ifall ni inte vet vad det innebär)

Kan vara helt ute och cykla men det är min uppfattning.

Pingviner lever huvudsakligen på antarktis, även om det finns mindre populationer på flera andra ställen på det södra halvklotet, men inga på arktis.

Men annars så är det viktigt att det finns rovdjur som äter upp de andra djuren. Det är ekosystemets kretslopp. Rovdjur är utmärkta regulatorer av underordnade arter. Ett plankton äts upp av en krill, en krill blir uppätet av en liten fisk, en liten fisk äts upp av en större fisk, den större fisken äts upp av en säl och sälen blir uppäten av isbjörnar. Isbjörnen och späckhuggarna är två av få djur som kan äta upp sälar och valrossar, och båda dessa är hotade. Utan dessa så kan det bli en obalans i ekosystemet som kan vara förödande om inget annat djur kan ta över den rollen. I Europa har denna roll till stor del tagits över av människan, så visst, vi skulle kunna börja jaga säl igen, men det är knappast lyckat då människan lätt får hybris och utrotar alla sälar vilket skapar ännu större problem.

Dessutom har ju isbjörnen en stark symbolisk ställning. Det är världens största landlevande rovdjur, och det vore tråkigt om denna försvann.

Jag vet inte hur pass stor och viktig del av ekosystemet isbjörnarna utgör. Men man borde väl väldigt enkelt kunna klona massa isbjörnar som satt i fångenskap om det nu blev ett problem?
Sen kan man försöka para ihop isbjörnarna med andra björnar, som våran egen brunbjörn eller grizzlybjörn och pandabjörnen.

Varför ska vi bry oss om den vita rasen dör ut? Precis samma koppling.

Att bevara olika djurraser tycker jag är självklart, men jag håller med om att all den här reklamen på televisionen börjar bli relativt utjatat. Precis som när dom visar dessa svältande barn i Afrika, blir bara äcklad av det och aptiten på middagen försvinner. Nu kanske ni tycker, "aha, så han tycker att de svarta ska få dö ut?". Då får jag försvara mig med argumentet angående att det finns miljarder mörkhyade människor medans det finns mellan 20 000 - 25 000 isbjörnar.

Isbjörnen är ett fascinerande djur liksom många andra, och vad vet du? kanske kommer det i framtiden uppstå en global epedemi och botemedlet finns kanske hos just dessa djur?

Är väl folk som fiskar där så om sälantalet exploderar så minskar fisken antar jag. Men du har rätt, du behöver inte bry dig om något, särskilt inte om vad andra människor engagerar sig för. Det finns fortfarande orörda indianstammar som inte kommer påverka ditt chipsätande om de skjuts av, vad är din poäng? Vi svenskar skulle förmodligen fortsätta leva ganska bekymmersfritt om alla djurater i sverige blev utrotade men det ser jag inte som en anledning till att inte bry ifall det var på väg att hända.

Man vet aldrig hur ekosystem påverkas och det är ju inte omöjligt att effekterna från ett kraschat ekosystem sprider sig men nu påstår jag inte att bristen på fisk i haven beror på sälar. Enligt arkiv från förr så fångades det mycket mer fisk förr i tiden, väldigt mycket mer. Detta var i USA på 17-1800-talet och nu kommer man inte ens upp i hälften av de fångsterna med sin fina teknik och nät som täcker halva havet. Uppgifterna kommer från en dokumentär om försurningen av havet, får se om jag kommer ihåg vad den heter.